Рішення

від 07.04.2008 по справі 4/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/52

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.04.08 р.                                                                               Справа № 4/52                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”

                                   “Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт. Оленівка  Волноваського району

                                   Донецької області      

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит” м. Дружківка      

про стягнення 28129,76грн. сплаченої грошової суми

за участю представників сторін:  

від позивача – Лихач О.В. – за довіреністю від 04.04.2008р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 28129,76грн. сплаченої грошової суми.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір на поставку зерна №636 від 07.12.2007року, накладні №22/П від 07.12.2007року на суму 37366,00грн., №23/П від 10.12.2007року на суму 36666,00грн., №24/П від 10.12.2007року на суму 37226,00грн., №25/П від 11.12.2007року на суму 184450,00грн., №26/П від 13.12.2007року на суму 94080,00грн., №27/П від 17.12.2007року на суму 75740,00грн., по яких позивачем отриманий товар, витяги з банківського рахунку, які підтверджують перерахування коштів позивачем відповідачу, претензію №814 від 01.02.2008року, яка направлена відповідачу з вимогою поставити товар або повернути грошові кошти, акт звірки розрахунків від 01.01.2008року на суму 28129,76грн., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та закріплений печатками підприємств.

          Відповідач не явився в судове засідання, про отримання повідомлення про час і місце признання судового засідання ухилився, про що свідчить напис робітника поштового відділення. Повідомлення про вручення поштового відправлення було направлено за адресою, яке вказано у договорі та свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит”.

          Суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони, вважаючи достатніми документи, які підтверджують укладені сторонами зобов'язання і їх виконання (неналежне виконання).

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, між сторонами підписаний договір на поставку зерна №636 від 07.12.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, кількість товару, порядок оплати, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором відповідач взяв на себе зобов'язання поставити позивачу пшеницю продовольчу, яка відповідає базисним нормам пшениці третього та четвертого класів, яка  по якості повинна відповідати ДСТУ 3768-98 “Пшениця. Технічні умови” у кількості 3000тон (п. п. 1.1, 1.2,2 договору), а покупець – оплатити товар протягом 5 банківських днів з дати передачі товару (п. 5.1 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний термін оплати товару.

Відповідно до п. 4.1 договору строк передачі товару відображається у додатковій угоді, яка являється невід'ємною частиною договору, яка не надана позивачем до матеріалів справи.

Позивачем відповідачу перераховані грошові кошти на загальну суму 493657,76грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку, які наявні в матеріалах справи.

2

Позивачем від відповідача отриманий товар по накладним:

-          №22/П від 07.12.2007року на суму 37366,00грн.;

-           №23/П від 10.12.2007року на суму 36666,00грн.;

-           №24/П від 10.12.2007року на суму 37226,00грн.;

-           №25/П від 11.12.2007року на суму 184450,00грн.;

-           №26/П від 13.12.2007року на суму 94080,00грн.;

-           №27/П від 17.12.2007року на суму 75740,00грн.

Всього на загальну суму 465528,00грн., тобто в меншому обсязі, чим оплачено позивачем.

Відповідач в порушення умов договору не поставив товар на суму 28129,76грн., що і підтверджено останнім при підписанні акту звірки взаємних розрахунків.

Сторони в п. 10.4 договору передбачили, що договір діє з моменту підписання до 30.01.2008року, відповідач до цієї дати не виконав свої зобов'язання по договору та не поставив позивачу товар.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором, цього вимагає і ст. 193  Господарського кодексу України.

У відповідності з п. 1ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцю меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передачі кількості товару, якого не вистачає, або відмовитись від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплачених за нього грошових коштів.

Позивач 01.02.2008року направив відповідачу претензію з вимогою поставити товар або повернути грошові кошти, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт перерахування грошових коштів відповідачу, а також факт не поставки відповідачем товару, він задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.525,526,530,670 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт. Оленівка  Волноваського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит” м. Дружківка про стягнення 28129,76грн. сплаченої грошової суми в повному обсязі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит” м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 85,  кв. 74, ЗКПО 30939143, р/р №26001057145400 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005 на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт. Оленівка  Волноваського району Донецької області-85710, ЗКПО 30492847, р/р №26008034957101 у Донецькій філії АБ “Брокбізнесбанк” м. Донецьк, МФО 335678, р/р№2600510905 у Обласній дирекції “Райфайзен Банк “Аваль” м. Донецьк, МФО 335076 грошові кошти в розмірі 28129,76грн., державне мито – 281,30грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

          Повний текст рішення оголошений 07.04.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу