Рішення

від 26.09.2006 по справі 2/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "26" вересня 2006 р.Справа №  2/275

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/275

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕСФАРМ", м.Київ  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю промислово -комерційної фірми "ТІКО", м. Кіровоград     

про стягнення 11029,01 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача –  участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІДЕСФАРМ" подано позов до  товариства з обмеженою відповідальністю промислово - комерційної фірми "ТІКО" про стягнення 11029,01 грн., з яких 1800 грн. боргу, пені 56,37 грн., 3% річних 15,04 грн., інфляційних збитків 7,60 грн. та штрафу 9150 грн.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між  сторонами укладено договір купівлі – продажу № Т-81 від 23.02.2006р.

Згідно п.1.1 договору продавець (ТОВ  "ФІДЕСФАРМ") поставляє та передає у власність покупцю, а покупець (ТОВ ПКФ "ТІКО") приймає та оплачує товари в асортименті, кількості та по цінам відповідно до сертифікації або відповідно до видаткових накладних.

В пункті 3.1 оплата за поставлену партію товару проводиться  у національній валюті України шляхом виплати на поточний рахунок продавця в строк, який вказаний в видатковій накладній.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно видаткових накладних № 0057 від 23.02.2006р. на суму 800 грн., №  0101 від 03.04.2006р. на суму 1000 грн. довіреностей ЯЛА № 828184 від 23.02.2006р., ЯЛА № 828199 від 03.04.2006р. та податкових накладних № 57 від 23.02.2006р. та  № 101 від 03.04.2006р. медикаменти вартістю 1800 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором № Т-81 від 23.02.2006р. не виконав, за отриманий товар в строк визначений в видаткових накладних  № 0057 від 23.02.2006р. до 23.03.2006р. та  №  0101 від 03.04.2006р. до 03.05.2006р. не розрахувався.

Заборгованість відповідача перед позивачам за отриманий товар становить 1800 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів сплати боргу відповідачем суду не подано.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 1800  грн. боргу, за отриманий товар в відповідності до договору № Т-81 від 23.02.2006р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 7.2. договору погодили при несвоєчасній сплаті за товар, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період, за який нараховується пеня та штраф у розмірі 5% від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 23.03.2006р. по 22.07.2006р. на суму 56,37 грн. та штраф в розмірі 9150 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивні вимоги про стягнення пені за період з з 23.03.2006р. по 22.07.2006р. на суму 115,90 грн. підтверджуються обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення 9150 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В п.7.2 договору передбачено штраф в розмірі 5%   від простроченої суми за кожний день прострочення платежу, що суперечить ч.2 ст. 549 Цивільного кодексу України, що передбачає штраф, як одноразову грошову санкцію.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно обґрунтованого розрахунку просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 23.03.2006р. по 22.07.2006р. в сумі 15,04 грн. та інфляційні збитки за період з квітня 2006 року по червень 2006 року, включно, на суму 7,60 грн. позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повністю, оскільки сплачені в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю промислово -комерційної фірми "ТІКО", вул. Карла Маркса. 20, м. Кіровоград ( п/р 26003180592001 в КБ Приватбанк, МФО 323583, код 23235326) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕСФАРМ", вул. Ак. Туполева, 17, м. Київ ( п/р 260073183301 в ВАТ “Агрокомбанк” м. Київ, МФО 322302, код 32557523) боргу в сумі 1800 грн.,  15,04 грн. - 3 % річних, 56,37 грн. пені, 7,60 грн. інфляційних збитків, а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення  штрафу в розмірі 9150 грн.  відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя   Л. В. Деревінська