Постанова

від 01.04.2011 по справі 2а-1977/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 р.                                                                                    № 2а-1977/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді                                           Костецького Н.В.

за участю секретаря  судового засідання        Луценка Ю.С.

представника позивача                                      ОСОБА_1

представника відповідача                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у м. Львові справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»в особі Відокремленого підрозділу «Гуртожиток»про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Франківському районі м. Львова  звернулась до суду з позовною заявою в Львівський окружний адміністративний суд до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»та просить з підстав, наведених у ній,  стягнути з відповідача  1375,41 грн. податкової заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, навів пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

                   При з’ясуванні відношення до позову представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги заперечила, однак в судових дебатах заборгованість визнала та пояснила її виникнення важким матеріальним становищем підприємства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає , що позов підлягає до задоволення , мотивуючи це наступним.

З наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців вбачається, що Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»зареєстроване 15.04.1991р. як юридична особа Виконавчим комітетом Львівської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту ДПІ у Франківському районі  м. Львова від 27.11.2009р. №3698/15-1/35444/17 за порушення відповідачем терміну подання декларацій з податку на прибуток ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення №0013361510/0 від 16.12.2009 р. на суму 1360 грн. та на підставі акту ДПІ у Франківському районі     м. Львова від 23.06.2010р. №2068/15-1/35444117 за порушення відповідачем терміну подання декларацій з податку на прибуток винесено податкове повідомлення-рішення №0007861510/0 від 14.07.2010 р. на суму 170 грн.

          На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 19.01.2010р. №1/117 та другу податкову вимогу від 25.02.2010р. №2/357.

          06.04.2010р. Рішенням ДПІ у Франківському районі м. Львова №6672/10\24-033 вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності ВП «Гуртожиток»Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.  

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 даного Закону, податкове зобов’язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно  до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону, вважається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

          Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ДПІ у Франківському районі м. Львова за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1375,41 грн., з яких 1360 грн. – штрафні (фінансові) санкції та 15,41  грн. –пеня.

Судом встановлено, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення відповідачем податкової заборгованості, передбачені чинним законодавством, не мали результатів.

Згідно вимог ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування", контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про систему оподаткування", платниками податків та зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов’язок сплачувати податки та збори (обов’язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", одним із обов’язків платників податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підставні до задоволення , в зв’язку з чим позов слід задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 49, 51, 71, 94, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»(код ЄДРПОУ 35444117) в дохід Державного бюджету України 1375,41 грн. податкового боргу.

          Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 08.04.2011р.

                  Суддя                                                                                      Костецький Н.В.