Постанова

від 10.05.2011 по справі 2а/0270/1829/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1829/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкін ої Наталії Володимирівни ,

розглянувши у письмовому п ровадженні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 9"

до: Державної податков ої інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправ ними дій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду зве рнулось товариство з обмежен ою відповідальністю "МС 9", з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Вінниці про визнання ді й протиправними, що полягают ь у невизнанні податкової де кларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, я к податкової звітності.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що податкова декларац ія може бути не визнана як под аткова звітність з підстав н аведених в підпункті 4.1.2. пунк ту 4.1. статті 4 Закону України "П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами", натомість така підстава, на яку посилає ться в своєму листі податков ий орган - відсутність підпр иємства за юридичною адресою - чинним законодавством не в становлена, а тому, на думку по зивача, вказані дії ДПІ у м. Ві нниці суперечать вимогам под аткового законодавства та га лузевим наказам Державної по даткової адміністрації Укра їни та є протиправними.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, на давши суду письмове клопотан ня про розгляд адміністратив ної справи у його відсутност і, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх з адовольнити..

Представник відповідача т акож в судове засідання не з' явився, надав суду клопотанн я про розгляд справ провести без його участі, позовні вимо ги не визнав, про що надав пись мові заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодекс у адміністративного судочин ства України, особа, яка бере у часть у справі, має право заяв ити клопотання про розгляд с прави за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у сп раві, судовий розгляд справи здійснюється в порядку пись мового провадження за наявни ми у справі матеріалами. З ура хуванням вищевикладеного, су д приходить до висновку про р озгляд справи у письмовому п ровадженні.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, оцінивш и докази в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовна за ява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи товариство з обмеж еною відповідальністю "МС 9" за реєстроване виконавчим комі тетом Вінницької міської рад и 28 липня 2005 року, про що зроблен о запис за №11741020000001841(а.с. 10).

Згідно із довідкою Головно го управління статистики у В інницькій області № 2190, товари ство з обмеженою відповідаль ністю "МС 9" включено до Єдиног о Державного реєстру підприє мств та організацій України за №33685181, місцезнаходження : вул . 600-річчя, 17, Ленінський район, м. Вінниця(а.с.11).

ТОВ "МС 9" перебуває на обліку ДПІ у м. Вінниці за адресою ву л. 600-річчя, 17, м. Вінниця, керівни к Килимчук Олександр Волод имирович, що підтверджуєть ся довідкою від 11.08.2005 року № 1002/2(а .с.12).

20 жовтня 2010 року позивачем до ДПІ у м. Вінниці було подано п одаткову декларацію з подат ку на додану вартість за вере сень 2010 року.

22.10.2010 року ДПІ у м. Вінниці напр авила позивачу лист про неви знання поданої ТОВ "МС 9" декла рації з податку на додану вар тість за вересень 2010 року як п одаткової звітності через в ідсутність підприємства за юридичною адресою: по вул. 600-р іччя, 17, м. Вінниця, 21021. Також дани м листом позивача повідомлен о про можливість подання нов ої оформленої належним чином декларації з податку на дода ну вартість за вересень 2010 рок у.

Вважаючи дії відповідача щ одо невизнання як податкової звітності податкової деклар ації з податку на додану варт ість за вересень 2010 року проти правними, позивач оскаржив ї ї в судовому порядку, звернув шись з даним позовом до Вінни цького окружного адміністра тивного суду.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичн у оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для з адоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 статт і 10 Закону України "Про держан у податкову службу в Україні " від 04 грудня 1990 року №509-XII (далі - З акон №509) однією з функцій держ авних податкових інспекцій є контроль за своєчасністю по дання платниками податків бу хгалтерських звітів і баланс ів, податкових декларацій, ро зрахунків та інших документі в, пов' язаних з обчисленням податків, інших платежів, а та кож перевірка достовірності цих документів щодо правиль ності визначення об' єктів о податкування і обчислення по датків, інших платежів.

Згідно із пунктами 3, 4 статті 11 цього ж Закону органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право: оде ржувати у платників податків (посадових осіб платників по датків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації по вноважень органів державної податкової служби, встановл ених цим та іншими законами У країни; перевіряти під час пр оведення перевірок у фізични х осіб документи, що посвідчу ють особу; запрошувати платн иків податків або їх предста вників для перевірки правиль ності нарахування та своєчас ності сплати податків та збо рів (обов' язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про т акі запрошення направляютьс я не пізніше ніж за десять роб очих днів до дня запрошення р екомендованими листами, в як их зазначаються підстави зап рошення, дата і час, на які зап рошується платник податків ( посадова особа платника под атків).

Відповідно до підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" від 21 г рудня 2000 року №2181-III (далі - Закон № 2181)(чинного на момент чинних пр авовідносин), прийняття пода ткової декларації є обов' яз ком контролюючого органу. По даткова декларація приймаєт ься без попередньої перевірк и зазначених у ній показникі в через канцелярію, чий стату с визначається відповідним н ормативно-правовим актом. Ві дмова службової (посадової) о соби контролюючого органу пр ийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висува ння нею будь-яких передумов щ одо такого прийняття (включа ючи зміну показників такої д екларації, зменшення або ска сування від' ємного значенн я об' єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов' язань тощо) заб ороняється та розцінюється я к перевищення службових повн оважень такою особою, що тягн е за собою її дисциплінарну т а матеріальну відповідальні сть у порядку, визначеному за коном.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов ' язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків.

Відповідно до пункту 4.3. Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, податков а звітність, отримана контро люючим органом від платника податків як податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, може бути не визнана так им контролюючим органом як п одаткова декларація, якщо в н ій не зазначено обов' язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків. У цьому раз і, якщо контролюючий орган зв ертається до платника податк ів з письмовою пропозицією (п исьмове звернення надсилаєт ься поштою з повідомленням п ро його вручення) надати нову податкову декларацію з випр авленими показниками (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої), то такий платн ик податків має право:

- надати таку нову декларац ію разом зі сплатою відповід ного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

А згідно з пунктом 4.5. Методич них рекомендацій, якщо надан а органу ДПС платником подат ків податкова звітність запо внена ним з порушенням прави л, зазначених у затвердженом у порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким ор ганом ДПС як податкова декла рація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов' язкові до датки до податкової звітност і, передбачені порядком запо внення відповідної звітност і;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ор гану ДПС, до функцій якого на лежить приймання податково ї звітності, в усній формі по переджають платника податкі в про виявлені недоліки і пра во невизнання органом ДПС та кої податкової звітності від повідно до норм Закону №2181.

Якщо платник податків нап олягає на прийнятті звітност і, то звітність приймається, р еєструється та разом зі служ бовою запискою передається д о галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звіт ній частині особової справи платника податків. На примір нику, що залишається у платни ка податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".

Системний аналіз наведени х норм дає підстави зробити в исновок ані положення Закону України "Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", ані Порядок заповнення та по дання податкової декларації по ПДВ в редакції, затверджен ої наказом ДПА України № 213 від 15.06.2005р., не містять такої підста ви для невизнання податкової звітності як відсутність пл атника податку за юридичною адресою.

Водночас, відповідачем не наведено нормативно-правови х обґрунтувань на підтвердже ння того, яким чином відсутні сть платника податків за юри дичною адресою, у разі встано влення такого факту, може впл инути на обсяг прав такого пл атника в частині подання под аткових декларацій.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність по зивача за адресою, зазначено ю в його установчих документ ах.

Висновки відповідача про т е, що оскільки ТОВ "МС 9" не знах одиться за своєю юридичною а дресою, то зазначення позива чем в податковій декларації цієї адреси не є заповнення м відповідного реквізиту де кларації, суд вважає хибними , виходячи з наступного.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30.05.1997 № 166 затверджено форму по даткової декларації та По рядок заповнення та подання податкової декларації по под атку на додану вартість.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 № 166, декларація складаєтьс я із вступної частини, служб ових полів чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з ни х платником заповнюються вст упна частина, службові поля, п ерші три розділи та додатки, ч етвертий розділ заповнюєтьс я працівниками податкової ін спекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, яки й залишається в податковій і нспекції (адміністрації).

Згідно із формою податков ої декларації, затвердженою зазначеним вище наказом, від омості про місцезнаходженн я платника податку зазначают ься у рядку "06" першої колонки вступної частини податково ї декларації з податку на дод ану вартість зазначається м ісцезнаходження платника по датку (місце проживання).

Статтею 93 Цивільного кодекс у України визначено, що місце знаходженням юридичної осо би є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич них осіб ТОВ "МС 9" місцезнаход ження товариства: 21021, м. Вінниц я, вул. 600-річчя, 17. Також дана адр еса товариства зазначена в д овідці з Єдиного державного реєстру підприємств України , виданій Головним управлінн ям статистики у Вінницькій о бласті та в довідці про взятт я на облік ТОВ "МС 9", виданій ДП І у м. Вінниці.

Разом з тим, затверджені на казом Державної податкової а дміністрації України від 30.05.199 7 № 166, форма податкової декл арації та Порядок заповненн я і подання податкової декла рації з податку на додану вар тість жодних вимог щодо заз начення в податковій деклара ції адреси, за якою підприємс тво фактично знаходиться - не містить.

З огляду на викладене, та зв ажаючи, що відображена у пода тковій декларації адреса збі гається із зазначеним в уст ановчих документах місцезна ходженням ТОВ "МС 9", у відповід ача відсутні законні підста ви не визнавати подану позив ачем податкову декларацію з податку на додану вартість з а вересень 2010 року через незна ходження товариства за юрид ичною адресою.

Відповідно до статті 13 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні", посад ові особи органів державної податкової служби зобов' яз ані дотримуватись Конституц ії і законів України, інших но рмативних актів, прав та охор онюваних законом інтересів громадян, підприємств, устан ов, організацій, забезпечува ти виконання покладених на о ргани державної податкової с лужби функцій та повною міро ю використовувати надані їм права.

Згідно з частиною другою ст атті 19 Конституції України ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи, зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного а балансу між будь-яки ми несприятливими наслідкам и для прав, свобод та інтересі в особи і цілями, на досягненн я яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права осо би на участь у процесі прийня ття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані сторонами д окази та матеріали справи у ї х сукупності, суд дійшов висн овку, що викладені вище крите рії при вчиненні оскаржувани х дій відповідачем не дотри мані.

Відповідно до ст. 71 КАС Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на їх безпосередньому, все бічному, повному та об'єктивн ому дослідженні. В адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьність суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на їх без посередньому, всебічному, по вному та об'єктивному дослід женні.

З огляду на вказане, та зваж аючи, що правомірність своїх дій відповідач не довів, позо вні вимоги про визнання прот иправними оспорюваних за дан им позовом дій ДПІ у м. Вінниці слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 94 КАС України, судові витрат и підлягають стягненню з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Вінниці, що полягають у невизнанні податкової дек ларацій з податку на додану в артість товариства з обмежен ою відповідальністю "МС 9" за в ересень 2010 року, як податкової звітності.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "МС 9" (вул. 600-річчя,17, м.Вінн иця,21021, код ЄДРПОУ 33685181) витрати по сплаті судового збору в ро змірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок), сплачених згідно к витанції № К25/В/118 від 11.04.2011 року.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Ждан кіна Наталія Володимирівна