Постанова

від 12.05.2011 по справі 2а/0270/2059/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2059/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Ол есі Миколаївни,

при секретарі судового зас ідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу

за участю представників ст орін:

заявника : не з'явився

відповідача : не з'явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні без фіксац ії за допомогою звукозаписув ального технічного засобу по дання Хмільницької об'єднано ї державної податкової інспе кції Вінницької області до Приватного підприємства "Ме таліст" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду над ійшло подання Хмільницької о б' єднаної державної податк ової інспекції Вінницької об ласті (позивач, Хмільницька О ДПІ) до Приватного підприємс тва «Металіст»(відповідач, П П «Металіст») про стягнення к оштів за податковим боргом в сумі 33601 грн.

Вимоги податкового органу мотивовані тим, що 19 квітня 2011 р оку платником подано деклара цію з податку на додану варті сть за березень 2011 року, згідно із якою передбачено податко ве зобов' язання в сумі 33601 грн ., яке відповідач зобов' язан ий був самостійно сплатити д о 29 квітня 2011 року.

Тобто відповідно до статті 57 Податкового кодексу Україн и, згідно із якою передбачено , що платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов' язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м 10 календарних днів, що наста ють за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого цим Кодексом для подання податкової декларац ії.

11 травня 2011 року через канцел ярію суду надійшло клопотанн я позивача, в якому зазначено , що представник Хмільницько ї ОДПІ підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить р озглянути дане подання без й ого участі за наявними у спра ві доказами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , поважність причин неявки су ду не повідомив, хоча про час р озгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, щ о підтверджується телефоног рамою.

Так, відповідно до частини 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомле ння осіб, які беруть участь у с праві, свідків, експертів, с пеціалістів, перекладачів зд ійснюється рекомендованою к ореспонденцією (листом, теле грамою), кур'єром із зворотно ю розпискою за адресами, вк азаними цими особами, або ш ляхом надсилання тексту пов істки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу фак симільним повідомленням (фа ксом, телефаксом), електронно ю поштою, телефонограмою, опу блікування у друкованому зас обі масової інформації.

Відповідно до положень час тини 7 статті 183-3 КАС України не явка сторін у судове засіда ння не перешкоджає розгляду подання. При цьому, відповідн о до положень статті 41 КАС Укр аїни технічна фіксація судов ого процесу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку провести розг ляд справи за відсутності ст орін на підставі наявних у сп раві доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, об'єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПП «Металіст»зареєстрован о як юридичну особу, що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А00 №547510. Разом із тим, судом встановлено, що відпов ідача взято на податковий об лік як платник податків у Хмі льницькій ОДПІ Вінницької об ласті.

19 квітня 2011 року платником по дано декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року, згідно із якою останні м визначено податкове зобов' язання в сумі 33601 г рн.

Посилаючись на несплату ві дповідачем у встановлений за коном строк грошового зобов' язання, а відтак виникнення п одаткового боргу, Хмільницьк а ОДПІ звернулась в суд з пода нням про його стягнення в суд овому порядку.

Визначаючись щодо заявлен их вимог, суд виходить із наст упного.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Подат кового кодексу України платн ик податків зобов' язаний са мостійно сплатити суму подат кового зобов' язання, зазнач ену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календ арних днів, що настають за ост аннім днем відповідного гран ичного строку, передбаченого цим Кодексом для подання под аткової декларації, крім вип адків, встановлених цим Коде ксом.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пун кту 14.1 статті 14 Податкового код ексу України податковий бор г - сума грошового зобов'язан ня (з урахуванням штрафних са нкцій за їх наявності), самост ійно узгодженого платником п одатків або узгодженого в по рядку оскарження, але не спла ченого у встановлений цим Ко дексом строк, а також пеня, нар ахована на суму такого грошо вого зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового ко дексу України у разі коли пла тник податків не сплачує узг одженої суми грошового зобов 'язання в установлені законо давством строки, орган держа вної податкової служби над силає (вручає) йому податков у вимогу в порядку, визначе ному для надсилання (вручен ня) податкового повідомлення -рішення.

Пункт 59.5 ст. 59 цього Кодексу вс тановлює, що у разі коли у пл атника податків, якому наді слано (вручено) податкову вим огу, сума податкового боргу з більшується, погашенню підля гає вся сума податкового бо ргу такого платника податку , що виник після надіслання (вр учення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що зобов' яз ання зі сплати боргу на момен т розгляду справи є узгоджен ими і непогашеними, на думку с уду, вони підлягають стягнен ню із відповідача.

При цьому судом також врахо вано, що відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодекс у України в матеріалах справ и до подання Хмільницької ОД ПІ додані вимоги № 2/170 від 10 липн я 2008 року та № 1/161 від 08 червня 2008 ро ку, а тому декларація з податк у на додану вартість свідчит ь про збільшення суми податк ового боргу, що виник після на діслання податкової вимоги.

Згідно з положеннями підпу нкту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Подат кового Кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Водночас, відповідно до час тин першої та сьомої статті 183 -3 КАС України провадження у сп равах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передба чених законом повноважень зд ійснюється на підставі подан ня таких органів щодо стягне ння коштів за податковим бор гом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 год ин з моменту встановлення об ставин, що зумовлюють зверне ння заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайном у виконанню.

У відповідності до норм ста тей 11, 71 КАС України кожна стор она повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд д ійшов висновку, що вимоги сто совно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтвер джуються матеріалами справи , не спростовані відповідаче м, а відтак підлягають задово ленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162 , 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити .

Стягнути з Приватного під приємства «Металіст» (вул. Ле ніна, 281, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 32232283, р/р 26009 165007 в «Райффайзен Банк Ава ль»у м. Києві, МФО 380805, р/р 26008002004084 в А Т «Дельта Банк», МФО 380236, р/р 2600825499640 0 в АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005) в до хід Державного бюджету Украї ни на р/р №614101000023/0 в ВДК м. Хмільник , код ЄДРПОУ 20087486, - борг з подат ку на додану вартість в сумі 33 601 грн. (тридцять три тисячі шіс тсот одна гривня).

Постанова підлягає до нег айного виконання.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Чудак О леся Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: