Рішення

від 29.04.2011 по справі 1519/2-3435/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

 

                                                                                                                    Справа № 2-3435/2011

   Р І Ш Е Н Н Я

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року  Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого   судді  – Мазун І.А.,

за участю секретаря   –Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -    

                                                           В С Т А Н О В И В:    

          До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 310 515 грн. 32 коп., витрат по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн. та з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до  укладеного кредитного договору № 014/0035/85/86804 від 11.12.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 144 739,00 дол.США строком з 11.12.2007р. по 11.12.2027р. із сплатою 14,25 % річних за користування кредитними коштами.   

На цей час відповідачка не виконує свої обов’язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами. У зв’язку з тим, що відповідачка належним чином свої обов’язки не виконує, станом на 18.02.2008р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 170 196 дол.США 79 центів, що еквівалентно 1 310 515,32 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом –144 164 (сто сорок чотири тисячі сто шістдесят чотири) дол. США 66 центів, що еквівалентно 1 110 067 (один мільйон сто десять тисяч шістдесят сім) грн. 88 коп.; заборгованість за відсотками –225 (двісті двадцять п’ять) дол. США 12 центів, що еквівалентно 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 42 коп.; заборгованість за простроченими відсотками –15499 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев’яносто дев’ять) дол. США 64 центи, що еквівалентно 119 347 (сто дев’ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 23 коп., заборгованості за пенею –10307 (десять тисяч триста сім) дол. 37 центів, що еквівалентно 79366 (сімдесят дев’ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 78 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив про те, що Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», про що надав письмову заяву про уточнення позовних вимог та відповідні документи.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»ОСОБА_3 в судове засідання з»явилася, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в  судовому засіданні позовні вимоги  не визнала, вказавши, що вона підписала вищевказаний кредитний договір та заяву на отримання готівки на прохання своїх знайомих, однак в подальшому вказала, що заяви на отримання готівки вона не підписувала та грошей не отримувала. Зазначила, що у відношенні співробітників служби безпеки ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та АП «Регіонал»порушено кримінальну справу за фактом шахрайства, підробки документів та зловживання службовим становищем, однак ніяких доказів в підтвердження зазначеного суду не надала.   

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2007р. ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 144 739 дол.США, відповідно до заяви відповідача № 268 від 10.12.2007р. для купівлі земельної ділянки (а.с.9).

          Згідно договору іпотеки від 13.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського  районного нотаріального округу  Одеської області ОСОБА_4,  відповідачка передала  позивачу в іпотеку земельну ділянку №6\3 площею 0,0751га, кадастровий номер 5123755800:01:003:2279, що розташована  на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт.Таїрове, масив №22.         

Згідно з умовами кредитного договору № 014/0035/85/86804 від 11.12.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, банк надав позичальнику кредит в сумі 144 739,00 дол.США строком з 11.12.2007р. по 11.12.2027р. із сплатою 14,25 % річних за користування кредитними коштами.  Кредитний договір було  прочитано та підписано відповідачкою, його умови та наслідки підписання їй зрозумілі та вона з ними згодна, підпис під цим договором виконаний нею добровільно та власноручно, про що свідчить її підпис.(а.с.71-76)          

Відповідно до п.1.1.5 кредитного договору № 014/0035/85/86804 від 11.12.2007 року позивач повністю та в строки виконав зобов’язання по даному договору, видавши ОСОБА_2 кредитні кошти.

Згідно до умов п. 1.1.3 кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася частково погашати кредит та сплачувати відсотки за фактичне користування кредитних коштів щомісячно.  

Згідно з п.9.1 кредитного договору у разі невиконання або не належного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафу.

Після отримання претензії-вимоги про порушення забезпечення іпотекою зобов’язання за кредитним договором, відповідачка зобов’язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.  (а.с.30-31).

В матеріалах справи є  заява відповідачки   від 19.08.2008р., в якій вона зобов»язується увійти в графік погашення до 30.09.2008р. (а.с.29).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/0035/85/86804 від 11.12.2007р. загальна сума заборгованості станом на 18.02.2008р. складає 170 196 дол. США 79 центів, що еквівалентно 1 310 515 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом –144 164 дол. США 66 центів, що еквівалентно 1 110 067 грн. 88 коп.; заборгованість за відсотками –225 дол. США 12 центів, що еквівалентно 1733 грн. 42 коп.; заборгованість за простроченими відсотками –15499 дол. США 64 центи, що еквівалентно 119347  грн. 23 коп., заборгованості за пенею –10307  дол. 37 центів, що еквівалентно 79366 грн. 78 коп.

Про порушення зобов’язання та необхідності повного погашення боргу відповідачка повідомлена належним чином, відповідно до претензії –вимоги. Позовних вимог щодо недійсності кредитного договору відповідачка не заявляла.

Посилання відповідачки на те, що кредитний договір вона підписала, однак грошей від позивача не отримувала, суд не бере до уваги, оскільки належних доказів, підтверджуючих зазначені факти, надано не було, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявлялося. В матеріалах справи відсутня відповідна постанова про порушення кримінальної справи у відношенні співробітників позивача, визнання відповідачки потерпілою та копія вироку у кримінальній справі. В цілому пояснення позивачки носять мінливий та суперечливий характер, оскільки в попередньому судовому засідання вона позовні вимоги визнала, а в подальшому відмовлялася від цього.  

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов’язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність»та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті  кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.  

За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.          

               Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість в сумі 170 196 (сто сімдесят тисяч сто дев’яносто шість) дол. США 79 центів, що еквівалентно 1 310 515 (один мільйон триста десять тисяч п’ятсот п'ятнадцять) грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом –144 164 (сто сорок чотири тисячі сто шістдесят чотири) дол. США 66 центів, що еквівалентно 1 110 067 (один мільйон сто десять тисяч шістдесят сім) грн. 88 коп.; заборгованість за відсотками –225 (двісті двадцять п’ять) дол. США 12 центів, що еквівалентно 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 42 коп.; заборгованість за простроченими відсотками –15499 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев’яносто дев’ять) дол. США 64 центи, що еквівалентно 119 347 (сто дев’ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 23 коп., заборгованості за пенею – 10307 (десять тисяч триста сім) дол. 37 центів, що еквівалентно 79366 (сімдесят дев’ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 78 коп.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»витрати по оплаті судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення.  

            ГОЛОВУЮЧИЙ                         І.А.МАЗУН