Рішення

від 19.02.2007 по справі 14932-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

14932-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2007Справа №2-5/14932-2006

За позовом – Прокурору м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь.  

До відповідача  –   Фірми «РІКМІ», м. Сімферополь.    

Про  визнання недійсним договору.   

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача -   Новикова Н.В., спец. 1 категорії,  посвідчення № 1132.              

Від відповідача –   не з'явився.  

Прокурор – Бернадські О.В., помічник прокурора, посвідчення № 06135.  

Сутність спору:

Прокурор – м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської Ради звернувся до Господарського суду АР Крим  та просить суд  визнати недійсним  договір оренди земельної ділянки, укладений між Сімферопольською міською радою та відповідачем – Фірмою «РІКМІ», 17.06.2005р. № 2-730, зареєстрований Комітетом з управління земельними ресурсами 29.06.2005р.  за № 827. Також прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, площею 0,0048 га, розташовану по вул. Київська \ зупинка «Кінотеатр «МИР» у м. Сімферополі  - Сімферопольської міської Раді, мотивуючи свої вимоги тим, що спірний Договір, укладений з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Позивач у судовому засіданні просить суд  задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.  

Відповідач письмового відзиву на  позов не представив,  у судове засідання не з'явився, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.           

        Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та висновок прокурору,  суд -             

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 20 сесії  24 скликання Сімферопольської міської Ради від 25.05.2004р. Фірмі «РІКМІ»  надана земельна ділянка для будівництва  зупинки громадського транспорту з тимчасовою спорудою – торгівельним павільйоном в короткострокову оренду на 2 роки.

На підставі вказаного рішення, між Сімферопольською міською радою та Фірмою «РІКМІ», 17.06.2005р.  укладений  договір оренди земельної ділянки № 2-730, який зареєстрований у Комітеті з управління земельними ресурсами за № 827 від 29.06.2005р.  

Позивач просить визнати Договір № 2-99 від 17.06.2005р. недійсним, при цьому його вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

У відповідності зі ст. 21 Закону України  «Про планування та забудову території» регіональні правила забудови розроблюються у встановленому порядку на підставі типових регіональних  правил забудови, затверджених  спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань  архітектури та  містобудування.

В Автономної Республіці Крим регіональні правила забудови, після  їх узгодження зі спеціально уповноваженими органами виконавчої влади з питань архітектури та містобудування затверджуються Верховною Радою АР Крим, та є обов'язковими для виконання  всіма суб'єктами  містобудування на території відповідного регіону.

У відповідності з п. 1розділу 5 Регіональних правил  забудови та використання територій в АР Крим, затверджених Постановою Верховної Ради АР Крим від 18.09.2002р. № 241-3/02 право на будівництво або розміщення даних  об'єктів мають всі підприємства,  організації і установи, фізичних осіб, що мають статус підприємця, за наявності ліцензії на відповідний вид діяльності згідно статутним документам.

Регулювання  земельних  відносин  між  юридичними (фізичними)  обличчями  і  органами  місцевого  самоврядування   при будівництві  або  розміщенні  об'єктів торгівлі,  обслуговування і автосервісу  здійснюється  відповідно до  законодавства України і нормативно-правовими актами Автономної Республіки Крим.

Узгодження будівництва або розміщення тимчасових об'єктів проводиться головним  архітектором  міста  (району)  в відповідності з комплексними схемами розміщення об'єктів торгівлі і обслуговування.

Комплексні схеми розміщення об'єктів торгівлі  і обслуговування  і  зміни до них узгоджуються місцевими органами земельних   ресурсів,  СЕС,  пожежного  нагляду,  комунальними  і інженерними  службами міста (району), ДАІ, регіональними органами по охороні природи, по охороні культурної спадщини, Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з торгівлі, суспільному живленню  і побутовому обслуговуванню і прямують на державну експертизу  в Республіканський  комітет Автономної  Республіки Крим із земляних ресурсам.  Узгоджена схема в обов'язковому порядку розглядається міською (районним) містобудівною радою,  Республіканською містобудівною  радою  і затверджується органом місцевого самоврядування.

Відповідачем, при укладенні Договору, комплексні схеми розміщення об'єктів торгівлі та обслуговування не розроблялися та не затверджувалися, що виключає можливість розміщення спірного тимчасового об'єкту на території м. Сімферополя.

Статтею 39 Земельного кодексу України передбачено, що використання земель житлової  та громадської забудови здійснюється у відповідності з генеральним планом населеного пункту іншої  містобудівної  документації, планом земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів та норм, регіональних  та місцевих правил забудови.

Згідно до ст. 26 Закону України «Про планування та забудову території» у разі відсутності місцевих правил забудови  для будівництва існуючої забудови  окремого об'єкту  містобудівництва  на території кварталу розробляється  містобудівне  обґрунтування  розташування  об'єкта містобудування в цьому кварталі.

Містобудівне обґрунтування повинно містити текстові та графічні матеріали, розрахунки  щодо можливості розташування об'єкта містобудування в кварталі та його параметрів з урахуванням державних будівельних норм.

Пунктом 1.2 розділу 4 Регіональних правил  забудови та використання територій в АР Крим, затверджених Постановою Верховної Ради АР Крим від 18.09.2002р. № 241-3/02 передбачено, що встановлення можливості розміщення будівництва входить у компетенцію місцевого органу містобудування і архітектури  на підставі  місцевих  правил  використання  і  забудови територій населеного пункту, а у разі їх відсутності - відповідно до містобудівельної документації  (генпланом, проектом детального планування, проектом забудови). При невідповідності розміщення об'єкту   будівництва містобудівної документації,  замовником виконується містобудівне обґрунтування.

У відповідності з п. 1.4 Державних будівельних норм України Б. 1.1-4-2002 «Склад, зміст, порядок розроблення, узгодження та затвердження містобудівного обґрунтування» - містобудівне обґрунтування  після  його затвердження  у встановленому порядку  входить до складу  матеріалів узгодження місцерозташування  об'єкту у відповідності з Земельним кодексом України та є  підставою для прийняття  відповідного рішення про надання дозволу   на будівництво об'єкту.

Відповідачем, у порушення вказаних норм закону містобудівне обґрунтування не  розроблювалося.

19.07.2006р. Прокуратурою м. Сімферополя поданий протест  п. 2.11 на рішення  20 сесії  24 скликання Сімферопольської міської Ради від 25.05.2004р.  «Про надання Фірмі «РІКМІ»  земельної ділянки  для будівництва  зупинки громадського транспорту з тимчасовою спорудою – торгівельним павільйоном в короткострокову оренду на 2 роки», у зв'язку з його незаконністю.

Рішенням 20 сесії 24 скликання Сімферопольської  міської Ради від 10.08.2006р., протест прокурору від 19.07.2006р. задоволений, пункт 2.11 Рішення 20 сесії  24 скликання Сімферопольської міської Ради від 25.05.2004р. «Про надання Фірмі «РІКМІ»  земельної ділянки  для будівництва  зупинки громадського транспорту з тимчасовою спорудою – торгівельним павільйоном в короткострокову оренду на 2 роки» відмінений.

Більш того, відповідно до п. 4.2 Правил розміщення та обладнання  зупинок громадського електро  та автомобільного транспорту, затверджених Наказом Держкомітету  по ЖКГ від 15.05.1995р. на посадочних  майданчиках  не повинно бути зелених насаджень, кіосків, рекламоносіїв  та інших об'єктів та споруд (крім для продажу проїзних білетів  та  лавок  з навісом  або павільйоном для пасажирів, які б  спричиняли перешкоди нормальному функціонуванню зупинки).

Відповідно до п. 35 Єдиних правил ремонту та утриманню автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.194р. – забороняється розміщувати мали архітектурні  форми на зупинках загального транспорту  на відстані ближче чім  на 20 метрів в обидва кінці  по тротуару від встановленого дорожнього знаку, який її визначає (крім малих архітектурних  форм, блокованих з кіосками для продажу проїзних білетів).            

У відповідності зі  ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам  цивільного законодавства,  а також  моральним   засадам суспільства.

Відповідно до  ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 216 Цивільного кодексу України у разі  недійсності  правочину  кожна  із  сторін зобов'язана повернути другій  стороні  у  натурі  все, що  вона  одержала  на виконання   цього   правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у  користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги є обґрунтованими   та підлягають задоволенню.   

Судові витрати відносяться на відповідача, у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.    

        З огляду на викладене  та керуючись   ст. ст.  49, 82-84 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним Договір оренди земельної ділянки, укладений між Сімферопольською міською радою та відповідачем – Фірмою «РІКМІ», 17.06.2005р. № 2-730, зареєстрований Комітетом з управління земельними ресурсами 29.06.2005р. за № 827.

3.          Зобов'язати Фірму «РІКМІ» (м. Сімферополь. вул. Лєскова, 66, кв. 30)  повернути земельну ділянку, площею 0,0048 га, розташовану по вул. Київська \ зупинка «Кінотеатр «МИР» у м. Сімферополі  - Сімферопольської міської Раді.  

4.          Стягнути з Фірми «РІКМІ», м. Сімферополь, вул. Лескова, 66, кв. 30 (р\р 260051826, КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 30578803)  в дохід держбюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, в банку одержувача:  ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ  34740405, код платежу 22090200) 85,00грн. держмита.

5.          Стягнути з Фірми «РІКМІ», м. Сімферополь, вул. Лескова, 66, кв. 30 (р\р 260051826, КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 30578803) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: розрахунковий рахунок №26002014180001 у ВАТ Банк «Універсальний», МФО  325707, код  ОКПО  30045370) 118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.            Накази видати після набрання рішенням законної сили.      

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.