Постанова

від 26.03.2008 по справі 5/8/167-н

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/8/167-Н

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" березня 2008 р.                                                          Справа №  5/8/167-Н

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: Клименко А.В. - арбітражний керуючий - ліквідатор,       Костур С.В., довіреність від 25.02.2008р.,

від відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "БААС": Тарновецький Я.М., довіреність від 16.12.2006р.,

-  Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" ( м. Київ ) в особі його  Хмельницької філії: Лернік О.М., довіреність № 83/23-10-08  від 08.01.08р. (була присутня в судовому засіданні 12.03.2008р.) ;

- міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного  

 управління юстиції: Присяжний О.І., довіреність №36292 від 14.11.2006р.,  

від третіх осіб:                   

- Хмельницького БТІ: не з'явився,

- Експертного бюро Дунаєвецької універсальної  товарної біржі "Поділля-Центр":

   не  з'явився,

- ДПІ у м. Хмельницькому: не з'явився,

прийняв участь в судовому засіданні 12.03.2008 року в порядку ст.30 ГПК України спеціаліст ТОВ "Нива-експерт" Хандрусь О.М. - керівник,

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод", м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "16" січня 2007 р.  у справі № 5/8/167-Н (головуючий суддя Грамчук І.В., судді: Шпак В.О., Степанюк А.Г.)

за позовом Колективного  підприємства "Хмельницький міський молочний завод", м.Хмельницький

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "БААС", м. Київ

- Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" ( м. Київ ) в особі його Хмельницької філії,  м. Хмельницький

     - міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного  

управління юстиції, м. Хмельницький            

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - ДПІ у м. Хмельницькому,  м. Хмельницький,

на стороні відповідача: Хмельницького бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький,

                     Експертного бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі "Поділля -

                      центр",  м. Дунаївці

про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) від 30.06.2003р. з реалізації інвентарних об'єктів з обладнання колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод", розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137, визнання недійсними протоколу №1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р., відомості прилюдних торгів від 04.07.2003р., свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 04.07.2003р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3904529 від 18.06.2004р. серія СВА №082071, а також визнання за колективним підприємством "Хмельницький міський молочний завод" код 02772116, права власності на будівлі загальною площею 14132 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137 на земельній ділянці площею 1,88 га  (згідно із заявою про конкретизацію позовних вимог ),

з оголошеною в судовому засіданні 12.03.2008р. перервою до 26.03.2008р. згідно зі             ст. 77 ГПК України,

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.01.2007р. у справі №5/8/167-Н відмовлено у задоволені позову колективного  підприємства "Хмельницький міський молочний завод" про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) від 30.06.2003р. з реалізації інвентарних об'єктів  з обладнання колективного  підприємства "Хмельницький міський молочний завод", розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам"янецька,137, визнання недійсними протоколу №1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р., відомості прилюдних торгів від 04.07.2003р., свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ №299285 від 04.07.2003р.,  витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3904529 від 18.06.2004р. серія СВА №082071, а також визнання за колективним підприємством "Хмельницький міський молочний завод" код 02772116, права власності на будівлі загальною площею 14132 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137 на земельній ділянці площею 1,88 га (згідно із заявою про конкретизацію позовних вимог ).

Скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КП "Хмельницький міський молочний завод"  звернулось  до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуваний судовий акт  скасувати та прийняти новий - про задоволення позову.

В підтвердження своїх вимог скаржник посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне  з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає наступне:

-суд першої інстанції при прийнятті рішення не взяв до уваги та не дослідив, що майно, яке реалізувалось з аукціону, знаходилось у податковій заставі. Крім того, Хмельницьким міським судом ухвалою від 03.07.1997року було накладено арешт на майно позивача, який не був знятий до проведення прилюдних торгів. Докази, а саме витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №10822931 від     04.01.2007 року та  лист ДПІ у м.Хмельницькому від 03.01.2007 року №1/8-19-14, не взяті судом до уваги та не оцінені ним в розумінні ст.ст.32-36 ГПК України;

-суд не залучив до участі у справі органи ДПІ, однак прийняв рішення, яке стосується  її прав;

-суд безпідставно відхилив клопотання про проведення рецензування висновку  №31/03 про оцінку майна КП "Хмельницький міський молочний завод", наданого Дунаєвецькою універсальною торговою біржею "Поділля - Центр" станом на         28.02.2003р., тоді як проведення зазначеного рецензування прямо передбачається ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні";

-суд безпідставно визнав встановленим факт належного ознайомлення позивача з проведеною експертною оцінкою майна боржника, натомість позивач взагалі не був з нею ознайомлений, внаслідок чого був позбавлений можливості оскаржити її до суду в закріпленому ч.4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" порядку;

-суд без достатніх підстав визнав встановленим факт відсутності, на час вирішення спору  по суті, майна підприємства позивача, пославшись на дозвіл виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.06.2006 року №435 на реконструкцію адмінбудівлі, цеху морозива з прибудовою котельні,  компресорної, цеху сушки, цеху незбираного молока по вул.Кам'янецькій, 137 під торгівельно-розважальний комплекс, оскільки отримання відповідачем вказаного дозволу не є підтвердженням відсутності майна позивача внаслідок його   реконструкції;  

- не надано належної правової оцінки фактові  невідповідності загальної та корисної площ оцінюваних, відчужених та оформлених об'єктів нерухомості в складі групи інвентарних об'єктів, що є предметом спору (згідно висновку №31/03 від 28.02.2003 року про оцінку майна були оцінені будівлі загальної  площею 8541,4 кв.м, згідно відомості   прилюдних торгів від 04.07.2003р. реалізовані будівлі загальною площею 8639,2 кв.м, а згідно витягу про реєстрацію права власності, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації №3904529 від 18.06.2004р. за ТОВ "БААС" були зареєстровані будівлі загальною площею  14132,0 кв.м);

-відповідач, ТОВ "БААС" не підлягав допущенню до участі у прилюдних торгах, оскільки не було досягнуто згоди сторін щодо предмету продажу та його вартості;

-залишені поза увагою суду численні  порушення Тимчасового положення про порядок проведення  прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,  та Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, до заявки про продаж нерухомого майна не було долучено правовстановлюючих документів та документів, що характеризують об'єкт  нерухомості (технічні паспорти)  та не було належним чином визначено мінімальну початкову ціну. Всупереч ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" оцінка майна була визначена як стартова, а не ринкова;

- ДВС у м.Хмельницькому було порушено вимоги ст.ст.62, 64 Закону України "Про виконавче провадження" щодо черговості стягнення на майно боржника;

-суд застосував до спірних правовідносин норми Цивільного кодексу України, в той час як станом на дату проведення прилюдних торгів був чинним Цивільний кодекс УРСР;

-одним з мотивів відмови позивачеві в задоволенні позову суд зазначив  відсутність  між сторонами договірних правовідносин, яких і не могло бути, оскільки на прилюдних торгах було здійснено   примусовий  продаж майна ;

- в основу оскаржуваного рішення суд поклав судовий акт Рівненського міського суду від 09.02.2006 року, яким задоволено позов ТОВ "БААС" та визначено право власності відповідача на спірні об'єкти нерухомості і про існування якого  позивачу не було відомо до 27.12.2007р., що позбавило його можливості своєчасно скористатися наданим йому правом апеляційного оскарження  згадуваного  рішення;

-суд скасував заходи забезпечення позовних вимог, хоча є докази про намір ТОВ "БААС" відчужити спірні об'єкти, що підтверджується оголошенням відповідача в електронних засобах масової інформації, а саме в Національній ріелторській  мережі станом на 26.01.2007р. про продаж спірного майна (детальніше в апеляційній скарзі,   а.с. 6-17, том 4).

В судовому засіданні представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні представник ТОВ "БААС" заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду  Хмельницької області від 16.01.2007 року законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а  апеляційну скаргу - без задоволення (детально у відзиві на апеляційну скаргу від 10.05.2007р. №02-01/3725/07, а.с.33-36, 52-53, том 4).

У відзиві на апеляційну скаргу  Хмельницька філія СДП "Укрспец'юст" та її представник в судовому засіданні заперечили проти доводів  апеляційної скарги. Просять рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (детально у відзиві на апеляційну скаргу,  а.с. 38-42,  90-91, том 4).

Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (ухвалою апеляційної інстанції від 24.01.2008р. здійснена заміна третьої особи Державної виконавчої служби в м. Хмельницькому на його правонаступника -міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та залучено його до участі у справі в якості відповідача) у відзиві на апеляційну скаргу та представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги,  просять апеляційну скаргу залишити без задоволення (детальніше у відзиві на апеляційну скаргу, а.с.43-47, том 4).

У відзиві на апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому (залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р.) підтримала доводи  скарги, просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.2007р. та прийняти нове - про задоволення заявлених позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Бюро технічної інвентаризації у м. Хмельницькому -  надіслала на адресу апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника та пояснення по справі, в яких зазначено, що процедура реєстрації права власності на нежитлові приміщення відповідно до заяви ТОВ "БААС" проведена з дотриманням вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. за №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 та діючих на момент реєстрації нормативно-правових актів по веденню даного реєстру та використанню спеціальних бланків (а.с.33-35, т.5).

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правомірність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Хмельницький міський молочний завод" звернулось в  господарський  суд  Хмельницької області з позовом до ТОВ "БААС", Хмельницької філії СДП "Укрспец'юст", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна виконавча служба в м. Хмельницькому; Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, Експертне бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі "Поділля - Центр", ДПІ у м. Хмельницькому про визнання недійсними прилюдних торгів від 30.06.2003р. з реалізації інвентарних об'єктів підприємства з обладнанням колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод", протоколу №1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р.та відомості прилюдних торгів від 04.07.2003р., свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ           №299285 від 04.07.2003р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3904529 від 18.06.2004р. серія СВА №082071 також визнання за КП "Хмельницький міський молочний завод" права власності на будівлі загальною площею 14132 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 137, на земельній ділянці площею 1,88 га.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.05.2006 року до участі у справі  залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - державне підприємство "Укрспец'юст" в особі Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" м.Хмельницький та Державну  виконавчу службу  у м.Хмельницькому.

Як вже зазначалось, суд відмовив в задоволенні заявлених позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (Закон) одним із заходів  примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на майно боржника. Згідно ст. 50 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в  частині восьмій ст. 51 здійснюється  спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Дослідивши матеріали справи, суд в обгрунтування рішення зазначив наступне:

-відділом ДВС Хмельницького районного Управління юстиції згідно договору №3230120 від 07.05.2003 року було передано СДП "Укрспец'юст" в особі Хмельницької  філії СДП "Укрспец'юст" на реалізацію арештоване майно (група інвентарних об'єктів КП "Хмельницький міський молочний завод" ) з метою задоволення майнових вимог в порядку виконання рішень Хмельницького міського суду про стягнення з боржника на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості по заробітній платі та за здане молоко в розмірі  962046, 08 грн.;

- при передачі на реалізацію групи інвентарних об'єктів боржника, КП "Хмельницький міський молочний завод", державним виконавцем  до заявки було додано всі необхідні документи та зазначено їх перелік;

-відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасового положення про порядок проведення примусових торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999 року №68/5, філія провела відповідну підготовку до проведення примусових торгів. В газеті "Подільська пропозиція" від 12.05.2003 року №5 було опубліковане оголошення про проведення СДП "Укрспец'юст" в особі Хмельницької філії СДП "Укрспец'юст" 27.05.2003 року прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (стартова ціна об'єктів 1390600 грн.). Зазначені торги не відбулися в зв'язку з відсутністю покупців.

У відповідності до вимог ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" було здійснено переоцінку майна на 20%. Вартість інвентарних об'єктів боржника була визначена в 1112444 грн., по акту переоцінки майна  від 10.06.2003 року.

Повторні прилюдні торги були призначені на 30.06.2003 року, про що було надруковано в газеті "Подільський кур'єр" №24 від 12.06.2003 року.

Зазначені прилюдні торги були проведені 30.06.2003 року відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999 року №68/5 та Закону України "Про виконавче провадження".

Для участі в прилюдних торгах з реалізації арештованого майна було зареєстровано два учасника: ТОВ "Дісан", м.Київ в особі Линника О.Я. та ТОВ "БААС", м.Київ в особі Ільїна В.Ф., які сплатили реєстраційні та гарантійні внески.

Відповідно до протоколу проведених прилюдних торгів №1 від 30.06.2003 року переможцем прилюдних торгів визнано ТОВ "БААС", м.Київ в особі Ільїна В.Ф., яке своєчасно сплатило за придбане майно 1118000 грн. - реалізаційну ціну майна.

У відомості прилюдних торгів ХФ СПД "Укрспец'юст" від 4.07.2003 року вказано назву лота №1 - Група інвентарних об'єктів з обладнанням Хмельницького КП "Міськмолзавод" згідно додатку №1 - з відповідною характеристикою: фундаменти з/бетонні, стіни - цегляні, підлоги - бетонні, перекриття з/бетонні, покрівля - рулонна, оцинковане залізо, опорядження - штукатурка, фарбування, побілка. Лот було виставлено на торги по стартовій  ціні 1112800 грн., продано за 1118000 грн. Розмір гарантійного внеску склав 55640 грн., розмір комісійної винагороди 15%, сума коштів, що перераховуються -950300 грн. (а.с.17,т.1).

Відомість засвідчена підписом директора Хмельницької філії СПД "Укрспец'юст" Марченкова Г.Г. та гербовою печаткою. Додаток №1 до відомості містить перелік будівель та споруд з їх характеристиками, а також найменування обладнання, що у складі лота №1 було виставлене на прилюдні торги 30.06.2003 року.

Відповідно до вимог п.6.1 Тимчасового положення про порядок проведення примусових торгів, після повного розрахунку переможця торгів за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведення прилюдних торгів.

На підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 "Про  затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №745/4038, було видано свідоцтво  про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ №299285 від 04.07.2003р., яке посвідчує, що ТОВ "БААС" належить право власності на  придбане майно, що належало КП "Хмельницький міський  молочний завод"  та знаходилось на його балансі.  

В свідоцтві відзначено, що відомості про правовстановлюючі документи в акті про проведені прилюдні торги не вказані.

Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №2298 у Хмельницькому міському бюро технічної інвентаризації, а також в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.06.2004 року.

За відповідачем зареєстровано право колективної власності  на адмінбудівлю площею 914,4 кв.м, цех з прибудовою площею 2322,2 кв.м, котельню з допоміжною будівлею - 2333,2 кв.м, компресорну - 304,4 кв.м, цех сушки площею      216,0 кв.м, цех незбираного молока - 7110,5 кв.м, гаражі - 188,3 кв.м, прохідну -    57,7 кв.м, матеріальні склади - 685,3 кв.м, розташовані за адресою м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 137.

Відповідно до ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд взяв до уваги рішення Рівненського міського суду від 09.02.2006 року у справі №2/3498-06, яким визнано право власності ТОВ "БААС" на вищевказані об'єкти.

Суд першої інстанції визначився, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме групи інвентарних об'єктів КП "Хмельницький міський молочний завод", розташованих за адресою м. Хмельницький,                              вул. Кам'янецька, 137, не було порушено норм чинного законодавства і відповідно до ч.2 ст.388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребуване у добросовісного набувача, якщо воно було продане  у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З висновком суду місцевого господарського суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" від 04.03.1992р. організації орендарів  Хмельницького міського молочного заводу (Покупець) на підставі договору купівлі - продажу №1-4762 від 30.12.1993 року та акта прийому - передачі комітетом економіки Хмельницької обласної державної адміністрації (Продавець) було передано будівлі  і споруди балансовою (залишковою) вартістю 88403643 тис. крб., виробничі запаси на 1246000,2 тис. крб., малоцінні, швидкозношуючі предмети - 5759 тис. крб., готова продукція - 136108 тис. крб., інші запаси і витрати - 97890 тис. крб., всього на 1690591,00 тис. крб. (а.с. 134, т.1).

Організації орендарів Хмельницького міського молочного заводу було видане свідоцтво про власність  за №54 від 06.05.1994 року на вказане майно.

Відповідно до довідки про грошову оцінку землі від 31.01.2001 року, виданої     (а.с.32, т.1) КП "Хмельницький міський молочний завод"  є землекористувачем земельної ділянки, розташованої по вул.Кам'янецькій ,137.

Ухвалою  від 03.07.1997 року Хмельницького міського суду було накладено арешт на майно КП "Хмельницький міський молочний завод" та заборонено  відчужувати його у будь-який спосіб (а.с. 165, т.4).

Ухвалою від 17.01.2001р. Хмельницького міського суду клопотання КП "Хмельницький міський молочний завод" про зняття арешту з частки майна залишено без задоволення (а.с. 187, т.4).

Як вбачається  з листа в.о. голови Хмельницького міськрайсуду від 11.08.2005 р. №426, ухвала від 03.07.1997р. не скасована, арешт з майна не знімався (а.с.62, т.2).

23.03.1999р. внесено запис у Державний реєстр застав рухомого майна (податкової застави) на майно КП "Хмельницький міський молочний завод" (а.с. 62 т.2, а.с. 127 т.4).

Відповідно до приписів ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відчуження майна та майнових  прав, що знаходяться в податковій заставі, може здійснюватись лише за письмовою згодою органів державної податкової служби. Такого дозволу державна виконавча служба від Державної податкової інспекції не отримувала. У зв'язку з цим, скаржник вважає, що передача майна для реалізації на публічних торгах та його продаж  є незаконними.

Однак, за змістом  п.п.8.6.1., п.8.6 ст.8  вищевказаного Закону платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, зокрема, купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна.

Таким чином, дана заборона на відчуження майна без згоди податкового органу стосується тільки платника податку.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень. Права та обов'язки державного  виконавця визначені у Законах України "Про державну виконавчу службу" і "Про виконавче провадження". Вказані закони не містять положень про те, що державні виконавці повинні звертатись до податкових органів за отриманням згоди на реалізацію майна, що знаходиться у податковій заставі.      

Ухвалою арбітражного суду Хмельницької області від 09.03.2000р. по справі №4/30-Б порушено провадження у справі про визнання банкрутом КП "Хмельницький  міський молочний завод" за заявою кредиторів.

Ухвалою арбітражного суду Хмельницької області від 12.04.2002р.  у справі  №4/30-Б була затверджена мирова угода від 25.01.2002 року між боржником, КП "Хмельницький міський молочний завод",  та комітетом кредиторів в особі Бесіди Л.В. на суму  486422,16 грн.

Оскільки умови мирової угоди боржником не виконувались,  Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому 12.02.2003р. звернулась з листом №1640/24 до начальника ДВС про примусове  виконання мирової угоди (а.с.80, 83, т.4).

Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконання провадження" стягнення на майно боржника звертається у розмірах та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

На підставі листів ДПІ державним виконавцем ДВС Хмельницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.ст. 18, 18-1  Закону України "Про виконавче провадження" та накладено арешт на майно боржника.

30.10.2002р. та 03.04.2003р. державним виконавцем було проведено опис  майна боржника.

В силу приписів ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" боржник під час проведення опису майна має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу.

Державний виконавець зобов'язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони  не порушують інтереси стягувача і не ускладнюють виконання рішення.

В порушення цієї статті державний виконавець не звертався до боржника для визначення  черговості звернення стягнення на майно.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення державного  виконавця до Хмельницького міськрайсуду із заявою про звільнення майна КП "Хмельницький міський молочний завод" з-під арешту, зокрема, постанова про звільнення майна з - під арешту, яка мала б надсилатися боржнику та органу (установі), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання (ст.59 Закону України "Про виконавче провадження").

Боржник має право визначити, в якій послідовності необхідно продавати майно. У разі, коли від продажу частини майна буде виручено суму достатню для задоволення вимог стягувача, сплати виконавчого збору, витрат на здійснення виконавчих дій, штрафу, подальший продаж арештованого майна припиняється (ч.7 ст.61 Закону).

25.03.2003р. державним виконавцем була винесена постанова про призначення експертизи та визначено експерта - Дунаєвецьку  універсальну  товарну  біржу "Поділля - Центр" для визначення вартості інвентарних об'єктів, які знаходяться у                             м. Хмельницький, вул.Кам'янецька, 137 та належать КП "Хмельницький міський молочний завод".

Відповідно до висновку експерта про оцінку  майна  №31/03 вартість групи інвентарних об'єктів  боржника, яка пропонувалася для формування стартової ціни становить 1390555 грн., хоча  нерухомі об'єкти боржника були оцінені  у 2934828 грн., вартість  інвентаря та обладнання  визначена  в  545376,75 грн.  (а.с. 76-102, т.1).

За змістом ч.4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє  про оцінку  арештованого  майна сторони, які мають  право оскаржувати  оцінку  майна  до суду в десятиденний  строк з дня  отримання повідомлення.

Докази того, що боржнику направлявся  висновок  експерта у матеріалах справи  відсутні. Отже, боржник  був позбавлений  права  оскарження висновку про оцінку  нерухомого майна у встановленому  законом порядку.

Крім того, висновок експерта не підписаний керівником установи, чим  порушено ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну  діяльність  в Україні".

Статтею 13 цього Закону  передбачено, що рецензування звіту про оцінку   майна  (акта оцінки  майна) здійснюється  на вимогу  особи, яка використовує оцінку  майна  та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, суддів та інших осіб, які  мають заінтересованість у неупередженому критичному  розгляді  оцінки  майна, а також за власною ініціативою суб'єкта  оціночної діяльності.

Суд першої інстанції клопотання позивача, який є  зацікавленою особою в правильності оцінки нерухомого майна, про рецензування  висновку №31/03 відхилив, чим порушив ст.22 Господарського процесуального кодексу України та ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну  оціночну діяльність в Україні".

Водночас, слід зазначити, що місцевий господарський суд не мав  змоги  заслухати  пояснення експерта - оцінювача, оскільки Дунаєвецька універсальна торгова  біржа "Поділля -Центр" ліквідована за заявою власника 11.09.2006 року (а.с.45, т.11).

З матеріалів справи вбачається, що висновок щодо оцінки нерухомого майна  боржника,  який  покладено  в основу формування реалізаційної ціни інвентарних об'єктів боржника, був зроблений без  технічної документації, інвентарних карток на основні засоби та правовстановлюючих документів на майно.

Крім того, загальна площа інвентарних об'єктів КП "Хмельницький міський молочний завод"  становить 14132 кв.м, а експерт проводив  оцінку 8541,4 кв.м, що призвело до зменшення  вартості  об'єктів.

07.05.2003 року,  ВДВС Хмельницького міського управління  юстиції направлено клопотання, всупереч п.3.2.3 Тимчасового положення про  порядок проведення  прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, без правовстановлюючих документів  директору Хмельницької філії СДП "Укрспец'юст" про проведення  реалізації групи інвентарних об'єктів КП "Хмельницький міський молочний завод".  

16.05.2003р. відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції та СДП "Укрспец'юст" уклали договір №3230120 про реалізацію арештованого майна боржника,  КП "Хмельницький міський молочний завод", вартістю   1390555 грн., відповідно  до п.3.1 Тимчасового положення про порядок  проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна  (далі Положення).

В порушення п.3.2.3 Положення та Інструкції про проведення виконавчих дій, відділом ДВС Хмельницького управління юстиції до заявки  про проведення прилюдних торгів не додано копій правовстановлюючих документів на нерухоме майно КП "Хмельницький міський молочний завод", що не заперечується сторонами.

Відповідно до п.3.5 Положення спеціалізована організація, яка проводить  публічні  торги, не пізніше, як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням  нерухомого майна  в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення  про нерухоме майно, що підлягає реалізації.

Пунктом 3.6 Положення  визначено зміст інформаційного  повідомлення.

В інформаційному повідомленні в порушення п.3.6 Положення не вказано дані про стягувачів: прізвище, ім'я та по батькові, адресу постійного місця проживання, ідентифікаційний код - для фізичних осіб та найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код - для юридичних; невірно зазначено розміри площ об'єктів, що підлягали реалізації.

Пункт 3.11 Положення зобов'язує спеціальну  організацію письмово повідомити  державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

В матеріалах справи відсутні докази  направлення  такого  повідомлення  на адресу  боржника.

27.05.2003р.  прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутності покупців.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" та п.4.8 Положення державним виконавцем здійснено переоцінку майна на 20 % згідно акта від 10.06.2003р. Вартість майна КП "Хмельницький міський молочний завод"  визначена в 1112800 грн.

Прилюдні торги відбулися 30.06.2003 року з участю  двох учасників торгів: ТОВ "Дісан", м.Київ в особі Линника О.Я. та ТОВ "БААС", м.Київ в особі Ільїна В.Ф. Переможцем торгів визнано ТОВ "БААС", яке придбало майно за 1118000 грн.

Відповідно до п.6.1 Положення, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги.

Згідно акта від 30.12.1993 року про передачу майна організації орендарів Хмельницького міського орендного молочного заводу відповідно до договору купівлі - продажу було передано  майновий комплекс із 37 об'єктів нерухомості (а.с.72,т.4).

На прилюдних торгах 30.06.2003 року було реалізовано 9 об'єктів нерухомості.

Згідно протоколу №1 прилюдних торгів від 30.06.2003 року, відомості  прилюдних торгів від 04.07.2003 року та додатку №1 до відомості було реалізовано будівлі і споруди з обладнанням  корисною  площею 8639,2 кв.м,  а саме:

1. Адмінбудівля- буд. площа -320,4 кв.м, корисна площа - 730,2 кв.м;

2. Цех морозива -буд. площа - 693,1 кв.м, корисна площа - 1261,6 кв.м;

3. Котельня -буд. площа - 487,1 кв.м, корисна площа - 433,6 кв.м;

4. Компресорна -буд. площа - 252,2 кв.м, корисна площа - 320,3 кв.м;

5. Цех сушки- буд. площа - 186,0 кв.м, корисна площа - 216,0 кв.м;

6. Цех незбираного молока -буд. площа - 2482,0 кв.м, корисна площа - 5062 кв.м;

7. Гаражі- буд. площа - 192,6 кв.м, корисна площа - 152,6 кв.м;

8. Прохідна -буд. площа - 48,8 кв.м, корисна площа - 33,6 кв.м;   

9. Матеріальний склад -буд. площа - 524,5 кв.м, корисна площа - 429,3 кв.м;

                             Всього: буд. площа - 5492,8 кв.м, корисна площа - 8639,2 кв.м;

10. Огорожа залізобетонна, асфальтове покриття.

11.  Обладнання  в кількості 35 одиниць.

Додаток засвідчений ХФ СДП "Укрспец'юст" (а.с. 16-18, т.1).

04.07.2003 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального  округу Новченковим І.В. видано  свідоцтво про право власності ТОВ "БААС" на майно, яке складається  з групи  інвентарних  об'єктів з обладнанням, розташованих на земельній ділянці площею 1,88 га за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 137, перелік яких викладений в додатку до свідоцтва та є його невід'ємною частиною (а.с.19-20, т.1).

Додаток, на який посилається нотаріус, ним не засвідчений.  Записи в додатку, поданому  нотаріусу, не відповідають записам в додатку до відомості, виданій  ХФ СДП "Укрспец'юст".

В поданому нотаріусу додатку переліка найменування майна вказано:

1. Адмінбудівля- буд. площа -320,4 кв.м, корисна площа - 730,2 кв.м,

   інвентариз.- 914,4 кв.м;

2. Цех морозива з прибудовою- буд. площа - 320,4 кв.м, корисна площа -

  1261,6 кв.м, інвентариз. - 2322,2 кв.м ;

3. Котельня з допоміжною будівлею- буд. площа - 487,1 кв.м, корисна площа -

   433,6 кв.м, інвентариз. 2333,2 кв.м;

4. Компресорна  ТП + ТП -буд. площа - 252,2 кв.м, корисна площа -

   320,3 кв.м, інвентар. 304,4 кв.м ;

5. Цех сушки- буд. площа - 186,0 кв.м, корисна площа - 216,0 кв.м, інвентариз.-

   216 кв.м;

6. Цех незбираного молока- буд. площа - 2482,0 кв.м, корисна площа - 5062 кв.м, інвентариз. - 7110,5 кв.м.;

7. Гаражі-буд. площа - 192,6 кв.м, корисна площа - 152,6 кв.м, інвентариз.-

    188,3 кв.м.;

8. Прохідні -буд. площа - 48,8 кв.м, корисна площа - 33,6 кв.м, інвентариз.-

    57,7 кв.м;   

9. Матеріальні склади-буд. площа - 524,5 кв.м, корисна площа - 429,3 кв.м,

    інвентариз. - 685,3 кв.м;

    Всього  - 14132 кв.м інвентаризаційної площі.

10. Огорожа залізобетонна, асфальтове покриття.

З цього можна зробити висновок, що площа будівель, яка була виставлена на торги і площа, яка оформлена у власність ТОВ "БААС", відрізняється  на 5492,8 кв.м, що є порушенням оформлення результатів торгів, а відповідно і реєстрація  права власності ТОВ "БААС" проведена Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на підставі документів, в які внесено недостовірні дані.

Отже, до площі 9 будівель і споруд, які продано на прилюдних торгах були приєднані інші будівлі без належних на те підстав, які не були оцінені в ході експертної оцінки.

Хмельницький господарський суд відмовляючи у позові КП "Хмельницький міський молочний завод" узяв до уваги рішення Рівненського міського суду від 09.02.2006р., яким визнано право власності ТОВ "БААС" на групу будівель загальною площею 14132,0 кв.м, які належали КП "Хмельницький міський молочний завод" та розташовані за адресою вул. Кам'янецька, 137 у м. Хмельницький, хоча КП "Хмільницький міський молочний завод" не був стороною по справі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13.12.2007р. вище вказане рішення скасоване та провадження у справі закрито через порушення судом вимог територіальної та виключної підсудності.

Приймаючи рішення, що оскаржується , суд першої інстанції мав би звернути на це увагу і зробити відповідний висновок. Проте, в порушення ст. 43 Господарського   процесуального кодексу України, суд не дав оцінки вказаній обставині.

Встановлення численних порушень законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів з продажу майна КП "Хмельницький міський молочний завод" є підставою для  визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) від 30.06.2003р. з реалізації інвентарних об'єктів з обладнання колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод", розташованих за адресою: м. Хмельницький,                          вул. Кам'янецька, 137, визнання недійсними протоколу №1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р., відомості прилюдних торгів від 04.07.2003р., свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 04.07.2003р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3904529 від 18.06.2004р. серія СВА №082071.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу  України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб визначено, що державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації  підлягають об'єкти нерухомості, розташовані на всій території України. Державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов'язковою для власників, незалежно від форми власності.

Позивачем подано  до суду договір купівлі-продажу майна від 30.12.1993р., укладений між організацією  орендарів  Хмельницького міського молочного заводу (Покупець) та комітетом економіки Хмельницької обласної державної адміністрації (Продавець), акт прийому-передачі майна від 30.12.1993р., свідоцтво про право власності на майно №54 від 06.05.1994р.

Вищевказані  правовстановлюючі  документи є підставою  для КП "Хмельницький міський молочний завод" (правонаступника організації орендарів Хмельницького міського молочного заводу, що підтверджується Статутом колективного підприємства) вимагати  державної  реєстрації  права власності  на нерухомі об'єкти, розташовані згідно акту передачі від 30.12.1993р. по вул. Кам'янецька,137 .

З огляду на викладене, вимога позивача про визнання права власності на спірні нерухомі об'єкти підлягає задоволенню на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, враховуючи матеріали справи, які підтверджують правомірність придбання КП "Хмельницький міський молочний завод"  вищевказаних об'єктів нерухомості.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.2007р. у справі №5/8/167-Н слід скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення - про задоволення заявлених вимог. В решті рішення залишити без змін.

  Керуючись ст.ст 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод", м. Хмельницький задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2007 року у справі №5/8/167-Н скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними:

- прилюдні торги (аукціону) від 30.06.2003 року з реалізації інвентарних об'єктів з обладнанням колективного  підприємства "Хмельницький міський молочний завод", розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137;

- протокол №1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003 року;

- відомості прилюдних торгів від 04.07.2003 року;

- свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ №299285 від 04.07.2003 року;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3904529 від 18.06.2004 року серія СВА №082071.

Визнати право власності за колективним  підприємством "Хмельницький міський молочний завод" (код 02772116) на будівлі загальною площею 14132 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137, розташованих на земельній ділянці площею 1,88 га.

В решті рішення залишити без змін.

3. Справу №5/8/167-Н повернути до господарського суду Хмельницької області.

 Головуючий - суддя:                                                               

 судді:

Віддрук. 10 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-5-відповідачам

6-9-третім особам

10-в наряд