Постанова

від 26.09.2006 по справі 4/408ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/408ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.06                                                                                 Справа № 4/408ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Батюк Г.М. , при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М., розглянувши матеріали справи  за позовом

Прокурора Лутугинського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, м.Лутугине Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Круглик», с.Круглик  Лутугинського району  Луганської області

про стягнення 7564 грн. 00  коп.

у присутності представників сторін:

від позивача    - Меженська Т.В.,  дов. № 5805/07-05 від 30.06.06;

від  відповідача –Анохина Н.А., дов. № б/н від 19.09.06 ;

від заявника –прокурор відділу прокуратури Луганської області Негієвич І.В., посв.№1084 від 08.02.05.

                                                          встановив:   

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 7564 грн. 00 коп.  по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні 19.09.06 по справі була оголошена перерва до 26.09.06.

Постанова господарського суду Луганської області виноситься 26.09.06.

Відповідач надав до суду лист від 26.09.06 № 170, яким  розмір позовних вимог визнав частково у сумі 4530 грн. 50 коп.

Заявою, зданою до суду 26.09.06,позивач за погодженням із заявником відмовився від позову в частині стягнення: недоїмки у сумі 3033 грн. 50 коп. та просить стягнути з відповідача  за період з 01.02.05 по 15.05.06  боргу у сумі 4530 грн. 50 коп.  по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач  надав до суду заяву в порядку ст..157КАС України ,якою відмовився

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  доводи представників сторін,  додатково подані представниками сторін  документи,  суд        

                                               встановив:

В Управлінні Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області відповідач зареєстрований, як страхувальник загальнообов»язкового державного пенсійного  страхування.

Відповідно до ст.ст.14,15  Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 № 1058-ІV (далі –Закон) відповідач є платником страхових внесків.

На підставі п.6 ч. 2 ст.17 та п.6 ст.20  зазначеного Закону страхувальники  повинні нараховувати, обчислювати та сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески, нараховані за відповідний   базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення  цього періоду (базовим періодом є календарний місяць).

Відповідач   своєчасно не сплатив  страхові внески, у зв'язку з чим  за період з 01.02.05 по 15.05.06 за ним  утворилась недоїмка у сумі 7564 грн. 00 коп.

Згідно ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” позивач направив відповідачу вимоги про сплату боргу від 10.05.06 № Ю-2428  на  суму         6978 грн. 00 коп, від 07.07.06 № Ю-Ю-24/3 на суму 586 грн. 00 коп. (а.с.12-13).           

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідач відзив на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

          Оцінивши доводи позивача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  заборгованості по внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування  за період з 01.02.05 по 15.05.06  у сумі  7564 грн. 00  коп.

Заявою, зданою до суду 26.09.06,позивач за погодженням із заявником відмовився від позову в частині стягнення: недоїмки у сумі 3033 грн. 50 коп. та просить стягнути з відповідача  за період з 01.02.05 по 15.05.06  боргу у сумі 4530 грн. 50 коп.  по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

          Згідно ст.106 Закону п.3 Управлінням Пенсійного фонду України в Лутугинському  районі м.Луганська  відповідачу була направлена вимога на сплату боргу, яка протягом 10 днів повинна сплачуватися боржником, або у разі  незгоди повинна була бути оскаржена в установлений законом термін. Протягом цього періоду боржником вимога не сплачена  і не оскаржена.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період   з 01.02.05 по 15.05.06 у сумі 4530 грн. 50 коп. ,  яку він не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив його суму, вказану позивачем.

Заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати  страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період з01.02.05 по 15.05.06 у сумі 4530 грн. 50 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги слід визнати обґрунтованими повністю, та такими, що підтверджені матеріалами справи,   відповідачем не оспорені.

Згідно зі ст. ст. 112, 136 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення  про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Заявою, зданою у судовому засіданні 26.09.06, заявник та позивач відмовились від позову в частині стягнення: недоїмки у сумі 3033 грн. 30 коп. Згідно зі ст.ст. 51, 136 КАС України позивач вправі  відмовитись  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї-небудь права, свободи чи  інтереси. Суд ознайомив заявника та позивача з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана часткова відмова заявника та позивача від адміністративного позову прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення недоїмки у сумі 3033 грн. 30  коп. слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, ст.ст. 112,136,157,158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

постановив:

1.Позов задовольнити  частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Круглик», с. Круглик Лутугинського району Луганської області, вул. Крупської, 1, р/р 2600430185587 філія ЛЦВ Промінвестбанку, МФО 304308, код ЄДРПОУ 03738671:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, м. Лутугине Луганської області, вул.Гагаріна,13, р/р 25609301745 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадбанк України, МФО 304665, код ЄДРПОУ 21792548, борг у сумі  4530 грн. 50 коп.

3. Закрити провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення , недоїмки у сумі 3033 грн. 50 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 02.10.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             Г.М.Батюк