Рішення

від 20.03.2008 по справі 6/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08                                                                                 Справа № 6/23

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство Промінвестбанк) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Фермерського господарства “Донбас”, с. Д'якове Луганської області

про стягнення 95 931 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Белоглазова С.А. , дов. № 1501 від 28.04.06,

                       Сорокін А.О. , дов. №324 від 05.02.08;

від відповідача –Лямцев В.І. директор, паспорт серії ЕМ № 265138 від 05.08.99,

В судовому засіданні було 11.03.08. оголошено перерву до 20.03.08;

             в с т а н о в и в

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 95 931 грн. 94 коп., в тому числі : поточна кредитна заборгованість –95 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками –833 грн. 87 коп., плата за управління кредитом –98 грн. 07 коп.

Згідно довідки Головного управління статистики у луганській області від 24.01.08 та виписки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, належною назвою відповідача є «Фермерське господарство»«Донбас».

Представник відповідача –директор ФГ «Донбас»у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю іншого представника -  адвоката Ветрової І.І.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, відхиляє його як необґрунтоване, оскільки: по-перше, встановлений  ст. 69 ГПК України  строк для розгляду справи закінчується 21.01.08, а по-друге діючими нормами господарського  процесуального кодексу не передбачена можливість  відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки одного із представників сторони.

Відповідачем до суду надано лист № 5 від 30.01.07, за яким останній визнає борг станом на 31.01.08 в сумі 96 773 грн. 22 коп., в тому числі: сума непогашеного кредиту – 95 000 грн. 00 коп., нараховані відсотки –1 589 грн. 35 коп. та плата за управління кредитом –183 грн. 87 коп.

Також, відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву (здано до суду 21.02.08), за яким  проти позову заперечує та зокрема зазначає, що  відповідно до п.2.2 кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –30.01.08, у зв'язку з чим відповідач вважає, що на момент звернення позивача до суду, у останнього не наступило право вимоги  повернення кредиту.

Разом з цим, кредитний договір визначає лише одну обставину при наявності якої можливе розірвання договору –у разі відмови позичальника від отримання кредиту. Також, договір діє до повного повернення отриманих кредитних коштів і передчасна вимога щодо розірвання договору у односторонньому порядку не припустима.

З огляду на викладене відповідач просить у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи та вислухавши представників сторін суд наступне.

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі керуючого

 філією “Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області" та СФГ «Донбас», як позивальником укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії від 31.01.2007р. №17 (далі –договір).

Згідно п.2.1. даного договору банком позичальнику надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 100 000 грн., з наступним графіком погашення –30 грудня 2007 року –50 000 грн. 00 коп.

Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту визначено 30.01.2008р. (п.2.2. договору).

Відповідно до п. 3.2 договору відсотки за користування кредитом визначено виходячи з відсоткової ставки у 17% та нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами.

За управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник зобов'язаний сплатити банку комісійну винагороду.

Згідно п. 4.2.2 позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за користування кредитом та неустойку у розмірі  передбаченому договором.

Відповідно до п. 5.3. договору на несвоєчасну оплату сум кредиту, відсотків за надання кредиту та плати за кредит, відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

                    Згідно п.4.3.4 договору Банк має право вимагати від позивальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та плати  за кредит, відсотків за неправомірне користування кредитом, неустойки, у випадках, коли позивальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за надання кредиту, сплаті плати за кредит, інші обов'язки  по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по поверненню кредиту за ним утворився борг у сумі 95 000 грн. 00 коп. , заборгованість з відсотків за користування кредитом у сумі 833 грн. 87 коп., заборгованість зі сплати за управління у сумі 98 грн. 07 коп.

Таким чином за розрахунком позивача загальний розмір заявлених до стягнення за даним позовом сум складає 95 931 грн. 94 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивач та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

           Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним

кодексом України, Законом України "Про заставу". Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

             Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

            Відповідач доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 17 від 31.01.08 не надав та доводи позивача в цій частині не спростував.

В той же час, заперечення відповідача за відзивом,  є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи.

Виходячи з викладених підстав, оцінивши доводи позивача та відповідача, надані

докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

                                             в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

   2. Стягнути з Фермерського господарства «Донбас»,  с. Д'якове Антрацитівського

району Луганської області, вул. Комсомольська, 69, код 20151735, на користь:

    - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м Київ, пров. Шевченка, б. 12, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039002, в особі філії «Відділення  Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 15 «а», код 09304339, борг за кредитом у сумі 95 000 грн. 00 коп., борг за відсотками у сумі 833 грн. 37 коп., плату за управління у сумі 98 грн. 07 коп. , витрати зі сплати державного мита у сумі 959 грн. 32 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 00 коп. ,  видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення:  21.03.2008р.

Суддя

Т.А.Василенко

           Помічник судді          Т.В.Шкуть