Рішення

від 10.04.2008 по справі 14/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  10.04.08                                                                                                         Справа № 14/47

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аура-Фарм”, м.Стрий,  Львівська область      

Про:  стягнення  21798,95 грн.

              Суддя  Кітаєва С.Б.

                                                                                                            Секретар Митник Ю.О.

Представники:     

від позивача: Майба  Н.М. –представник (довіреність  від  19.03.2008р.).

від відповідача: не з”явився.                                                       

        Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  представнику позивача  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аура-Фарм”, м.Стрий,  Львівська область  про стягнення  21798,95 грн. заборгованості, в тому числі: 17791,45 грн. –основного боргу, 449,21 грн. –пені, 3558,29 грн. –штрафу та відшкодування судових витрат по справі.

 Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на  18.03.2008р.  

  З підстав зазначених в ухвалі суду від 18.03.2008р. розгляд справи відкладався на 10.04.2008р.

  В судове  засідання  10.04.2008р. представник позивача з”явився, просив задоволити позов,  з  підстав викладених в позовній заяві.

 Відповідач  явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча у встановленому  порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

   Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається  за наявними в справі документами.

  В судовому засіданні 10.04.2008р. за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

   Судом встановлено наступне:

   Між ТзОВ “Сігмафарм” Постачальник  (Позивач по справі) та ТзОВ “Аура-Фарм»Покупець (Відповідач по справі)  17.10.2007р. було укладено Договір № 291/07, згідно якого Постачальник зобов”язується передати, а Покупець прийняти  медичні препарати  в кількості, асортименті  та оплатити в термін згідно з видатковими накладними, які є складовою частиною цього Договору.

    Свої зобов”язання Позивач виконав на загальну суму 18001,19 грн., що підтверджується:

-          видатковою накладною № Л 83169 від 26.10.2007р. на суму 464,79 грн., строк оплати 26.11.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 83246 від 29.10.2007р. на суму 225,63 грн., строк оплати  28.11.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 83382 від 31.10.2007р. на суму 495,44 грн., строк оплати 30.11.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 83468 від 02.11.2007р. на суму 463,00 грн., строк оплати 05.12.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 84101 від 16.11.2007р. на суму 322,98 грн., строк оплати 19.12.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 84188 від 19.11.2007р. на суму 804,25 грн., строк оплати 19.12.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 84240 від 21.11.2007р. на суму 7165,24 грн., строк оплати 21.12.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 84246 від 21.11.2007р. на суму 2513,76 грн., строк оплати 21.12.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 84257 від 21.11.2007р. на суму 2606,31 грн., строк оплати 21.12.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 84271 від 21.11.2007р. на суму 316,22 грн., строк оплати 21.12.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 84273 від 21.11.2007р. на суму 2623,57 грн., строк оплати 21.12.2007р.

    Відповідач частково (в сумі  209,74 грн.)  розрахувався з Позивачем за отриманий товар, зокрема:

      - по накладній № Л 83169  –оплатив 209,74 грн.;

 Станом на час подання позову до суду основний борг  Відповідача перед Позивачем становить  17791,45 грн.

   Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Односторонння відмова від зобов”язання або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.

  Згідно  ст.193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших  правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Зобов»язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням  цієї події.

   Згідно п.6.1. Договору № 291/07 від 17.10.2007р. за порушення умов оплати, передбачених п.2.2. Договору, Покупець сплачує  Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочки платежу, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пеня позивачем нарахована в сумі 449,21 грн.), а відповідно до п.6.2. Договору,  у випадку порушення Покупцем строку оплати більш ніж на тридцять календарних днів, він повинен сплатити Продавцю штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого в строк товару. Штраф нараховано в сумі 3558,29 грн.

   Відповідач не заперечив позовні вимоги щодо пені та штрафу. Розрахунки пені та штрафу перевірено в засіданні за участю представника позивача.

  Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

    Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив.

     Судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

    Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача   підлягає  17791,45 грн. –основного боргу, 449,21 грн. –пені, 3558,29 грн. –штрафу, 217,99 грн. –держмита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

     Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

                                                 В И Р І Ш И В :

     1.Позов задоволити повністю.

   2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аура-Фарм”, 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, 93/1  (р/р 260069697 в Закрите акціонерне ТОВ АКБ “Львів”, МФО 325268, ОКПО 31755068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», 02160, м.Київ, пр.Возз»єднання,15, оф. 705-708 (р/р 260002763 в «Райффайзен Банк Аваль» м.Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 30110250) 17791,45 грн. –основного боргу, 449,21 грн. –пені, 3558,29 грн. –штрафу, 217,99 грн. –держмита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

     3.Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

     Суддя