Постанова

від 08.04.2008 по справі 11/29/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/29/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. 11:10

Справа №  11/29/08

    За адміністративним позовом Прокурора Корабельного району м.Миколаєва

(54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі

ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Редгар Айк”

(54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Саленко Т.П. –дов. №10542/9/10 від 07.12.2007р.

від  відповідача:

в засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.          

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача, в якому просив визнати недійсними з моменту реєстрації установчі документи відповідача та свідоцтва платника ПДВ, визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації відповідача та припинити юридичну особу ТОВ “Редгар Айк”.

Під час розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсними установчі документи відповідача та свідоцтво платника ПДВ з моменту перереєстрації, а саме з 17.10.2007р.; визнати недійсним запис про проведення державної перереєстрації відповідача та припинити юридичну особу ТОВ “Редгар Айк”.

          Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 12.03.2008р. повернулись з відміткою поштового відділення про вибуття адресата. Будь-яких відомостей стосовно зміни місцезнаходження відповідачем до суду не надавалось. Оскільки ухвали суду були направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 04.12.2007р., то суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури ти позивача господарський суд, -

в с т а н о в и в:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Редгар Айк” зареєстровано, як юридична особа  виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 02.11.2006р., про що зроблений запис про державну реєстрацію №15221020000010960.

          Відповідача було взято на облік, як платника податків та видано свідоцтво про реєстрацію підприємства, як платника ПДВ за №100000344 від 20.11.2006р.

          Відповідно до протоколу №1 від 17.10.2007р. зборів учасників ТОВ “Редгар Айк” до складу учасників товариства  введено Горяєва Юрія Вікторовича; зі складу товариства виведено Байтемірова Максима Равісовича згідно поданої заяви та у зв'язку з передачею своєї частки в уставному фонді Горяєву Ю.В; директором підприємства з правом першого підпису призначено Горяєва Ю.В; прийняте  рішення про реєстрацію змін до статуту в новій редакції.

          Згідно нової редакції статуту ТОВ “Редгар Айк”, зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради 17.10.2007р.,  засновником підприємства є Горяєв Юрій Вікторович.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

          З пояснень, які  Горяєв Ю.В. надав працівникам податкової міліції 02.11.2007р. вбачається,  що в зв'язку з тяжким матеріальним становищем та з метою отримання грошової винагороди він погодився на пропозицію незнайомого йому чоловіка на ім'я Сергій стати директором  підприємства. Будь-якої організаційно-розпорядчої діяльності на підприємстві він не здійснював, рахунки у банківських установах не відкривав, будь-яких бухгалтерських документів та договорів з іншими підприємствами від імені ТОВ “Редгар Айк” не укладав і не підписував, податкові декларації не підписував і до податкової інспекції не передавав.

Таким чином, намірів бути директором ТОВ “Редгар Айк” та здійснювати господарську діяльність, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку у Горєва Ю.В.  не було.  

          Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка з ЄДРПОУ свідчать про те, що ТОВ “Редгар Айк” зареєстроване за адресою м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64.          

          Відповідно до акту від 02.11.2007р., складеному позивачем, ТОВ “Редгар Айк” за юридичною адресою: м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64 не знаходиться.

          Викладені обставини свідчать, що громадянин Горяєв Ю.В. не мав наміру займатись підприємницькою діяльністю, відповідно не мав наміру сплачувати до бюджету встановлені законом податки і збори.

          Згідно ст.8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” установчі    документи   (установчий   акт,   статут   або засновницький договір,  положення) юридичної особи повинні містити  відомості,  передбачені законом.

          Відповідно до ст.57 Господарського кодексу України, установчими документами суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, є статут (положення). Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування і місцезнаходження, мету і предмет діяльності, а також інші відомості, передбачені законодавством. Статут затверджується власником майна (засновником) суб'єкту господарювання.

Відповідно до ч.5 ст.58 ГК України та ч.3 ст.8 Закону України відповідальність за відповідність установчих  документів  законодавству та їх достовірність несуть засновники (учасники) юридичної особи.

             Частина 5 статті 8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” передбачає, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників  (учасників)  або  уповноважених  осіб  на  установчих документах  повинні  бути  нотаріально посвідчені.

          Як вбачається з доданого до позовної заяви статуту підприємства (а.с.6,7) та письмових пояснень Горяєва Ю.В., його  підпис на новій редакції статуту нотаріально не посвідчувався.           

          Відповідно до чинного законодавства підставою для визнання недійсним установчих документів можуть бути, зокрема, вчинені при оформлені цих документів порушення законодавства, невідповідність фактичним обставинам вміщених в установчих документах відомостей.

Так, згідно ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

          З матеріалів справи вбачається, що засновник відповідача з моменту перереєстрації підприємства не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність; ТОВ “Редгар Айк” зареєстроване з порушенням встановленого законом порядку, а власник та керівник підприємства не здійснював безпосередньої самостійної діяльності направленої на отримання прибутку; за вказаною у статуті юридичною адресою підприємство не знаходиться.

          Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ “Редгар Айк” з моменту перереєстрації, тобто з 17.10.2007р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі Єдиний державний реєстр) запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

          З доданої до позовної заяви довідки з Єдиного державного реєстру вбачається, що такий запис було внесено 03.09.2007р. за №15221430002010960.

          Таким чином, позовні вимоги про припинення юридичної особи ТОВ “Редгар Айк” також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          У зв'язку з викладеним, господарський суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст.160-163, 167,254 КАСУ, господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

            1. Позов задовольнити в повному обсязі.

            2. Визнати статут Товариство з обмеженою відповідальністю “Редгар Айк” (м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64, код ЄДРПОУ 34706956) недійсними  з дати перереєстрації, а саме з 17.10.2007р.

          3. Визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію платника податку на додану вартість свідоцтво №100000344 від 20.11.2006р., видане Товариство з обмеженою відповідальністю “Редгар Айк” (м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64, код ЄДРПОУ 34706956) з дати перереєстрації, а саме з 17.10.2007р.

3.  Визнати недійсним запис про проведення державної перереєстрації відповідача.

4. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Редгар Айк” (м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64, код ЄДРПОУ 34706956).

           5. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Миколаївської міської ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.    

Суддя