Рішення

від 03.04.2008 по справі 2734-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2734-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2008Справа №2-7/2734-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» (95000, м. Сімферополь, бульвар Франка, 6, ідентифікаційний код 22322684)

До відповідачів: 1) Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15); 2) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Єрмаков В. Л., генеральний директор, наказ №6 від 28.02.2005 р.

Від відповідачів:  1) не з'явився (клопотання); 2) Шипко В. В., предст., дов. №27686/1 від 15.10.2007 р.  

        Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, в якій просить визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці площею 4859,0 кв. м. в парку ім. Гагаріна по вул. Толстого в м. Сімферополі, що складається з шести тенісних кортів та нежилих споруд, що обслуговують об'єкт: насосної літер «В», сараю літер «А», битовки-вагону літер «Б», навісу літер «Г» та споруд. Крім того, позивач просить зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації  привласнити об'єкту юридичну адресу та зареєструвати за ТОВ «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» право власності на спірне нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне майно було передано до статутного фонду Спортивного клубу тенісу «Сітек-Динамо» в якості майнового вкладу Кримської республіканської ради «Динамо», та після виходу якого зі складу засновників ТОВ «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» було відступлено позивачу. Позивач зазначає, що на теперішній час Сімферопольське МБРТІ відмовляє в реєстрації за позивачем права власності на спірне майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» з 1993 року, що стало підставою для звернення до суду.

Представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за наявними в ній матеріалами без присутності представника. Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Представник Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації відзив на позов не надав, однак у судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог про визнання права власності, спонукання до привласнення адреси та здійснення відповідної державної реєстрації права власності не заперечує.

            Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

            Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

           Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

Наказом Кримської обласної ради «Динамо» №17 від 25.05.1993 р. та Постановою Президії Кримської республіканської ради «Динамо» №20 від 25.05.1993 р., у тому числі, було вирішено передати Спортивному клубу тенісу «Сітек-Динамо» в якості майнового вкладу до статутного фонду підприємства наступні основні та оборотні фонди загальної балансовою вартістю 4921012,20 крб.:

-          6 тенісних кортів в парку імені Гагаріна;

-          5 тенісних кортів по бульвару Франко, 6;

-          тенісний майданчик зі штучним покриттям;

-          гімнастичне містечко по бульвару Франку, 6;

-          ворота;

-          забір по бульвару Франко, 6;

-          автомобіль ГАЗ-53;

-          автобус КАВЗ-685;

-          незавершене будівництво дох критих тенісних кортів та двоповерхової прибудови спортивно-побутового комплексу;

-          перекриття над тенісним кортом.

Передання вказаного майна Спортивному клубу тенісу «Сітек-Динамо» підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі від 02.07.1993 р. (а. с. 24).

Матеріали справи свідчать, що Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» був реорганізований у Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо», що підтверджується Статутом позивача.

Постановою Кримської республіканської організації Президії фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України №27/01-371 від 25.12.2003 р. було вирішено  вийти зі складу засновників  ТОВ «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» з вимогою виплати грошового вкладу до статутного фонду клубу.

Пунктом 2 цієї постанови передбачено, що ТОВ «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» відступлено частка долі у статутному фонді у вигляді основних та оборотних фондів, у тому числі:

-          6 тенісних кортів в парку імені Гагаріна;

-          5 тенісних кортів по бульвару Франко, 6;

-          тенісний майданчик зі штучним покриттям;

-          гімнастичне містечко по бульвару Франку, 6;

-          ворота;

-          забір по бульвару Франко, 6;

-          автомобіль ГАЗ-53;

-          незавершене будівництво дох критих тенісних кортів та двоповерхової прибудови спортивно-побутового комплексу;

-          перекриття над тенісним кортом.

Після цього, передане позивачеві майно, що призначено для обслуговування тенісних кортів, було інвентаризовано Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації зі складанням відповідного технічного паспорту, з якого вбачається, що спірне майно складається з:

-          літер «А» - сарай;

-          літер «Б» - битовка-вагончик;

-          літер «Г» - навіс;

-          літер «В» - насосна;

-          №1 – ворота;

-          №2 – ворота;

-          №3 – ворота;

-          №4 – калитка;

-          №5 – калитка;

-          №6 – забір;

-          №7 – забір;

-          №8 – забір;

-          №9 – основа під трибуну;

-          І – ґрунтове покриття;

-          ІІ – мощення.

У той же час, після звернення позивача до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації з проханням здійснити за ним реєстрацію права власності на вказане майно, позивачу листом №1438 від 27.02.2008 р. було відмовлено з тих підстав, що надані документи не дають можливості визначити відповідність заявлених прав та пред'явлених документів вимогам законодавства.

З цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Так, згідно зі ст. 85 Господарського кодексу України, господарське товариство є власником:

    - майна, переданого  йому у власність засновниками і учасниками як внески;

    - продукції, виробленої в результаті  господарської  діяльності товариства;

    - доходів, одержаних від господарської діяльності товариства;

    - іншого майна,   набутого   товариством   на   підставах,   не заборонених законом.

Аналогічні положення містяться в статті 12 Закону України «Про господарські товариства».

          Причому, ст. 66 Господарського кодексу України передбачено, що майно підприємства  становлять  виробничі  і  невиробничі фонди,  а  також  інші  цінності,  вартість  яких відображається в самостійному балансі підприємства.

          Джерелами формування майна підприємства, згідно з ч. 2 вказаної статті, є:

    - грошові та матеріальні внески засновників;

    - доходи,  одержані  від  реалізації продукції,  послуг,  інших видів господарської діяльності;

    - доходи від цінних паперів;

    - кредити банків та інших кредиторів;

    - капітальні вкладення і дотації з бюджетів;

    - майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку;

    - інші джерела, не заборонені законодавством України.

Як вже було зазначено раніше, спірне нерухоме майно було передано позивачу до статутного фонду ще в 1993 році, відображено на його балансі, а тому є його власністю.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Ст. 344 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Причому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Судом встановлено, що з 1993 року та до теперішнього часу, тобто більше ніж 10 років, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» за відсутністю будь-яких заперечень зі сторони третіх осіб, володіє та користується спірним майном, використовує його у власній господарській діяльності.

Відповідно ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

          Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже вказана стаття закріплює презумпцію правомірності набуття права власності. Незаконність набуття права власності має бути встановлена рішенням суду. До набрання рішенням суду законної сили право власності вважається набутим правомірно. Проте, всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідачі не надали суду доказів неправомірності володіння позивачем спірним майном.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів права власності та господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ч.1 ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

          З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем надані достатні докази щодо належності йому на праві власності спірного майна, через що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» в частині визнання за ним права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог, за якими позивач просить зобов'язати Сімферопольське МБРТІ провести реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Відповідно до діючого законодавства органом, що здійснює державну реєстрацію права власності є органи бюро технічної інвентаризації, які крім того, здійснюють технічну реєстрації об'єктів нерухомості, складають відповідні реєстри технічного стану таких об'єктів тощо.

Крім того, слід зауважити, що відповідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання,    пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» згідно зі ст. 1 Закону  України "Про державну реєстрацію речових  прав  на  нерухоме  майно  та   їх   обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення,  переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень,  що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру  речових  прав  на  нерухоме майно та їх обмежень. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

Отже, як вбачається з вищенаведеного,  рішення зі спору  з дійсної справи, може вплинути на права та обов'язки Сімферопольського МБРТІ, як органу який має здійснювати державну реєстрацію  права власності.

За такими обставинами, Сімферопольське МБРТІ є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, здійснюється відповідно Тимчасовому положенню про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства  юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5.

Відповідно до пункту 1.5 вказаного положення право власності на нерухоме майно підлягає обов'язкової реєстрації.

Реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (п. 1.3 положення), для чого до БТІ надаються правовстановолюючі документи (п. 2.1 положення).

Серед правовстановлюючих документів, перелічених в додатку 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, передбачені й рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно зі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, зокрема, визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» (95000, м. Сімферополь, бульвар Франка, 6, ідентифікаційний код 22322684) право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці площею 4859,0 кв. м. в парку ім. Гагаріна по вул. Толстого в м. Сімферополі, що складається з шести тенісних кортів та нежилих споруд, що обслуговують об'єкт: насосної літер «В», сараю літер «А», битовки-вагону літер «Б», навісу літер «Г» та споруд.

3.          Зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) привласнити об'єкту юридичну адресу та здійснити реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб тенісу «Сітек-Динамо» (95000, м. Сімферополь, бульвар Франка, 6, ідентифікаційний код 22322684) на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці площею 4859,0 кв. м. в парку ім. Гагаріна по вул. Толстого в м. Сімферополі, що складається з шести тенісних кортів та нежилих споруд, що обслуговують об'єкт: насосної літер «В», сараю літер «А», битовки-вагону літер «Б», навісу літер «Г» та споруд.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.