Ухвала

від 16.04.2008 по справі 35/355-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/355-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"10" квітня  2008 року                                                           Справа № 35/355-07

Колегія суддів у складі:                 головуючого судді Афанасьєва В.В.,

                                                                        судді Бухана А.І.,

                                                                           судді Шевель О.В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Чумакова О.А. -дов.,

відповідача - Севрюкова І.І. - дир., Тітова В.І. - дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 636Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2008 року по справі № 35/355-07

за позовом Селянського фермерського господарства «РеВіК», с. Костянтинівка, Зміївського району, Харківської області

до Сільськогосподарського    акціонерного    товариства    «Рассвет»,    с.    Борова, Зміївського району, Харківської області

про 313920,00 грн.,

встановила:

Позивач, Селянське фермерське господарство «РеВіК», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 313920 грн. причинених збитків та понесених судових витрат. Також, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 липня 2007 року позовна заява призначена до розгляду. Цього ж дня, ухвалою від 03 липня 2007 року місцевим господарським судом задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. З метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти САТ «Рассвет»на усіх відкритих ним рахунках в банківських установах в межах заявлених позовних вимог в сумі 313920 грн. до вирішення спору по суті. Заборонено відчуження майна САТ «Рассвет»незалежно від поділу його на основні чи оборотні засоби.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 лютого 2008 року по справі № 35/355-07 (суддя Швед Е.Ю.) задоволено клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову та відповідні заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 03 липня 2007 року скасовані. В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи відмовлено. Позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 313920,00 грн. суми причиненого збитку, 3139,20 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2008 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. У апеляційній скарзі відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження усіх фактичних обставин справи.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обгрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

В судове засідання 09 квітня 2008 року відповідачем подана про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 ГПК України. В даній заяві відповідач зазначив, що правові наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Після перерви в судовому засіданні (з 9 по 10 квітня 2008 року) відповідачем надані додаткові письмові пояснення до заяви про відмову від апеляційної скарги, в яких, з посиланням на положення статуту підприємства, обгрунтовано право директора на відмову від апеляційної скарги та зазначено про наявність у сторін усних домовленостей щодо погашення суми завданих збитків і можливого часткового прощення заборгованості.

У відповідності зі ст. 100 ч. 1 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Ч. 2 названої статті передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову, від скарги з підстав, визначених у частині шостій ст. 22 цього Кодексу (якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подану відповідачем заяву, враховуючи те, з матеріалів справи не вбачається, що відмова відповідача від апеляційної скарги суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а також те, що позивач не заперечує проти поданої відповідачем заяви та підтвердив, що сторони мають намір на досягнення домовленостей щодо мирного врегулювання спору, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову та припинити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100, 102 ГПК України,

ухвалила:

Прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2008 року по справі № 35/355-07 припинити.

  Головуючий суддя                                                      Афанасьєв В.В.

                          суддя                                                     Бухан А.І.

                                  суддя                                                      Шевель О.В.