Постанова

від 10.05.2011 по справі 2а-1870/1189/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. Сп рава № 2а-1870/1189/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О .М.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Мороз Т.М.,

представника позивача - О хріменко Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Проку рора Білопільського району, який діє в інтересах держави в особі Сумської міжрайонно ї державної податкової інспе кції до Відкритого акціонерн ого товариства "Жовтневе рем онтно-транспортне підприємс тво" про стягнення податково ї заборгованості в сумі 30027 грн . 01 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільськог о району, який діє в інтересах держави в особі Сумської між районної державної податков ої інспекції (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ) зверну вся до суду з адміністративн им позовом до Відкритого акц іонерного товариства "Жовтне ве ремонтно-транспортне підп риємство" (далі по тексту - ві дповідач, ВАТ "Жовтневе РТП"), в якому, з урахуванням заяви пр о уточнення позовних вимог, п росить стягнути з відповідач а податкову заборгованість в сумі 30027 грн. 01 коп., в т.ч.: заборго ваність з податку на додану в артість - 22058 грн. 62 коп. та забо ргованість по земельному под атку - 7968 грн. 39 коп., з рахунків пл атника податків у банках, обс луговуючих ВАТ "Жовтневе РТП ", а саме:

- Сумська філія АБ «Укргазба нк», м. Суми, МФО 337342, п/р 260020540;

- ФБІЛОПІЛЬСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ВАТОЩАД м. Білопілля, МФО 337610, р/ р 2600030100247;

- ФБІЛОПІЛЬСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ВАТОЩАД м. Білопілля, МФО 337610, ра хунок 2600430100124;

- ФБІЛОПІЛЬСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ВАТОЩАД м. Білопілля, МФО 337610, ра хунок 2604530400124;

- ФБІЛОПІЛЬСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ВАТОЩАД м. Білопілля, МФО 337610, ра хунок 2604730200124;

- ГУДКУ у Сумській області, м . Суми, МФО 837013, рахунок 37124001001022.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач 13.01.2006 року зареєстр ований Білопільською РДА Сум ської області та з 30.04.1995 р. переб уває на податковому обліку у Сумській МДПІ (Білопільське відділення) як платник подат ків та обов' язкових платежі в до бюджету. В порушення вимо г чинного податкового законо давства щодо своєчасності сп лати податків та зборів у від повідача виникла податкова з аборгованість з по земельном у податку та податку на додан у вартість в загальному розм ірі 30027 грн. 01 коп. Сумською МДПІ, у зв' язку з несплатою відпо відачем податкового боргу в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягне ння заборгованості, а саме ві дповідачу направлялися перш а та друга податкові вимоги, п одатковим керуючим описувал ися активи платника податків та передавались у податкову заставу, проте вони не призве ли до погашення боргу. Посила ючись на вказані обставини т а п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, прокурор, який діє в інтересах держави в особі по зивача просить суд стягнути з відповідача податковий бор г у сумі - 30027 грн. 01 коп. з рахунк ів у банку, обслуговуючих так ого платника податків.

В судовому засіданні предс тавник позивача Охріменко Н.Я. позовні вимоги підтрим ала у повному обсязі, зазначи вши, що заборгованість на мом ент розгляду справи відповід ачем не погашена.

Прокурор та представник ві дповідача в судове засідання не з' явилися, про день, час і місце розгляду справи повід омлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідо мили, клопотань про відкладе ння розгляду справи до суду н е надсилали. Відповідач запе речень стосовно позовних вим ог до суду не надавав. З огляду на зазначене, суд визнає можл ивим справу розглядати без у часті в судовому засіданні п рокурора та представника від повідача.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача та вивч ивши матеріали справи, вважа є, що позов обґрунтований і пі длягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступног о:

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач - ВАТ "Жо втневе РТП", 13.01.2006 р. зареєстрова ний Білопільською РДА Сумськ ої області як юридична особа , включений до ЄДРПОУ та з 30.04.1995 р оку перебуває на обліку плат ника податків в Сумській МДП І (Білопільське відділення) з а №3.0.03. Зазначене підтверджуєт ься поясненнями представник а позивача та матеріалами сп рави, зокрема: копією довідки з ЄДР юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 04.02.2011 р. /а.с.4-5/ та копією довідк и про взяття на облік платник а податків від 05.02.2010 №46 /а.с.6/.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», завдання ми органів державної податко вої служби, зокрема, є здійсне ння контролю за додержанням податкового законодавства, п равильністю обчислення, повн отою і своєчасністю сплати д о бюджетів, державних цільов их фондів податків і зборів (о бов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, устан овлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 ст атті 10 вищевказаного Закону, д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції здійс нюють контроль за своєчасніс тю, достовірністю, повнотою н арахування та сплати податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів); забезпечують облік пла тників податків, інших плате жів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а тако ж здійснюють реєстрацію фізи чних осіб - платників податкі в та інших обов'язкових плате жів; подають до судів позови д о підприємств, установ, орган ізацій та громадян про визна ння угод недійсними і стягне ння в доход держави коштів, од ержаних ними за такими угода ми, а в інших випадках - коштів , одержаних без установлених законом підстав, а також про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають пр аво стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми грошових зобов'язань та/а бо податкового боргу у випад ках, порядку та розмірі, встан овлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 П одаткового кодексу України с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, як і обслуговують такого платни ка податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляє ться до виконання органам де ржавної податкової служби, у розмірі суми податкового бо ргу або його частини.

Таким чином, позивач є орган ом державної влади, уповнова женим здійснювати функцію ко нтролю за визначенням та спл атою платником податків, пов новаження якого на звернення до суду із позовом про стягне ння коштів з рахунків платни ка податків у банках, які обсл уговують такого платника под атків прямо передбачено зако ном.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Обов' язок платника подат ків щодо здійснення своєчасн ої сплати суми податкових зо бов' язань встановлений так ож п. 16.1.4. ст.. 16 Податкового кодек су України.

Згідно ст. 9 Закону України « Про систему оподаткування» п латники податків і зборів (об ов'язкових платежів) зобов'яз ані, зокрема, подавати до держ авних податкових органів та інших державних органів відп овідно до законів декларації , бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, п ов'язані з обчисленням і спла тою податків і зборів (обов'яз кових платежів) та сплачуват и належні суми податків і збо рів (обов'язкових платежів) у в становлені законами терміни .

Порядок погашення зобов'яз ань юридичних або фізичних о сіб перед бюджетами та держа вними цільовими фондами з по датків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і спла ти пені та штрафних санкцій, щ о застосовуються до платникі в податків контролюючими орг анами, порядок оскарження ді й органів стягнення визначен і Законом України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинност і 01.01.2011р. Згідно змісту зазначен их нормативно-правових актів , стягненню з платника податк ів підлягає наявна в платник а сума податкового боргу.

З огляду на те, що податкови й борг відповідача виник до н абрання чинності Податковим кодексом України, факт наявн ості податкового боргу у від повідача суд встановлює за п риписами законодавства, що б уло чинним на момент виникне ння податкового боргу.

Відповідно до пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крі м випадків, передбачених під пунктом "г" підпункту 4.2.2 пункт у 4.2, а також пунктом 4.3 цієї ста тті.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2010 р. ВАТ "Жовтневе РТП " до Сумської МДПІ було подано податковий розрахунок земел ьного податку на 2010 рік, в якому відповідачем визначено розм ір земельного податку, де річ на сума складає 31873 грн. 62 коп., та яка сплачується щомісячно, а саме в січні 2010 р. - 2656 грн. 19 коп. та з лютого по грудень 2010 р. по 265 6 грн. 13 коп. /а.с.11/.

Також, відповідачем до Сумс ької МДПІ 18.01.2011 р. була подана по даткова декларація з податку на додану вартість за 12 місяц ь 2010 р., відповідно до якої ВАТ "Ж овтневе РТП" самостійно визн ачило узгоджену суму податко вого зобов' язання, яка підл ягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 23467 грн. 00 коп. /а .с.9-10/.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погаше ння зобов`язань перед бюджет ами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'яз ання, самостійно визначене п латником податків у податков ій декларації, вважається уз годженим з дня подання такої податкової декларації. Зазн ачене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платн иком податків в адміністрати вному або судовому порядку.

Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 вищезазн аченого Закону, платник пода тків зобов' язаний самостій но сплатити суму податкового зобов' язання, зазначену у п оданій ним податковій деклар ації, протягом десяти календ арних днів, наступних за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання под аткової декларації.

Таким чином, податкове зобо в' язання визначене ВАТ "Жов тневе РТП" є узгодженим і підл ягає сплаті. Однак, як було вст ановлено в судовому засіданн і, узгоджена сума податковог о зобов' язання відповідаче м в повному обсязі сплачена н е була.

Крім цього судом встановле но, що 21.12.2010 р. Сумською МДПІ були проведені невиїзні документ альні перевірки ВАТ "Жовтнев е РТП" з питань своєчасності с плати узгоджених податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість, про що були ск ладені акти перевірок від 21.12.20 10 р. №184/15/00906964 /а.с.13/ та №203/15/00906964 /а.с.36/. В хо ді даних перевірок було вста новлено, що відповідачем в по рушення п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” протя гом граничних строків несвоє часно сплачено узгоджену сум у податкового зобов' язання з податку на додану вартість , а саме: суму податку, визначе ну декларацією №9004569778 від 20.10.2010 р. в розмірі 5877 грн. 85 коп. сплачено і з затримкою на 38 днів та в розм ірі 4967 грн. 06 коп. із затримкою на 35 днів; суму податку, визначен у декларацією №9005112481 від 18.11.2010 р. в розмірі 4070 грн. 93 коп. сплачено і з затримкою на 9 днів та в розм ірі 44 грн. 07 коп. із затримкою на 20 днів.

Відповідальність за вказа не порушення передбачено п.п . 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами", де зазначено, щ о у разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання прот ягом граничних строків, визн ачених цим Законом, такий пла тник податку зобов'язаний сп латити штраф у таких розміра х: при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу; при зат римці від 31 до 90 календарних дн ів включно, наступних за оста ннім днем граничного строку сплати узгодженої суми подат кового зобов'язання, - у розмір і двадцяти відсотків погашен ої суми податкового боргу.

Судом встановлено, що на під ставі вищевказаних актів пер евірки та з урахуванням пору шень уповноваженою особою по зивача були винесені податко ві повідомлення-рішення, а са ме:

- податкове повідомлення-рі шення №0000771555/0 від 21.12.2010 р., яким визн ачено суму штрафу в розмірі 216 8 грн. 98 коп. за платежем податок на додану вартість з виробле них в Україні товарів /а.с.14/;

- податкове повідомлення-рі шення №0000781555/0 від 21.12.2010 р., яким визн ачено суму штрафу в розмірі 407 грн. 09 коп. за платежем податок на додану вартість з виробле них в Україні товарів /а.с.14/;

- податкове повідомлення-рі шення №0000881555/0 від 21.12.2010 р., яким визн ачено суму штрафу в розмірі 4 г рн. 41 коп. за платежем податок н а додану вартість з вироблен их в Україні товарів /а.с.37/.

Дані податкові повідомлен ня-рішення були отримані упо вноваженою особою відповіда ча 21.12.2010 року, про що свідчить ос обистий підпис представника відповідача у відповідній г рафі корінців податкових пов ідомлень-рішень, але в устано влений законом строк визначе не податкове зобов' язання с плачене в повному обсязі не б уло. Крім того, оскарження вищ езазначених податкових пові домлень платником податку не проводилося, тому у розумінн і п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” податкове зобов' язання являється узг одженим.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” у згоджена сума податкового зо бов' язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” у разі коли платник податк ів не сплачує узгоджену суму податкового зобов' язання в установлені строки, податко вий орган надсилає такому пл атнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норм и закону та з метою погашення податкового боргу, позиваче м було направлено ВАТ "Жовтне ве РТП" першу податкову вимог у №1/268 від 05.11.2008 року /а.с.16/, яку упов новаженою особою відповідач а було отримано 07.11.2008 року, що пі дтверджується особистим під писом даної особи у відповід ній графі корінця податкової вимоги. У зв' язку з несплато ю відповідачем суми боргу, вк азаної в першій податковій в имозі, Сумською МДПІ відпові дачу було виставлено другу п одаткову вимогу за №2/311 від 08.12.2008 року /а.с.16/, яку уповноваженою особою відповідача було отр имано 22.12.2008 року, що також підтв ерджується особистим підпис ом даної особи у відповідній графі корінця податкової ви моги.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" з аходи не привели до погашенн я податкового боргу за узгод женим податковим зобов' яза нням.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” п ісля закінчення встановлени х строків погашення узгоджен ого податкового зобов'язання на суму податкового боргу на раховується пеня.

Згідно облікових карток пл атника /а.с.38-42/, позивачем ВАТ "Жо втневе РТП" було нараховано п еню, яка розрахована на суму н есплаченого податкового бор гу платника податків по пода тку на додану вартість за пер іод з 31.12.2011 р. по 02.02.2011 р. в сумі 19 грн. 74 коп.

Отже, як вбачається з вищеви кладеного, що також підтверд жується поясненнями предста вника позивача та матеріалам и справи, зокрема: розрахунко м заборгованості /а.с.7/, довідк ами про нараховані та не спла чені суми податків від 11.02.2011 р. № 412/24-025 /а.с.8,35/, обліковими картками платника податків /а.с.38-42/, у від повідача перед бюджетом вини кла податкова заборгованіст ь, яка станом на 11.02.2011 р. складає 3 0027 грн. 01 коп., в тому числі: забор гованість з податку на додан у вартість - 22058 грн. 62 коп., з яки х борг за зобов' язаннями - 22038 грн. 88 коп., пеня - 19 грн. 74 коп.; за боргованість по земельному п одатку - 7968 грн. 39 коп., і яка на ста ном на день розгляду справи з алишається не погашеною.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відпо відачем не була сплачена, заб оргованість Відкритого акці онерного товариства "Жовтнев е ремонтно-транспортне підпр иємство" перед позивачем на м омент розгляду справи по сут і залишається не погашеною т а становить 30027 грн. 01 коп., суд, пр иходить до висновку, що вимог и Прокурора Білопільського р айону, який діє в інтересах де ржави в особі позивача є прав омірними, обґрунтованими і в ідповідно, підлягають задово ленню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Білопільського ра йону, який діє в інтересах дер жави в особі Сумської міжрай онної державної податкової і нспекції до Відкритого акціо нерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підпри ємство" про стягнення податк ової заборгованості в сумі 3002 7 грн. 01 коп. - задовольнити в п овному обсязі.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Жовтнев е ремонтно-транспортне підпр иємство" (41854, Сумська область, Б ілопільський район, смт. Жовт неве, вул. Миру, 3, ід. код 00906964) кошт и, а саме податкову заборгова ність в сумі 30027 грн. 01 коп. /тридц ять тисяч двадцять сім грн. 01 к оп./ з рахунків платника подат ків у банках, а саме:

- заборгованість по податку на додану вартість в сумі 22058 г рн. 62 коп. (отримувач: Державний бюджет, рахунок №31119029700037, код отр имувача 23635149, банк отримувача Г УДКУ у Сумській області 837013);

- заборгованість по земельн ому податку в сумі 7968 грн. 39 коп. (отримувач місцевий бюджет Ж овтневої селищної ради, раху нок №33215811700040, код отримувача 23635149, б анк отримувача ГУДКУ у Сумсь кій області 837013).

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 16.05.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець