Рішення

від 14.06.2006 по справі 47/221-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/221-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2006 р.                                                            Справа № 47/221-06

вх. № 6326/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - керівник -  Носаль А.В.  відповідача - не з"явився 3-й особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Естет ЛТД",  м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Комунальне підприємство "Харківське міське БТІ", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Естет ЛТД" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати право власності  на нежитлові приміщення підвального та 1-го поверхів загальною площею 443,6 кв. м.  будинку №82 "А" по вулиці Сумській.

Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 13.06.2006р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача не згоден з підстав зазначених у відзиві, на підставі чого просить суд відмовити позивачу у позові.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача  господарським судом встановлено, що 07.05.1999р. між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ТОВ „Естет ЛТД” було укладено та нотаріально посвідчено Договір № 1441-В-С купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого позивачем. Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, продавець (Відповідач) продавав, а покупець (Позивач) купував нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська 82-А (нежитлові приміщення підвалу №1, 1-14, площею 217,2 м., 1-го поверху №1, площею 32,1м2, загальною площею 249,3м2, цегляні, літ. А-5, експертною оціночною вартістю 77073 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2001р., між сторонами також було укладено та нотаріально посвідчено Договір № 1906-В-С купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого ТОВ „Естет ЛТД” (далі - Договір 1906-В-С). З пункту 1.1 цього Договору вбачається, що продавець (Відповідач) продає, а покупець (Позивач) купує нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. 82-А (нежитлові приміщення: напівпідвалу №22, 1-го поверху №4, №5 в літ. А-5, загальною площею  155,1  м2, цегляна,  експертною оціночною вартістю 78400,00грн.)

15.06.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено та нотаріально посвідчено ще один Договір № 2955-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень (далі-Договір № 2955-В-С): підвалу №ІІ, напівпідвалу №23-27, загальною площею 102,4м2 в житловому будинку літ. А-5, цегляні, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська,  82-А.  

Відповідно до п.п.4.1 Договору № 1441-В-С та Договору № 1906-В-С, право власності, на нежитлове приміщення, що відчужується, переходить до покупця (Позивача) з моменту нотаріального посвідчення Договору. Згідно п.4.1. Договору №2955-В-С, право власності переходить до покупця лише за умови сплати в повному обсязі загальної суми нежитлових приміщень, що встановлена цим договором та державної реєстрації.

Статтею ст. 328 ч.1  Цивільного кодексу України, передбачено те, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Зважаючи на той факт, що: по перше всі договори купівлі-продажу нежитлових приміщень було нотаріально посвідчено; по друге загальна сума вартості нежитлових приміщень була сплачена ТОВ фірма „Естет ЛТД” повно та своєчасно; та те, що після укладення Договорів було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - Позивачем на законних підставах (відповідно до умов Договору) набуто право власності на об'єкти нерухомості, зокрема: не житлове приміщення розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 82-А (нежитлові приміщення підвалу №1, 1-14, площею 217,2 м2, 1-го поверху №1, площею 32,1м2   загальною площею 249,3м , цегляні, літ. А-5; нежитлові приміщення: напівпідвалу №22, 1-го поверху №4, №5 в літ. А-5, загальною площею 155,1 м2, цегляна; підвалу №ІІ, напівпідвалу №23-27, загальною площею 102,4м2 в житловому будинку літ.А-5, цегляні).

Як свідчать матеріали справи, 11.10.2001р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради було прийнято рішення №1445, яким позивачу було дозволено проектування та реконструкцію нежитлових приміщень підвального та 1-го поверхів, а також будівництво 1-поверхової прибудови приміщення з дворової території будинку №82 „А” по вул. Сумській під ресторан та магазин з наданням земельної ділянки площею, орієнтовно 18 кв. м. на період будівництва в тимчасове користування на умовах оренди.

Прийняте рішення фактично свідчить про право власності позивача на об'єкт,  а саме на нежитлові приміщення підвального та 1-го поверхів загальною площею 443,6 м2 будинку №82 „А” по вул. Сумській.

23.03.2006р., після проведення проектування та реконструкції зазначених нежитлових приміщень, позивачем було направлено на адресу відповідача листа щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення підвального та 1-го поверхів, будинку №82 „А” по вул. Сумській та видачі відповідного свідоцтва.

Однак, і дотеперішнього часу будь-якої відповіді щодо оформлення (або відмови у оформленні) права власності на вказані вище нежитлові приміщення і до теперішнього часу не отримано.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник майна може пред 'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також; у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на об'єкт нерухомого майна виникає з моменту завершення будівництва, якщо договором або законом передбачено прийом до експлуатації нерухомого майна, то право власності виникає з моменту його прийому до експлуатації.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що фактичні обставини справи  доводять наявність порушення відповідачем прав позивача.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що  підлягають   задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - --

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальностю фірми "Естет ЛТД" (код ЄДРПОУ 14062526) на нежитлові приміщення підвального та 1-го поверхів загальною площею 443,6 кв.м. будинку №82 "А" по вулиці Сумській.

3. Зобов"язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" зареєструвати призначені приміщення.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.