Рішення

від 14.05.2011 по справі 0907/2-3792/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-3792/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 березня 2011 року                                        м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд                                      Івано-Франківської області в складі: головуючого судді          Антоняка Т.М.

                           секретаря          Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія Лексест” до ОСОБА_1 про стягнення 83246,40 грн. заборгованості за договором позики та відшкодування судових витрат, суд –

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ТОВ “Юридична компанія Лексест” звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення 83246,40 грн. заборгованості за договором позики та відшкодування судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору позики від 15.04.2010 року ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 16 000 грн., та зобов”язався погасити сказану суму до 15 серпня 2010 року включно.  

Відповідно до даного договору ОСОБА_1 зобов”язався за користування позикою сплачувати проценти в розмірі 1400 грн. в місяць та за прострочення виконання зобов”язання виплатити пеню в розмірі 3% від простроченої суми за кожен день прострочення, сплатити суму позики з врахуванням офіційно встановленого індексу інфляції.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010 року ОСОБА_3 безоплатно відступила своє право вимоги ТОВ “Юридична компанія Лексест” за договором позики разом зі стягненням штрафних санкцій.

12.11.2010 року на підставі акту прийому-передачі документів ТОВ “Юридична компанія Лексест” було передано оригінал договору  позики від 15.04.2010 року.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦКУ договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку – договору позики від 15.04.2010 року.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений  іншою  особою внаслідок передання   ним  своїх  прав  іншій  особі  за  правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу України Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій  самій  формі,  що  і  правочин,  на  підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦКУ зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного  кредитора у  зобов'язанні  в  обсязі  і  на  умовах,  що  існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦКУ первісний  кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи,  які засвідчують права,  що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи ту обставину, що договірні умови щодо повернення коштів відповідачем не виконано, то станом на 17.11.2010 року загальна заборгованість за договором становить 83246,40 грн., в тому числі: 16 000 грн. - сума позики; 5600 грн. - процентна винагорода; 60912,00 грн. - пеня в розмірі 3% від простроченої суми за кожен день прострочення; 626,40 грн. - інфляційні втрати за вересень 2010 року; 108,00 грн. - інфляційні втрати за жовтень 2010 року. Оскільки, ОСОБА_3 уступила право вимоги за договором позики позивачу, то вказана заборгованість підлягає стягненню на користь останнього. Доказів, які б свідчили про погашення боргу або ж спростували доводи позивача суду не подані.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 832 грн. 46 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512,513,514,517,526,625,1046-1049,1050 ЦКУ, ст.ст.11,60,214,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

 Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія Лексест” до ОСОБА_1 про стягнення 83246,40 грн. заборгованості за договором позики та відшкодування судових витрат - задоволити.

      Стягнути з ОСОБА_1 (вул.Чорновола, 161, корпус в/ч 1241, м.Івано-Франківськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії МЕ № 059871 виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області від 30.04.1996р.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія Лексест” (код ЄДРПОУ 34084172, на рах. 26008500043426 ПАТ “Індекс-Банк” МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575)  заборгованість   за договором позики від 15.04.2010 року у розмірі 83246,40 грн., судовий збір в сумі 832,46 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                             Антоняк Т.М.