Рішення

від 30.08.2006 по справі 3/353/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/353/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2006 р.Справа №  3/353/06

м. Миколаїв

  За позовом: ВАТ «Криничанський»,  Миколаївська обл.., с. Кринички, вул. Перемоги

До відповідача: ТОВ «Удача», Миколаївська обл.., с. Кринички, вул. Клубна,1

Про  стягнення заборгованості

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ханенко А.П. - ліквідатор;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7000,0грн. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм Цивільного кодексу України.

          Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позовної заяви не надав.

Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

10 червня 2005 року Відкритим акціонерним товариством "Криничанський" було відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю "Удача" під розборку частково розукомплектовану будівлю корівника літ. Д по вул. П.П.Косарєва, 10 в с. Кринички Миколаївського району.

Об'єкти нерухомого майна по вул. Косарєва П.П., буд. 10, в селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області, зокрема основної будівлі літ. Д належали позивачу на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва від 13.10.2004р. про право власності на нерухоме майно по вул. Косарєва П.П., буд. 10, в селі Кринички  Миколаївського  району

Миколаївської області, копією витягу №5044949 від 13.10.2004р. про реєстрацію права власності на нерухоме   майно   по   вул.   Косарєва   П.П.,   буд. 10,  в селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області.

Відчуження будівлі корівника відбулось на підставі договору купівлі-продажу №25 від 10.06.2005р. за накладною №25 від 10.06.2005р. Вартість будівлі корівника літ. Д за вказаним договором - 8480,00 грн.

Станом на день подання позовної заяви оплата відчуженого корівника відповідачем проведена частково, на загальну суму 1480,00 грн., а саме: 1000,00 грн. - 09.04.2006р., про що свідчить прибутковий касовий ордер №56 ; 130,00 грн. - 16.04.2006р., про що свідчить прибутковий касовий ордер №57; 350,00 грн. - 18.05.2006р., про що свідчить прибутковий касовий ордер №58.

Залишок боргу відповідача перед позивачем за придбану будівлю корівника на цей час дорівнює 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України ВАТ "Криничанський" своїм листом до ТОВ "Удача" вих. №172/15 від 13.06.2006р. заявив вимоги про остаточне виконання грошових зобов'язань по договору купвлі-продажу №25 від 10.06.2005р. та встановив строк для їх виконання - 23.06.2006р. Вказаний лист було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, про що свідчить чек №2680 від 13.06.06р. Поштове відправлення було вручено адресату 20.06.06р.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства та умови договору купівлі-продажу, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Удача" ( юридична адреса: 57121, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Кринички, вул. Клубна, 1. Банківські реквізити: п/рахунок 2600930011983 у МФ АТ "ВаБанк" м. Миколаєва, МФО 326063, код ЄДРПОУ 23086429) на користь Відкритого акціонерного товариствао "Криничанський" ( юридична адреса: 57121, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Кринички, вул. Перемоги. Поштова адреса: 54001, м. Миколаїв-1, а/с 101, банківські реквізити: п/рахунок 260031429 у МОД АППБ "Аваль" м. Миколаєва, МФО 326182, код ЄДРПОУ 00855138) – 7000,0грн. боргу, 102,0грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.Г. Смородінова