Постанова

від 11.04.2011 по справі 2029/3-342/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №  2029/3-342/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в  Ростовській обл., що  працює  головним бухгалтером ТОВ «Спіка-К», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року під час проведення перевірки  заступником начальника ДПІ,  ТОВ «Спіка-К»(код 31802039) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: м. Харків, пр. Фрунзе, буд. 104/А, було встановлено  неутримання податку з доходів фізичних осіб з січня 2009 року по липень 2009р. На загальну суму 317,66 грн..  

          У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, допустила порушення вимог п.п. 169.2.2 п.169.2 ст. 169 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р..

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

         При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не з’явилась до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло, від письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилась. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності   ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.                     

        Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КН № 905009 від 19.01.2011р.,  витягом з акту перевірки.

          За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

  На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280,  283-285  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати  адміністративному стягненню у виді попередження.            

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний   суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

               Суддя:                                                                                Маслов М.І.