Постанова

від 11.04.2011 по справі 1459/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 квітня 2011 р. Справа № 2-а-1459/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Супрун Ю.О ., розглянувши у порядку письм ового провадження справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Дзержинському районі м. Ха ркова до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Віал", т ретя особа - Департамент держ авної реєстрації юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців Харківської міської рад и про скасування державної р еєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інс пекція у Дзержинському район і міста Харкова звернулась д о Харківського окружного адм іністративного суду з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Віал", третя особа - Департамент державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в Харківської міської ради, в якому просить суд: скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товар иства з обмеженою відповідал ьність "Віал" від 24.06.2010 року, номе р запису № 13831070009001013 щодо внесення даних про зміну юридичної ад реси відповідача на м. Харків , вул. Новгородська, 11-А.

В обґрунтування за явлених вимог позивач зазнач ив, що на адресу Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова надій шли відомості щодо зміни міс цезнаходження ТОВ "Віал" (код Є ДРПОУ 32269360).

10.06.2005 року Виконавчим ко мітетом Северодонецької міс ької ради Луганської області проведено державну реєстра цію Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Віал", про що зроблено запис № 1 383 120 0000 001013.

24.06.2010 року до Єдиного де ржавного реєстру внесено змі ни до відомостей про місцезн аходження ТОВ "Віал" та зазнач ено адресу: 61000, Харківська обла сть, місто Харків, вул. Новгоро дська, 11 -А.

При проведенні праці вниками Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова перевірки щ одо наявності вищезазначено го підприємства за адресою р еєстрації: м. Харків, вул. Новг ородська, 11-А встановлено, що з а даною адресою підприємство відсутнє. Згідно з листом над аним директором ЗАТ "Інвест-М аркет Україна" Шинкевич В.В . за адресою: м. Харків, вул. Но вгородська, 11-А договір оренди з підприємством ТОВ " Віал" (ко д ЄДРПОУ 32269360) не укладався, що п ідтверджується актом про вст ановлення місцезнаходження підприємства за юридичною а дресою № 303/1501/32269360 від 10.02.2011 року, та л истом ЗАТ "Інвест-Маркет Укра їна" від 02.11.2010 року за № 407.

Представник позивача в судове засідання не з'явивс я, про дату, час та місце судов ого розгляду повідомлявся на лежним чином, надав до суду за яву про розгляд справи без йо го участі.

Відповідач у судове засід ання не з' явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідн ості до ст. 35 КАС України відпо відач є належно повідомлений про дату, час та місце судовог о засідання. Відповідач запе речення на позов не надав, пра вом участі в судовому засіда нні не скористався. Таким чин ом, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про д ату, час та місце судового зас ідання, його відсутність в су довому засідання не перешкод жає розгляду справи, слід роз глянути справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа - Департамент де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців Харківської місько ї ради - письмових заперечень проти позову не подав, уповно важеного представника для уч асті в судовому засіданні не направив.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України р озгляд і вирішення адміністр ативної справи здійснюється в порядку письмового провад ження без виклику осіб, які бе руть участь у справі, та прове дення судового засідання на основі наявних у суду матері алів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засіда ння всіх осіб, які беруть учас ть у справі, чи якщо відповідн о до положень цього Кодексу р озгляд справи здійснюється з а відсутності осіб, які берут ь участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядк у письмового провадження), фі ксування судового засідання за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу не з дійснюється.

Таким чином суд приходить д о висновку про можливість ро згляду адміністративної спр ави в порядку письмового про вадження.

Дослідивши матеріали ад міністративної справи, судом встановлено наступне.

Частиною ч. 4 ст. 50 КАС Україн и передбачено, що громадяни У країни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, ю ридичні особи, які не є суб'єкт ами владних повноважень, мож уть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважен ь у випадках, встановлених за коном.

Відповідно до абз. 2 п. 11 ч. 1 ст. 1 0 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні »державні податкові інспекц ії в районах, містах без район ного поділу, районах у містах , міжрайонні та об'єднані спец іалізовані державні податко ві інспекції виконують таку функцію як звернення до суду у випадках, передбачених зак оном.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, суд відз начає, що такий випадок визна чений, зокрема, п. 67.2 ст. 67 Податк ового кодексу України, де пер едбачено, що органи державно ї податкової служби в устано вленому законом порядку мают ь право звертатися до суду пр о винесення судового рішення щодо скасування державної р еєстрації змін до установчих документів.

З огляду на викладене, суд з азначає, що позивач, Державна податкова інспекція у Дзерж инському районі міста Харков а в силу норм Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні” та за наведеними у ст.3 КАС України ознаками є с уб' єктом владних повноваже нь, звернувся до суду з позово м на виконання владних повно важень контролю, а тому спір п о даній справі підлягає вирі шенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги припи си ч.1 ст.2 КАС України, відповід но до якої завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд в важає, що воно підлягає засто суванню, в тому числі і при роз в' язанні спорів за зверненн ями суб' єкта владних повнов ажень.

За матеріалами спра ви судом встановлено, що відп овідач, Товариства з обмежен ою відповідальністю "Віал", бу в зареєстрований як суб' єкт господарювання - юридична о соба державним реєстратором Виконавчого комітету Сєвєро донецької міської ради Луган ської області 10.06.2005 року за місц езнаходженням: 93400, вул. Пивовар ова, 17, м. Сєвєродонецьк, Луганс ька область.

Згідно з записом про р еєстраційну дію «Внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, що не пов' язані із зм інами в установчих документа х», який був вчинений державн им реєстратором Виконавчого комітету Сєвєродонецької мі ської ради Луганської област і 24.06.2010 року, відбулась зміна мі сцезнаходження відповідача на адресу: 61000, Харківська обла сть, місто Харків, Дзержинськ ий район, вул. Новгородська, бу д.11-А.

Згідно довідки про вс тановлення місцезнаходженн я (місця проживання) платника податків місцезнаходження Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Віал" зареєстров ано за адресою: м. Харків, вул . Новгородська, 11-А. Під час пр оведення необхідних та доста тніх заходів щодо встановлен ня місцезнаходження платник а податків, місцезнаходження Товариства з обмеженою відп овідальністю "Віал" не встано влено.

Начальником Державно ї податкової інспекції у Дзе ржинському районі м. Харкова направлений запит до підроз ділу податкової міліції Держ авної податкової інспекції Д зержинського району м. Харко ва від 10.02.2011 року на встановленн я місцезнаходження (місця пр оживання) платника податків Товариства з обмеженою відпо відальністю Компанія "Віал". П ідставою для проведення захо дів щодо встановлення місцез находження підприємства є А кт перевірки місцезнаходжен ня платника податків від 10.02.2011 р оку № 303/1501/32269360.

Згідно повідомлення Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м . Харкова від 11.02.2011 року № 447/9/29-012 То вариство з обмеженою відпові дальністю Компанія "Віал" пер ебуває на обліку в Державній податковій інспекції в міст і Сєвєродонецьку Луганської області та фактичне місцезн аходження підприємства не вс тановлено.

Вирішуючи спір, суд відзна чає, що правовідносини, які ви никають у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, а та кож фізичних осіб - підприєм ців, унормовані Законом Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», відповід но до ст.1 якого місцезнаходже ння юридичної особи - адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені.

Частиною 1 ст.31 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців»визначено , що у разі постановлення судо вого рішення щодо скасування рішення засновників (учасни ків) юридичної особи або упов новаженого ними органу про в несення змін до установчих д окументів юридичної особи, а бо про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юриди чної особи суд у день набранн я законної сили судовим ріше нням надсилає його державном у реєстратору для внесення з апису про судове рішення щод о скасування державної реєст рації змін до установчих док ументів юридичної особи.

З положень процитов аних норм права чітко і безум овно слідує, що орган державн ої податкової служби України наділений законодавцем повн оваженням на звернення до су ду з позовом саме стосовно ск асування державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивіл ьного кодексу України юридич на особа приватного права ст ворюється на підставі устано вчих документів відповідно д о статті 87 цього Кодексу.

Втім, аналізуючи норми Циві льного кодексу України, суд д оходить висновку про відсутн ість в приписах згаданого за конодавчого акту такої орган ізаційно-правової форми суб' єкта господарювання як прива тне підприємство. Водночас з цим, суд бере до уваги, що прип иси Цивільного кодексу Украї ни не містять жодних застере жень стосовно неможливості і снування названої організац ійно-правової форми суб' єкт а господарювання. За таких об ставин, в силу приписів ч.7 ст.9 К АС України суд при розгляді с прави зважає на положення ст .87 ЦК України, які визначають п орядок складання і затвердже ння установчих документів та положення ст.88 ЦК України, які встановлюють вимоги до зміс ту установчих документів, не передбачають внесення до ст атуту суб' єкта господарюва ння відомостей про місцезнах одження цього суб' єкта.

Приписи ст.57 Господар ського кодексу України також не містять вимог про включен ня до змісту установчих доку ментів, якими в розумінні нав еденої норми права є рішення про утворення або засновниц ький договір, а у випадках, пер едбачених законом, статут (по ложення) суб'єкта господарюв ання, відомостей про місцезн аходження суб' єкта господа рювання.

Згідно з ч.3 ст.62 Господа рського кодексу України підп риємство, якщо законом не вст ановлено інше, діє на основі с татуту.

Окрім того, проаналіз увавши положення ст.10 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні»в коресп онденції з приписами ст.ст.63 і 64 Податкового кодексу Україн и та Порядку обліку платникі в податків і зборів (затвердж ено наказом ДПА України від 22. 12.2010р. № 979, зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 30.12.2010р . за №1439/18734; далі за текстом - Пор ядок № 979), суд зауважує, що повн оваження контролю можуть бут и реалізовані конкретним орг аном державної податкової сл ужби України з урахуванням т ериторіальної юрисдикції, то бто лише відносно того платн ика податків, який знаходить ся на обліку в цьому податков ому органі.

Як встановлено, судом відповідач знаходиться на о бліку як платник податків, зб орів (обов' язкових платежів ) в Державній податковій інсп екції в місті Сєвєродонецьку Луганської області, докумен ти обов' язкової податкової звітності подає саме до вказ аного органу державної подат кової служби України, що визн ано представником позивача в судовому засіданні.

Отже, позивач, Державн а податкова інспекція у Дзер жинському районі міста Харко ва не має повноважень на здій снення контролю за діяльніст ю Товариство з обмеженою від повідальністю Компанія "Віал ", а тому всі долучені до справ и документи, складені податк овим органом з приводу перев ірки місцезнаходження відпо відача, за правилами ст.70 КАС У країни не можуть бути взяті с удом до уваги, позаяк добуті Д ержавною податковою інспекц ією з порушенням закону.

Також з матеріалів сп рави вбачається, що за адресо ю: 61166, м. Харків, вул. Новгородськ а, 11-А, підприємство ТОВ "ВІАЛ" (к од ЄДРПОУ 32269360) не знаходиться, д оговори оренди приміщень з д аним підприємством не уклада вся.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Оскільки судовим розглядо м встановлено, що заявлена су б' єктом владних повноважен ь вимога порушує права та охо ронювані законом інтереси ві дповідача у сфері публічно-п равових відносин, то в задово ленні позову належить відмов ити.

На підставі вищевикл аденого, керуючись ст. ст. 3, 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Віал", третя особа - Департамент державної реєст рації юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців Харкі вської міської ради про скас ування державної реєстрації змін до установчих документ ів юридичної особи - відмовит и у повному обсязі.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го проваджені або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Суддя С упрун Ю.О.