Постанова

від 11.04.2011 по справі 1464/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 квітня 2011 р. Справа № 2-а-1464/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Супрун Ю.О ., розглянувши у порядку письм ового провадження справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Дзержинському районі м. Ха ркова до Товариства з обмеже ною відповідальністю "БИТ НТ Р", третя особа - Департамент д ержавної реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців Харківської міської ради про скасування державн ої реєстрації змін до устано вчих документів юридичної ос оби, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податко ва інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного а дміністративного суду з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "БИТ НТР", т ретя особа - Департамент держ авної реєстрації юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців Харківської міської рад и, в якому просить суд: скасува ти державну реєстрацію змін до установчих документів від повідача від 13.10.2010 року номер за пису № 1 073 107 0005 017070 щодо внесення да них про зміну юридичної адре си Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БИТ НТР" на "м. Харків, пр. Леніна, 60".

В обґрунтування за явлених вимог позивач зазнач ив, що на адресу Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова надій шли відомості щодо зміни міс цезнаходження Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б ИТ НТР" (код ЄДРПОУ 36406549).

03.03.2009 року Солом'янською районною у місті Києві держа вною адміністрацією проведе но державну реєстрацію Това риства з обмеженою відповіда льністю "БИТ НТР", про що зробл ено запис № 1 073 102 0000 017070.

13.10.2010 року до Єдиного де ржавного реєстру внесено змі ни до відомостей про місцезн аходження Товариства з обмеж еною відповідальністю "БИТ Н ТР" та зазначено адресу: 61001, Хар ківська область, місто Харкі в, пр. Леніна, 60.

При проведенні праці вниками Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова перевірки щ одо наявності вищезазначено го підприємства за адресою р еєстрації: м. Харків, пр. Ленін а, 60 встановлено, що за даною ад ресою підприємство відсутнє . Згідно довідки власника при міщення - ДНУ "НТК "Інститут Мо нокристалів" з підприємством Товариством з обмеженою від повідальністю "БИТ НТР" догов ори оренди не укладалися, що п ідтверджується актом про вст ановлення місцезнаходження підприємства за юридичною а дресою № 332/1501/36406549 від 11.02.2011 року, та л истом ДНУ "НТК "Інститут Монок ристалів" від 09.12.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явивс я, про дату, час та місце судов ого розгляду повідомлявся на лежним чином, надав до суду за яву про розгляд справи без йо го участі.

Відповідач у судове засід ання не з' явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідн ості до ст. 35 КАС України відпо відач є належно повідомлений про дату, час та місце судовог о засідання. Відповідач запе речення на позов не надав, пра вом участі в судовому засіда нні не скористався. Таким чин ом, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про д ату, час та місце судового зас ідання, його відсутність в су довому засідання не перешкод жає розгляду справи, слід роз глянути справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа - Департамент де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців Харківської місько ї ради - письмових заперечень проти позову не подав, уповно важеного представника для уч асті в судовому засіданні не направив.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адмініс тративної справи здійснюєть ся в порядку письмового пров адження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та про ведення судового засідання н а основі наявних у суду матер іалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засіда ння всіх осіб, які беруть учас ть у справі, чи якщо відповідн о до положень цього Кодексу р озгляд справи здійснюється з а відсутності осіб, які берут ь участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядк у письмового провадження), фі ксування судового засідання за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу не з дійснюється.

Суд вбачає за можливе розгл ядати справу без участі пред ставників сторін в порядку п исьмового провадження.

Дослідивши матеріали ад міністративної справи, судом встановлено наступне.

Частиною ч. 4 ст. 50 КАС Україн и передбачено, що громадяни У країни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, ю ридичні особи, які не є суб'єкт ами владних повноважень, мож уть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважен ь у випадках, встановлених за коном.

Відповідно до абз.2 п.11 ч.1 ст.10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані спеціа лізовані державні податкові інспекції виконують таку фу нкцію як звернення до суду у в ипадках, передбачених законо м.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, суд відз начає, що такий випадок визна чений, зокрема, п. 67.2 ст. 67 Податк ового кодексу України, де пер едбачено, що органи державно ї податкової служби в устано вленому законом порядку мают ь право звертатися до суду пр о винесення судового рішення щодо скасування державної р еєстрації змін до установчих документів.

З огляду на викладене, суд з азначає, що позивач, Державна податкова інспекція у Дзерж инському районі міста Харков а в силу норм Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні” та за наведеними у ст.3 КАС України ознаками є с уб' єктом владних повноваже нь, звернувся до суду з позово м на виконання владних повно важень контролю, а тому спір п о даній справі підлягає вирі шенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги припи си ч.1 ст.2 КАС України, відповід но до якої завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд в важає, що воно підлягає засто суванню, в тому числі і при роз в' язанні спорів за зверненн ями суб' єкта владних повнов ажень.

За матеріалами спра ви судом встановлено, що відп овідач, Товариство з обмежен ою відповідальністю "БИТ НТР ", був зареєстрований як суб' єкт господарювання - юридич на особа державним реєстрато ром Солом'янською районною у місті Києві державною адмін істрацією 03.03.2009 року за місцезн аходженням: 03057, пр. Перемоги, 45, С олом'янський район, м. Київ.

Згідно з записом про р еєстраційну дію «Внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, що не пов' язані із зм інами в установчих документа х», який був вчинений державн им реєстратором Солом'янсько ю районною у місті Києві держ авною адміністрацією 13.10.2010 рок у, відбулась зміна місцезнах одження відповідача на адрес у: 61001, Харківська область, міст о Харків, Дзержинський район , пр. Леніна, буд.60.

Згідно довідки про вс тановлення місцезнаходженн я (місця проживання) платника податків місцезнаходження Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "БИТ НТР" зареєстр овано за адресою: м. Харків, п р. Леніна, 60. Під час проведен ня необхідних та достатніх з аходів щодо встановлення міс цезнаходження платника пода тків, місцезнаходження Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "БИТ НТР" не встановлен о.

Начальником Державно ї податкової інспекції у Дзе ржинському районі м. Харкова направлений запит до підроз ділу податкової міліції Держ авної податкової інспекції Д зержинського району м. Харко ва від 11.02.2011 року на встановленн я місцезнаходження (місця пр оживання) платника податків Товариства з обмеженою відпо відальністю "БИТ НТР". Підстав ою для проведення заходів що до встановлення місцезнаход ження підприємства є Акт пер евірки місцезнаходження пла тника податків від 11.02.2011 року № 332/1501/36406549.

Згідно повідомлення Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м . Харкова від 11.02.2011 року № 463/9/29-012 То вариство з обмеженою відпові дальністю "БИТ НТР" перебуває на обліку в Державній податк овій інспекції у Солом'янськ ому районі м. Києва та фактичн е місцезнаходження підприєм ства не встановлено.

Вирішуючи спір, суд відзна чає, що правовідносини, які ви никають у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, а та кож фізичних осіб - підприєм ців, унормовані Законом Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», відповід но до ст.1 якого місцезнаходже ння юридичної особи - адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені.

Частиною 1 ст.31 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців»визначено , що у разі постановлення судо вого рішення щодо скасування рішення засновників (учасни ків) юридичної особи або упов новаженого ними органу про в несення змін до установчих д окументів юридичної особи, а бо про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юриди чної особи суд у день набранн я законної сили судовим ріше нням надсилає його державном у реєстратору для внесення з апису про судове рішення щод о скасування державної реєст рації змін до установчих док ументів юридичної особи.

З положень процитов аних норм права чітко і безум овно слідує, що орган державн ої податкової служби України наділений законодавцем повн оваженням на звернення до су ду з позовом саме стосовно ск асування державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивіл ьного кодексу України юридич на особа приватного права ст ворюється на підставі устано вчих документів відповідно д о статті 87 цього Кодексу.

Втім, аналізуючи норми Циві льного кодексу України, суд д оходить висновку про відсутн ість в приписах згаданого за конодавчого акту такої орган ізаційно-правової форми суб' єкта господарювання як прива тне підприємство. Водночас з цим, суд бере до уваги, що прип иси Цивільного кодексу Украї ни не містять жодних застере жень стосовно неможливості і снування названої організац ійно-правової форми суб' єкт а господарювання. За таких об ставин, в силу приписів ч.7 ст.9 К АС України суд при розгляді с прави зважає на положення ст .87 ЦК України, які визначають п орядок складання і затвердже ння установчих документів та положення ст.88 ЦК України, які встановлюють вимоги до зміс ту установчих документів, не передбачають внесення до ст атуту суб' єкта господарюва ння відомостей про місцезнах одження цього суб' єкта.

Приписи ст.57 Господар ського кодексу України також не містять вимог про включен ня до змісту установчих доку ментів, якими в розумінні нав еденої норми права є рішення про утворення або засновниц ький договір, а у випадках, пер едбачених законом, статут (по ложення) суб'єкта господарюв ання, відомостей про місцезн аходження суб' єкта господа рювання.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Господ арського кодексу України під приємство, якщо законом не вс тановлено інше, діє на основі статуту.

Окрім того, проаналіз увавши положення ст.10 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні»в коресп онденції з приписами ст.ст.63 і 64 Податкового кодексу Україн и та Порядку обліку платникі в податків і зборів (затвердж ено наказом ДПА України від 22. 12.2010р. № 979, зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 30.12.2010р . за №1439/18734; далі за текстом - Пор ядок № 979), суд зауважує, що повн оваження контролю можуть бут и реалізовані конкретним орг аном державної податкової сл ужби України з урахуванням т ериторіальної юрисдикції, то бто лише відносно того платн ика податків, який знаходить ся на обліку в цьому податков ому органі.

Як встановлено, судом відповідач знаходиться на о бліку як платник податків, зб орів (обов' язкових платежів ) в Державній податковій інсп екції у Солом'янському район і м. Києва, документи обов' яз кової податкової звітності п одає саме до вказаного орган у державної податкової служб и України, що визнано предста вником позивача в судовому з асіданні.

Отже, позивач, Державн а податкова інспекція у Дзер жинському районі міста Харко ва не має повноважень на здій снення контролю за діяльніст ю Товариства з обмеженою від повідальністю "БИТ НТР", а тому всі долучені до справи докум енти, складені податковим ор ганом з приводу перевірки мі сцезнаходження відповідача , за правилами ст.70 КАС України не можуть бути взяті судом до уваги, позаяк добуті Державн ою податковою інспекцією з п орушенням закону.

Також з матеріалів сп рави вбачається, що за адресо ю: м. Харків, пр. Леніна, 60, підпри ємство Товариство з обмежено ю відповідальністю "БИТ НТР" (к од ЄДРПОУ 36406549) не знаходиться.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Оскільки судовим розглядо м встановлено, що заявлена су б' єктом владних повноважен ь вимога порушує права та охо ронювані законом інтереси ві дповідача у сфері публічно-п равових відносин, то в задово ленні позову належить відмов ити.

На підставі вищевикл аденого, керуючись ст. ст. 2, 3, 8-14, 4 1, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова до То вариства з обмеженою відпові дальністю "БИТ НТР", третя особ а - Департамент державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців Хар ківської міської ради про ск асування державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів юридичної особи - відмов ити у повному обсязі.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го проваджені або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Суддя Супрун Ю.О.