Ухвала

від 15.03.2011 по справі 11-149/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-149/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.ст.164 ч.1 КК, 249-1 К ПК України Смоляр О.А.

Доповідач в апеляційній ін станції

Суходольський М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. Колегі я суддів судової палати в кри мінальних справах апеляційн ого суду Черкаської області в складі:

головуючог о Суходольського М.І.

суддів Тапала Г.К., Шкреб и Р.Д.

з участю пр окурора Кожушко Н.В.

розглянувши кримінальну с праву за апеляцією прокурора Кривенка Є.П. на постанову Чер каського районного суду від 30 грудня 2010 року, якою кримінал ьну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст.164 ч.1 КК Укра їни, повернуто прокуророві д ля усунення виявлених недолі ків

в с т а н о в и л а :

Органами досудового сл ідства ОСОБА_3 обвинувачу ється у вчиненні злочину, пер едбаченого ст.164 ч.1 КК України, тобто в тому, що згідно рішенн я Черкаського районного суду від 03.09.2008 року ОСОБА_3 зобов' язаний сплачувати аліменти н а користь ОСОБА_4 на утрим ання дітей.

Однак ОСОБА_3 з гру дня 2009 року став злісно ухилят ися від сплати аліментів на д ітей, добровільно аліменти н е сплачує, на виклики державн ого виконавця не з' являєтьс я, іншої допомоги дітям не над ає, в результаті чого створив заборгованість по сплаті ал іментів на загальну суму - 548 8 гривень 31 коп. станом на 01.12.2010 ро ку.

Суд з попереднього роз гляду справи повернув її про куророві, посилаючись на те, щ о прокурором не дотримані ви моги ст.ст.228-232, 254 КПК України.

На постанову суду про курором подана апеляція, в як ій прокурор просить постанов у суду скасувати, а справу нап равити на новий судовий розгляд в іншому складі суду , посилаючись на те, що прокуро ром дотримані вимоги КПК Укр аїни при провадженні протоко льної форми даної справи, а за значені судом недоліки є нес уттєвими.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підт римку своєї апеляції, переві ривши та обговоривши матеріа ли справи, колегія суддів вва жає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення, вих одячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.430 КПК Ук раїни, визнавши матеріали пр о злочини, перелічені в ст.425 ць ого Кодексу, достатніми для р озгляду в судовому засіданні , прокурор виносить постанов у про порушення кримінальної справи, обирає щодо правопор ушника в необхідних випадках запобіжний захід і складає о бвинувальний висновок та нап равляє справу до суду або пов ертає матеріали для проведен ня досудового слідства, а в ра зі відсутності підстав до по рушення кримінальної справи відмовляє в її порушенні.

Перевірені матеріали к римінальної справи свідчать , що прокурором вимоги норм кр имінально-процесуального за кону не дотримано.

Як постанова про пору шення кримінальної справи, т ак і обвинувальний висновок складені від імені прокурора Черкаського району Олійника Р.В., а підписані іншою особою .

Закон покладає обов' яз ок вчинити процесуальні дії в справах протокольної форми на прокурора, а не на його зас тупника чи іншого працівника прокуратури.

Якщо обвинувальний вис новок складено не прокурором , а іншою уповноваженою на це о собою, то такий обвинувальни й висновок підлягає затвердж енню прокурором.

Крім цього, при складан ні обвинувального висновку о рганами прокуратури не дотри мано вимог ст.223 КПК України.

За змістом ст.223 КПК Укра їни в описовій частині обвин увального висновку окрім сут і справи наводяться доводи, щ о підтверджують наявність зл очину і винуватість обвинува ченого, результати перевірки цих доводів, а не просте їх пе рерахування, тому суд абсолю тно законно вказав на зазнач ені недоліки і повернув спра ву прокуророві для їх усунен ня.

За таких обставин, ко легія суддів вважає, що апеля ція прокурора задоволенню не підлягає.

Прокуророві слід усу нути вказані недоліки, зазна чені в постанові місцевого с уду та в ухвалі апеляційного суду, привести у відповідніс ть до закону всі процесуальн і документи, після чого напра вити справу до суду для розгл яду її по суті.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.362, 366, 430 КПК У країни, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора на постанову Черкаського район ного суду від 30.12.2010 року, якою кр имінальну справу по обвинува ченню ОСОБА_3 повернуто пр окуророві для усунення виявл ених недоліків залишити без задоволення, а постанову суд у без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді