Постанова

від 18.04.2011 по справі 15789/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2011 р. № 2-а- 15789/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшко вої О.О., при секретарі судовог о засідання - Гетьман Н.В., за уч астю сторін: представник поз ивача - не з'явився, представни к відповідача - не з'явився, ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в приміщенні с уду адміністративну справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Агро- Інвест" до Ізюмської об'єднан ої державної податкової інсп екції у Харківській області про скасування податкових п овідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Агро-Інв ест»звернулося до Харківсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Ізюмської об'єдн аної державної податкової ін спекції у Харківській област і, у якому просить скасувати п одаткові повідомлення-рішен ня від 13.05.10р. № 0000182320/0; від 22.06.10р. № 0000182320/1; від 06.09.10р. № 0000182320/2; від 15.11.10р. № 0000182320/3 ко жне про призначення позивачу суми податного зобов'язання із податку на додану вартіст ь на загальну суму 44 950 грн., у т.ч . 29 966 грн. 67 коп. за основним плате жем та 14 983 грн. 33 коп. за штрафним и (фінансовими) санкціями.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що він отримав від Т ОВ «Техно-спецсервіс»належн им чином оформлені податкові накладні із загальною сумою ПДВ 29966,67 грн. і відповідно до ви мог п.п. 7.2.1, 7.2.3 п.7.2, п.7.4, п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.2007р. №168/97-ВР в р едакції, яка була чинною на мо мент виникнення спірних прав овідносин, має право на включ ення певних сум до податково го кредиту підприємства. Поз ивач зазначив, що підставою д ля включення суми у розмірі 299 66,67 грн. до складу податкового к редиту відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 , 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»від 03.04.2007р. №168/97-ВР є належним чином оф ормлена податкова накладна. Позивач стверджує, що податк ові накладні по ПДВ складені у відповідності до вимог Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03.04.2007р. №168/97-В Р і мають всі необхідні рекві зити. Також зазначає, що згідн о із довідкою з ЄДР від 22.02.2011 рок у, зокрема записом 3 від 05.08.2008 рок у, ТОВ «Техно-Спецсервіс»про ведено реєстраційну дію підт вердження відомостей про юри дичну особу, у зв' язку із чим твердження Ізюмської ОДПІ у Харківській області про від сутність ТОВ «Техно-Спецсерв іс»за своєю юридичною адресо ю не відповідає дійсності, а в исновок про неправильність з аповнення податкових наклад них із загальною сумою ПДВ 29966,6 7 грн. в частині місцезнаходже ння продавця зроблено помилк ово. Позивач вважає, що викона в всі вимоги Закону України « Про податок на додану вартіс ть»і має право на віднесення суми 29966,67 грн. до податкового кр едиту підприємства, а спірні податкові повідомлення-ріше ння, відповідно, є незаконним и. В зв' язку із викладеним, по зов просив задовольнити, а по даткові повідомлення-рішенн я Ізюмської ОДПІ у Харківськ ій області № 0000182320/0 від 13.05.2010р., № 000018232 0/1 від 22.06.2010р., № 0000182320/2 від 06.09.2010р., № 0000182320/3 від 15.11.2010р. про визначення суми податкового зобов' язання і з податку на додану вартість у загальному розмірі 44950,00 грн., у тому числі за основним плат ежем - 29966,67 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями - 14983,33 г рн. - скасувати.

В запереченнях проти заявл ених позовних вимог відповід ач просив суд відмовити у зад оволені позову з тих підстав , що в ході проведення перевір ки ТОВ «Агро-Інвест»щодо під твердження відомостей отрим аних від особи, яка мала право ві відносини з платником под атків ТОВ «Техно-Спецресрвіс »за період з 01.03.2008 року по 30.04.2008 рок у було виявлено порушення по зивачем вимог п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість». У под аткових накладних, які були в иписані від імені ТОВ «Техно -Спецресрвіс»вказане місцез находження юридичної особи - постачальника, яке не відпов ідає дійсності. На думку конт ролюючого органу вказане є п ідставою для невизнання зазн ачених податкових накладних в якості податкових та розра хункових документів, що в сво ю чергу є підставою для зменш ення податкового кредиту поз ивача на суму 29966,67 грн. та нараху вання контролюючим органом ш трафних санкцій у розмірі 14983,33 грн.

Представник сторін, які бул и належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд у справи, у судове засідання 18 .04.11р. не зявилися.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, ви слухавши пояснення повноваж них представників сторін, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти п озову, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви, у період з 15.04.2010р. по 21.04.2010р. фахі вцями Ізюмської ОДПІ у Харкі вській області проводилася в иїзна документальна перевір ка ТОВ «Агро-Інвест»щодо під твердження відомостей, отрим аних від особи, яка мала право ві відносини з платником под атків ТОВ «Техно-Спецсервіс» за період з 01.03.2008р. по 30.04.2008р., про що Ізюмською ОДПІ у Харківські й області було складено акт № 525/2320/32881389 від 27.04.2010 р.

В ході перевірки відомосте й, отриманих від особи, яка мал а правові відносини з платни ком податків, було встановле но, що ТОВ «Агро-Інвест»в квіт ні 2008 року, травні 2008 року в пору шення п.п. 7.2.1 п. 7.2., п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Зако ну України „Про податок на до дану вартість” та п. 18 Порядку заповнення податкової накла дної, який затверджено наказ ом ДПА України «Про затвердж ення форми податкової наклад ної й порядку її заповнення» № 165 від 30.05.1997 р., віднесені до скла ду податкового кредиту суми податку на додану вартість п о податкових накладних, які в иписані із наступним порушен ням: вказане місце розташува ння юридичної особи - постач альника, яке не відповідає ді йсності. У податкових наклад них отриманих від ТОВ «Техно -Спецсервіс»(№ 412 від 12.03.2008 року н а загальну суму 30000,00 грн., в т.ч. ПД В - 5000,00 грн., № 547 від 01.04.2008 року на заг альну суму 14800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 466,67 грн., № 618 від 14.04.2008 року на загал ьну суму 135000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 22500,00 грн.) зазначено місцезнаходж ення продавця: м. Зміїв, вул. Га гаріна, 9/9, хоча в період викона ння договору вищевказане під приємство не знаходилось за юридичною адресою, тобто під приємство у податкових накла дних зазначило адресу, за яко ю фактично не знаходилося. Всього за підсумками пере вірки встановлено завищення задекларованої суми податко вого кредиту по взаємовіднос инах із ТОВ «Техно-Спецсерві с»на суму 29966,67 грн., у тому числі : квітень 2008р. на суму 24966,67 грн., тра вень 2008р. на суму 5000,00 грн.

На підставі вказаного акту , Ізюмською ОДПІ у Харківські й області було ухвалено пода ткове повідомлення-рішення: № 0000182320/0 від 13.05.2010р., згідно якого, ТО В «Агро-Інвест»визначена сум а податкового зобов' язання по ПДВ (з урахуванням штрафни х (фінансових) санкцій) у розмі рі 44950,00 грн. (за основним платеже м - 29966,67 грн., за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 14983,33 грн.)

Не погодившись з зазначени м повідомленням-рішенням, ди ректором ТОВ «Агро-Інвест» Топчій Я.В. була подана до Із юмської ОДПІ у Харківській о бласті первинна скарга № 002 ві д 08.06.2010р., за результатами розгл яду якої, рішенням від 18.06.2010 рок у № 3460/10/25-020 податкове повідомлен ня-рішення № 0000182320/0 від 13.05.2010р. було залишено без змін, первинна с карга - без задоволення, та І зюмською ОДПІ у Харківській області було винесено податк ове повідомлення-рішення № 0000 182320/1 від 22.06.2010р. на таку ж саму суму податкового зобов' язання, що із дріб' ю 0.

Не погодившись з податкови м повідомленням-рішенням № 0000 182320/1 від 22.06.2010р., ТОВ «Агро-Інвест» подало повторну скаргу № 132 ві д 30.06.2010р. до ДПА у Харківській об ласті.

Рішенням № 3201/10/25-103 від 25.08.2010р. ДПА у Харківській області залиш ила повторну скаргу ТОВ «Агр о-Інвест»без задоволення, по даткові повідомленні-рішенн я Ізюмської ОДПІ у Харківськ ій області № 0000182320/0 від 13.05.2010р., № 000018232 0/1 від 22.06.2010р. - без змін, та Ізюмс ькою ОДПІ у Харківській обла сті було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000182320/2 в ід 06.09.2010р. на таку ж саму суму под аткового зобов' язання, що і з дріб' ю 0 та 1.

Не погодившись із рішенням ДПА у Харківській області, ТО В «Агро-Інвест»подало повтор ну скаргу № 3108 від 31.08.2010р. до ДПА Ук раїни.

Рішенням № 1148/6/25-0115 від 01.11.2010р. ДПА України залишила повторну с каргу ТОВ «Агро-Інвест»без з адоволення, податкові повідо мленні-рішення Ізюмської ОДП І у Харківській області № 0000182320/ 0 від 13.05.2010р., № 0000182320/1 від 22.06.2010р. та № 0000182 320/2 від 06.09.2010р. - без змін, та Ізюмс ькою ОДПІ у Харківській обла сті було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000182320/3 в ід 15.11.2010р. на таку ж саму суму под аткового зобов' язання, що і з дріб' ю 0, 1 та 2.

Як вбачається зі змісту акт у перевірки, відповідач дійш ов висновку про порушення по зивачем пп.7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»виходячи з того, що заповнюючи податков і накладні з ПДВ ТОВ «Техно-Сп ецсервіс»невірно зазначило реквізит «місцезнаходження продавця», чим порушило поря док заповнення податкових на кладних та, як наслідок, ТОВ «А гро-Інвест»неправомірно від несло до складу податкового кредиту суму у розмірі 29966,67 гр н. за період квітень 2008 року - т равень 2008 року. Проте, суд не по годжується із таким висновко м відповідача, з огляду на нас тупне.

Відповідно п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», та п.п. 6.2. Наказ у ДПА України «Про затвердже ння форми податкової накладн ої й порядку її заповнення»№ 165 від 30.05.1997 р., податкова накладн а дає право покупцю, зареєстр ованому як платник податку, н а включення до податкового к редиту витрат по сплаті пода тку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону, тобто тим суб'єктам підприємницької д іяльності, яким видані свідо цтва, що підтверджують їхню р еєстрацію, як платників ПДВ і привласнений індивідуальни й податковий номер.

Крім цього, суд зазначає, що згідно із актом про неможлив ість проведення перевірки ко нтрагента ТОВ «Техно-Спецсер віс»від 22.04.2010 року № 12/23-048/34713104, склад еним ДПІ у Зміївському район і Харківської області, а тако ж згідно Довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців від 22.02.2011 року № 8857666 ТОВ «Тех но-Спецсервіс»27.04.2007 року зареє стровано рішенням Зміївсько ї районної державної адмініс трації Харківської області, номер запису 14581020000004598. У довідці з ЄДР юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців про вказ ане місцезнаходження ТОВ «Те хно-Спецсервіс»: 63404, Харківськ а область, Зміївський район, м . Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 9/9.

Суд вважає за необхідне зау важити, що відповідно до поло жень ст.93 Цивільного кодексу У країни, місцезнаходженням юр идичної особи є адреса орган у або особи, які відповідно до установчих документів юриди чної особи чи закону виступа ють від її імені. Аналогічне в изначення міститься у ст. 1 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» .

Виходячи з преамбули Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців»ві д 15.05.2003, № 755-IV (надалі - Закону № 755), З акон регулює відносини, які в иникають у сфері державної р еєстрації юридичних осіб, а т акож фізичних осіб - підприєм ців.

З огляду на вказану норму пр ава, суд зазначає, що відомост і щодо офіційного місцезнахо дження юридичної особи повин ні міститися в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємц ів.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України № 755 місцезнах одження юридичної особи зазн ачається у свідоцтві про дер жавну реєстрацію. У разі змін и місцезнаходження юридичн ої особи проводиться внесен ня змін до відомостей про юр идичну особу, пов'язаних із т акою зміною і відповідно зді йснюється заміна свідоцтва п ро державну реєстрацію.

Чинним на момент розгляду с прави Законом № 755 встановлено , що якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, є недостовірн ими і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірн і. Третя особа не може посилат ися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати пр о те, що такі відомості є недос товірними (ч. 1, ч. 2 ст.18 Закону № 755 ).

При цьому, аналізуючи зміст вищевказаного Закону, суд ді йшов висновку, що відомості с тосовно місцезнаходження юр идичної особи вважаються дос товірними доти, доки до них не внесено відповідних змін.

В ході судового засідання д о матеріалів справи було над ано Довідку з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.02.2011 року № 8857666 із інформаці єю про ТОВ «Техно-Спецсервіс », в якій місцезнаходженням Т ОВ «Техно-Спецсервіс»зазнач ено: 63404, Харківська область, Зм іївський район, м. Зміїв, вул. Г агаріна, буд. 9/9.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що офіційним місц езнаходженням ТОВ «Техно-Спе цсервіс»відповідно до вказа ного витягу з Єдиного держа вного реєстру на момент вини кнення спірних правовідноси н було саме 63404, Харківська обла сть, Зміївський район, м. Зміїв , вул. Гагаріна, буд. 9/9.

Крім цього, суд зазначає, що згідно із актом про неможлив ість проведення перевірки ко нтрагента ТОВ «Техно-Спецсер віс»від 22.04.2010 року № 12/23-048/34713104 ДПІ у З міївському районі Харківськ ої області було зареєстрован о ТОВ «Техно-Спецсервіс»як п латника ПДВ, про що йому видан о свідоцтво від 30.05.2007 року № 100043342, с ерія НБ № 055777 та присвоєно інди відуальний податковий номер платника ПДВ 347131020094.

Таким чином, з урахуванням з азначеного, суд робить висно вок, що ТОВ «Техно-Спецсервіс »було належним чином зареєст ровано як платника ПДВ та при своєно індивідуальний подат ковий номер для справляння ц ього податку, що дає йому прав о виписувати податкові накла дні.

Також суд вважає доцільним зазначити, що відповідно до п орядку обчислення і сплати П ДВ згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», платник податк у зобов'язаний надати покупц ю податкову накладну, що має м істити зазначені окремими ря дками: порядковий номер пода ткової накладної; дату випис ування податкової накладної ; повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім'я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); місце розташування юри дичної особи або місце подат кової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; оп ис (номенклатуру) товарів (роб іт, послуг) та їх кількість (об сяг, об'єм); повну або скорочен у назву, зазначену у статутни х документах отримувача; цін у поставки без врахування по датку; ставку податку та відп овідну суму податку у цифров ому значенні; загальну суму к оштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як свідчать матеріали акту перевірки №525/2320/32881389 від 27.04.2010 р., по даткові накладні складені ТО В «Техно-Спецсервіс»за періо д квітень 2008 року - травень 2008 р оку містили всі необхідні ре квізити і відповідали вимога м п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть».

За таких обставин, посиланн я відповідача на наявність п орушення у заповненні податк ових накладних, а саме на те, щ о у рядку «місцезнаходження покупця»зазначена адреса за якою ТОВ «Техно-Спецсервіс» не знаходиться, суд вважає бе зпідставними, оскільки подат кові накладні були правомірн о заповнені на підставі дани х зазначених у Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в. Дані про місцезнаходження ТОВ «Техно-Спецсервіс»відпо відають відомостям з Довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.02.2011 року № 8857666.

Суд також погоджується з тв ердженням представника пози вача, що накладні з ПДВ були за повнені без порушень у відпо відності до Наказу ДПА Украї ни «Про затвердження форми п одаткової накладної й порядк у її заповнення»№ 165 від 30.05.1997 р. н а підставі даних, зазначених у Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на викладене, суд в важає, що ТОВ «Агро-Інвест»ви конало всі, передбачені Зако ном України «Про податок на д одану вартість»умови і має д окументальне підтвердження розміру податкового кредиту .

Відповідно до положень ч. 2 с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України, в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи безді яльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - орган публічної влад и, який повинен надати суду в сі матеріали, які свідчать пр о його правомірні дії.

Відповідач правомірність винесених податкових повідо млень - рішень належним чино м не довів. Висновки перевіря ючих осіб, що викладені у акті перевірки, не відповідають ф актичним обставинам у справі і є хибними за своїм змістом.

За таких умов, факт порушенн я, який вказаний в акті переві рки №525/2320/32881389 від 27.04.2010 р., в частині правильності декларування п озивачем суми податкового кр едиту по взаємовідносинах із ТОВ «Техно-Спецсервіс»за кв ітень 2008 року - травень 2008 року на загальну суму 29966,67 грн. - слід вважати недоведеним.

З огляду на це, суд дійшов ви сновку про відсутність у від повідача підстав для визначе ння суми податкового зобов ' язання з податку на додану вартість у загальному розмі рі 44950,00 грн., у тому числі за осно вним платежем - 29966,67 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми - 14983,33 грн.

Тому податкове повідомлен ня-рішення Ізюмської ОДПІ у Х арківській області № 0000182320/0 від 13.05.2010р. на думку суду є протипра вним і підлягає визнанню суд ом недійсним, як таке, що прийн яте з порушенням ч.3 ст.2 КАС Укр аїни.

Також, суд вважає за необхід не зауважити на те, що після ос карження позивачем в адмініс тративному порядку податков ого повідомлення-рішення Ізю мської ОДПІ у Харківській об ласті № 0000182320/0 від 13.05.2010р., Ізюмсько ю ОДПІ у Харківській області були прийняті податкові пов ідомлення-рішення № 0000182320/1 від 22. 06.2010р., № 0000182320/2 від 06.09.2010р., № 0000182320/3 від 15.11.2 010р. на таку ж саме суму податко вого зобов'язання з урахуван нях штрафних (фінансових) сан кцій, що із дріб' ю 0, що супере чить приписам ст.6 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», яка н е передбачає прийняття новог о податкового повідомлення-р ішення в разі залишення оска рженого податкового повідом лення-рішення без зменшення або збільшення нарахувань.

За таких обставин, прийняті Ізюмською об' єднаною держа вною податковою інспекцією у Харківській області податко ві повідомлення-рішення № 00001823 20/0 від 13.05.2010р., № 0000182320/1 від 22.06.2010р., № 0000182320/2 від 06.09.2010р., № 0000182320/3 від 15.11.2010р. про виз начення суми податкового зоб ов' язання із податку на дод ану вартість у загальному ро змірі 44950,00 грн., у тому числі за о сновним платежем - 29966,67 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 14983,33 грн. є протиправни ми і підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, с уд вважає вимоги ТОВ «Агро-Ін вест»правомірними та такими , що ґрунтуються на положення х діючого законодавства, нал ежним чином обґрунтовані, пі дтверджені матеріалами спра ви, а тому підлягають задовол енню у повному обсязі. Запере чення відповідача суд відхил яє як безпідставні і такі, що с уперечать діючому законодав ству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, враховуючи, що рішення при ймається на користь сторони, яка не є суб' єктом владним п овноважень, суд дійшов висно вку про необхідність стягнен ня сплаченого державного мит а з Державного бюджету Украї ни на користь позивача.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 94, 160-163, 167, 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агро-Інвест»д о Ізюмської об' єднаної держ авної податкової інспекції у Харківській області про ска сування податкових повідомл ень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Ізюмської об ' єднаної державної податко вої інспекції у Харківській області № 0000182320/0 від 13.05.2010р., № 0000182320/1 ві д 22.06.2010р., № 0000182320/2 від 06.09.2010р., № 0000182320/3 від 15.11.2010р. про визначення суми под аткового зобов' язання із по датку на додану вартість у за гальному розмірі 44950,00 грн., у том у числі за основним платежем - 29966,67 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 14983,33 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агро-Інвест»(Харківс ька область, м. Ізюм, пров. Захі дний, 4, код 32881389) державне мито у р озмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виг отовлено 22.04.11р.

Суддя Горшкова О.О .