Ухвала

від 17.04.2008 по справі б24/15/177/05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б24/15/177/05

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № Б24/15/177/05

За заявою     ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська        

до боржника закритого акціонерного товариства "Первомайське", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:  

від кредитора:  Книжник Т.М. –дор. № 42335/6/10/001 від 09.11.07р., ДПІ

Гречко Я.В. –дор. № 126/01-42 від 08.01.08р., ПФУ

від боржника:  Безпалов В.Г. –арбітражний керуючий

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.12.05р.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Безпалова В.Г. від 27.02.07р. № 2 (а/с 56, том 2) про затвердження оплати послуг у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати за період з 23.02.06р. по 27.02.07р. за рахунок ініціюючого кредитора –ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, суд встановив.

          Ухвалою від 23.02.06р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Безпалова В.Г. (а/с 71, том 1), який виконував свої обов'язки до 27.02.07р.

            За його бажанням господарський суд припинив його повноваження, призначив розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Морозова І.А. Означена ухвала арбітражним керуючим Безпаловим В.Г. не оскаржена, набрала законної сили.

            Арбітражний керуючий Безпалов В.Г. просить суд затвердити оплату послуг:

*  за період з 23.02.06р. по 31.06.06р. у розмірі 700,00грн. за кожен місяць роботи;

*  за період з 01.07.06р. по 30.11.06р. у розмірі 750,00грн. за кожен місяць роботи;

*  за період з 01.12.06р. по 27.02.07р. у розмірі 800,00грн. за кожен місяць роботи.

            Дане питання було розглянуто господарським судом Дніпропетровської області, про що винесена 27.02.07р. ухвала за рахунок ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, без її згоди.

           Вищий господарський суд України, м.Київ 14.11.07р. скасував ухвалу господарського суду від 27.02.07р.

            В судовому засіданні суд вислухав пояснення арбітражного керуючого                     Безпалова В.Г., членів комітету кредиторів, дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що клопотання арбітражного керуючого Безпалова В.Г. щодо затвердження оплати послуг за рахунок ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не може бути задоволена, виходячи з наступного.

          В матеріалах справи відсутні докази того, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, яка є кредитором у даній справі, надала свою згоду на оплату послуг арбітражного керуючого Безпалова В.Г, який виконував повноваження розпорядника майна за період з 23.02.06р. по 27.02.07р. Інші кредитори такої згоди, також, не дали.

На теперішній час існує комітет кредиторів, арбітражний керуючий Безпалов В.Г. з іншим клопотанням до комітету кредиторів не звертався, питання щодо оплати послуг, відповідно до вимог ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітетом кредиторів не розглядалось за його відсутності.

Згідно зі ст.4 1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий особисто здійснює повноваження, покладені на нього господарським судом в межах, передбачених цим Законом.

Положення ч.10 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у випадку, якщо оплата послуг арбітражного керуючого буде здійснюватись не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника або коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата має бути здійснена за рахунок коштів кредиторів.

Таким чином, витрати щодо оплати послуг арбітражного керуючого не можуть бути покладені на одного кредитора без його згоди, тому клопотання арбітражного керуючого Безпалова В.Г. від 27.02.07р. № 2 (а/с 56, том 2) підлягає відхиленню.

          Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3-1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Безпалова В.Г. від 27.02.07р. № 2                                    (а/с 56, том 2) - відхилити.

Суддя

  Л.М. Калиниченко