Рішення

від 08.04.2008 по справі 14/618пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/618пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.08                                                                                 Справа № 14/618пд

За позовом

Закритого акціонерного товариства “Проектно –будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”,                     м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”, м. Луганськ

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 175221 грн. 11 коп.          

                               Судова колегія у складі суддів Лісовицький Є.А. –головуючий

                                                                                    Пономаренко Є.Ю.

                                                                                    Яресько Б.В.

Представники:

від позивача: Карпова І.Г., довіреність від 01.02.08;

від 1 відповідача –Грибанова Ю.П., довіреність від 01.01.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

У справі оголошена перерва до 08.04.08.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про розірвання договору оренди майна від 19.12.01. №2,  зобов'язання відповідача повернути майно за договором та стягнення заборгованості у сумі 149679 грн.03 коп., неустойки 7078 грн. 40 коп. за договором оренди майна від 19.12.01. №2.

Заявою від 03.03.08 позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення боргу та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 168142 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до винесення рішення у справі збільшити позовні вимоги.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір № 2 від 19.12.01 згідно якого позивач передав у користування відповідачу за плату наступне майно: ксерокс; комп'ютер; бульдозер ДТ-75; бульдозер ДТ - 162; бульдозер ДТ - 110; трубоукладач Т-3560; трубоукладач ТО-12246; трубоукладач ТО-12246; екскаватор КМ -602; кран гусеничний РДК; кран мостовий 10т; автозаправний блок; зварювальний агрегат АДД-3122; зварювальний агрегат АДД-3122; зварювальний агрегат АДД-3123; зварювальний агрегат АДД-3124; зварювальний агрегат АС-315; зварювальний агрегат АС-316; зварювальний агрегат АДД-4001; зварювальний агрегат АДД; зварювальний агрегат АДД; зварювальний трансформатор КС-30; верстат токарний-гвинторізний; бульдозер Т-130; екскаватор КМ-612; зварювальний агрегат АДД - 305; молот АМ-41; кран - балка; верстат заточувальний; вагон-будинок; вагон-будинок; кран козловий ККС - 125; кран мостовий; кран козловий; ножиці НД 3318; комп'ютер шафа СПМ; шафа силова; верстат вертикально-свердлувальний 12571; верстат токарний-гвинторізний 166-160-84; прес ножиці НД -5522; верстат обдирно-шліфувальний; верстат 86-72 обрізний; верстат Зм-174 деревообробний; верстат вертикально-свердлувальний; верстат обдирно-шліфувальний; верстат СФД-1-456; вібратор ИВ-116; компресор СО-155; вентилятор ВЦ-4-70; вентилятор 6,3; вентилятор ВЦ-4-70; вентилятор ВЦП-64-5-60; вентилятор ВЦ-7-0-6,3; вентилятор 6,3; вентилятор 06-300 6,3; електрокран балка 5т.; зварювальний трансформатор; машина для різки труб Орбіта; зварювальний напівавтомат А-225; зварювальний випрямляч ВДМ-1001; таль ручна; трансформаторна підстанція 400; трансформатор ТМЗ 400; трансформатор для прогріву; верстат СБ-67; установка СБ-67Б-1; електрокран балка; апарат Київ 4а; механічна пилка мод 8 б 72; верстат для різки арматури; правильно-відрізний верстат; верстат рейсмусний рсс-3; компресорна станція; вагон будинок (магазин); вагон-гардероб (сторожка); козловий кран № 1/2 з майданчиком для скла; напівавтомат зварювальний; екскаватор ЭО-2621; зварювальний агрегат АДД 4002 М2; бульдозер; стіл канцелярський; крісло робоче; телефонний апарат Рапаsoniс; телефонний аппарат4410; телефонний апарат 4310; м'який куточок; факс Рапаsoniс; екскаватор ЭО 50000; екскаватор ЭО 10011 Е; екскаватор ЭО 5122; екскаватор ЭО 4111; екскаватор ЭО 4111; екскаватор ЭО 4111; бульдозер 3162-3-ДТ-75; бульдозер Камацу; бульдозер Т 130; бульдозер Т 130; бульдозер Т 3330 «Чебоксари»верстат фрезерний; верстат токарно-гвинторізний; верстат обдирний; верстат вертикально свердлувальний; верстат конструкції фрезерний; верстат токарний-гвинторізний; трансформатор; зарядний пристрій; прес силовий; шафа РП-3; шафа РП-2; шафа РП-4; шафа (ШО 51 02); шафа РП 6; підстанція; шафа РП 12; верстат вертикально-свердлувальний; верстат свердлувальний; пневмомолот; насос 45/30 електродвигун; кран мостовий; електричний кран балка; електричний кран балка; зварювальний агрегат АДБ3122; зварювальний трансформатор; верстат деревообробний; верстат ножів; бетономішалка; ящик для цементу; ящик для цементу; лебідка з двигуна; бункер-туфелька; верстат СО-60; машина «Супутник»; компресор; машина переносна «Гугарк»; трансформатор зварювальний ВС-600; компресор 1ДК-9-18; компресор електричний К-6.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк оренди складає три роки з моменту прийняття орендованого майна за актом приймання-передавання. Перші такі акти складено у день укладання договору –19.12.01.

Таким чином, перебіг строку дії договору розпочався 19.12.01. Оскільки сторони не заявили про намір його розірвати за місяць до закінчення строку договору ( як це передбачено п.4.2 договору) договір автоматично пролонговувався на той же строк і на момент розгляду справи є діючим.

Сторони визначили, що орендна плата встановлюється протоколом погодження орендної плати.  

Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, який оговорюється у протоколі погодження орендної плати. Підстава для перерахування –рахунки орендодавця, надані орендарю до 5 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим періодом.

За період з 01.01.2005р. по 10.05.2005р., загальний розмір орендної плати склав: 11 984 грн. 00 коп. +11 858 грн. 50 коп. - 12 596 грн. 41 коп. - 36 438 грн.91 коп., (підтверджується протоколами узгодження орендної плати, підписаних сторонами, за період з 01.01.2005р. по 10.05.2005р., орендна плата за 23 од. була встановлена у розмірі -11 984 грн. 00 коп., за 26 од. орендна плата склала -11 858 гри. 50 коп. та за 59 од, орендна плата склала - 12 596 грн. 41 коп.).

За період з 11.05.2005р. по 31,12.2005р., загальний розмір орендної плати склав: 19973 гри. 36 коп. - 19 764 грн. 14 коп. + 20 994 грн. 13 коп. - 8 956 грн. 43 коп. (підтверджується протоколами узгодження орендної плати, підписаних сторонами, за період з 11.05.2005р. по 31.12.2005р., відповідно до яких орендна плата за 23 од. була встановлена в розмірі - 19 973 грн. 36 коп., за 26 од. орендна плата склала - 19 764 грн. 14 коп. і за 59 од. орендна плата склала - 20 994 грн. 13 коп.)

За період з 01.01.2006р. по 30.04.2006р., загальний розмір орендної плати склав: 10 652 грн. 46 коп. - 10 540 грн. 88 коп. + 11 196 грн. 87 коп. = 32 390 грн. 21 коп. І (підтверджується протоколами узгодження орендної плати, підписаних сторонами, за період з 01.01.2006р. по 30.04.2006р., згідно яких, орендна плата за 23 од. була встановлена в розмірі - 10 652 грн. 46 коп., за 26 од. орендна тата склала - 10 540 гри. 88 коп. і за 59 од. орендна плата склала -11 196 грн. 87 коп. )

За період з 1.11.2006р. по 30.11.2006р., загальний розмір орендної плати складає -3539 грн. 20 коп. (підтверджується протоколам узгодження орендної плати, підписаним сторонами, за період з 01.11.2006р. по 30.11.2006р.).

Оскільки орендна плата не сплачувалась, позивач направив відповідачу лист № 73 від 30.05.07 у якому зазначив про розірвання договору та зажадав повернення майна до 20.06.07.

Майно повернуто не було, борг по орендній платі не сплачений.

Позивач направив відповідачу лист № 120 від 05.09.07 про залік взаємних вимог у тому числі за договором № 2 від 19.12.01 на суму 88386 грн. 44 коп. Відповідач не заперечив про заліку.

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору оренди майна від 19.12.01. №2,  стягнення заборгованості у сумі 168142 грн. 71 коп., неустойки 7078 грн. 40 коп., зобов'язання відповідача повернути майно за договором, а саме: ксерокс; комп'ютер; бульдозер ДТ-75; бульдозер ДТ - 162; бульдозер ДТ - 110; трубоукладач Т-3560; трубоукладач ТО-12246; трубоукладач ТО-12246; екскаватор КМ -602; кран гусеничний РДК; кран мостовий 10т; автозаправний блок; зварювальний агрегат АДД-3122; зварювальний агрегат АДД-3122; зварювальний агрегат АДД-3123; зварювальний агрегат АДД-3124; зварювальний агрегат АС-315; зварювальний агрегат АС-316; зварювальний агрегат АДД-4001; зварювальний агрегат АДД; зварювальний агрегат АДД; зварювальний трансформатор КС-30; верстат токарний-гвинторізний; бульдозер Т-130; екскаватор КМ-612; зварювальний агрегат АДД - 305; молот АМ-41; кран - балка; верстат заточувальний; вагон-будинок; вагон-будинок; кран козловий ККС - 125; кран мостовий; кран козловий; ножиці НД 3318; комп'ютер шафа СПМ; шафа силова; верстат вертикально-свердлувальний 12571; верстат токарний-гвинторізний 166-160-84; прес ножиці НД -5522; верстат обдирно-шліфувальний; верстат 86-72 обрізний; верстат Зм-174 деревообробний; верстат вертикально-свердлувальний; верстат обдирно-шліфувальний; верстат СФД-1-456; вібратор ИВ-116; компресор СО-155; вентилятор ВЦ-4-70; вентилятор 6,3; вентилятор ВЦ-4-70; вентилятор ВЦП-64-5-60; вентилятор ВЦ-7-0-6,3; вентилятор 6,3; вентилятор 06-300 6,3; електрокран балка 5т.; зварювальний трансформатор; машина для різки труб Орбіта; зварювальний напівавтомат А-225; зварювальний випрямляч ВДМ-1001; таль ручна; трансформаторна підстанція 400; трансформатор ТМЗ 400; трансформатор для прогріву; верстат СБ-67; установка СБ-67Б-1; електрокран балка; апарат Київ 4а; механічна пилка мод 8 б 72; верстат для різки арматури; правильно-відрізний верстат; верстат рейсмусний рсс-3; компресорна станція; вагон будинок (магазин); вагон-гардероб (сторожка); козловий кран № 1/2 з майданчиком для скла; напівавтомат зварювальний; екскаватор ЭО-2621; зварювальний агрегат АДД 4002 М2; бульдозер; стіл канцелярський; крісло робоче; телефонний апарат Рапаsoniс; телефонний аппарат4410; телефонний апарат 4310; м'який куточок; факс Рапаsoniс; екскаватор ЭО 50000; екскаватор ЭО 10011 Е; екскаватор ЭО 5122; екскаватор ЭО 4111; екскаватор ЭО 4111; екскаватор ЭО 4111; бульдозер 3162-3-ДТ-75; бульдозер Камацу; бульдозер Т 130; бульдозер Т 130; бульдозер Т 3330 «Чебоксари»верстат фрезерний; верстат токарно-гвинторізний; верстат обдирний; верстат вертикально свердлувальний; верстат конструкції фрезерний; верстат токарний-гвинторізний; трансформатор; зарядний пристрій; прес силовий; шафа РП-3; шафа РП-2; шафа РП-4; шафа (ШО 51 02); шафа РП 6; підстанція; шафа РП 12; верстат вертикально-свердлувальний; верстат свердлувальний; пневмомолот; насос 45/30 електродвигун; кран мостовий; електричний кран балка; електричний кран балка; зварювальний агрегат АДБ3122; зварювальний трансформатор; верстат деревообробний; верстат ножів; бетономішалка; ящик для цементу; ящик для цементу; лебідка з двигуна; бункер-туфелька; верстат СО-60; машина «Супутник»; компресор; машина переносна «Гугарк»; трансформатор зварювальний ВС-600; компресор 1ДК-9-18; компресор електричний К-6.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідач вказує, що повернув позивачу орендоване майно за актом від 10.01.07 копію якого надав суду 08.10.07.

Позивач заперечив проти існування такого акту та заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису директора підприємства-позивача на даному акті.

Суд витребував від відповідача оригінал акту для проведення експертизи. Відповідач відмовився надати оригінал мотивуючи свої дії тим, що втратив акт. Але у бухгалтерській довідці від 28.11.07 головний бухгалтер підприємства-відповідача повідомляє слідчого СУ УМВС України у Луганській області, що такого акту на підприємстві немає і у бухгалтерських проводках він не значиться.

Тому суд критично оцінює твердження відповідача про повернення позивачу орендованого майна за актом від 10.01.07.

Позивач вказує, що згідно даним бухгалтерського обліку за Відповідачем на 1.01.2005р. числилася кредиторська заборгованість, що виникла у 2004р., у наслідок, неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за договором оренди майна №2 від 19.12.2001р., у розмірі - 42 991 гри. 10 коп. (що підтверджується довідкою №15 від 6.03.2007р.). Ця сума увійшла до суми заліку згідно акту звірки від 15.06.2006р. та листа про залік №120 від 5.09.2007р.

За період з 01.01.2005р. по 10.05.2005р., загальний розмір орендної плати склав: 11 984 грн. 00 коп. +11 858 грн. 50 коп. - 12 596 грн. 41 коп. - 36 438 грн.91 коп., (підтверджується протоколами узгодження орендної плати, підписаних сторонами, за період з 01.01.2005р. по 10.05.2005р., орендна плата за 23 од. була встановлена у розмірі -11 984 грн. 00 коп., за 26 од. орендна плата склала -11 858 гри. 50 коп. та за 59 од, орендна плата склала - 12 596 грн. 41 коп.), дана сума також увійшла до суми заліку згідно акту звірки від 15.06.2006р. і листа про залік №120 від 5.09.2007р.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості Відповідача, яка виникла у наслідку неналежного виконання останнім своїх договірних зобов'язань, на 11 травня 2005р., тобто період покладений в основу позовних вимог, що є предметом даного спору, склала - 42 991 грн. 10 коп. (сума заборгованості по орендній платі за 2004р.) + 36 438 грн. 91 коп. (сума заборгованості по орендній платі за період з 1.01.2005р. по 10.05.2005р., згідно протоколів узгодження орендної плати) = 79 430 грн. 01 коп. Саме, дана заборгованість, у розмірі 79 430 грн.01 коп., в основному увійшла до суми заліку, проведеного Позивачем, згідно заяви про залік взаємних вимог №120 від 5.09.2007р.

За період з 11.05.2005р. по 31,12.2005р., загальний розмір орендної плати склав: 19973 гри. 36 коп. - 19 764 грн. 14 коп. + 20 994 грн. 13 коп. - 8 956 грн. 43 коп. (залишок суми заліку, відображеної в заяві про залік №120 від 05.09.2007р.) = 51 775 грн. 20 коп., (підтверджується протоколами узгодження орендної тати, підписаних сторонами, за період з 11.05.2005р. по 31.12.2005р., відповідно до яких, орендна плата за 23 од. Була встановлена в розмірі - 19 973 грн. 36 коп., за 26 од., орендна плата склала - 19 764 грн. 14 коп. і за 59 од. орендна плата склала - 20 994 грн. 13 коп.)

За період з 01.01.2006р. по 30.04.2006р., загальний розмір орендної плати склав: 10 652 грн. 46 коп. - 10 540 грн. 88 коп. + 11 196 грн. 87 коп. = 32 390 грн. 21 коп. І (підтверджується протоколами узгодження орендної плати, підписаних сторонами, за період з 01.01.2006р. по 30.04.2006р., згідно яких, орендна плата за 23 од. була встановлена в розмірі - 10 652 грн. 46 коп., за 26 од. орендна тата склала - 10 540 гри. 88 коп. і за 59 од. орендна плата склала -11 196 грн. 87 коп. )

За період 1.05.2006р. по 31.10.2006р., не дивлячись на ту обставину, що Позивачем, в повній відповідності до умов договору оренди майна №2 від 19.12.2001р., на адресу Відповідача були направлені протоколи узгодження орендної плати та встановлений розрахунковий період її нарахування, дані протоколи Відповідачем без законних на те підстав підписані не були, (підтверджується рахунком №419 від 1.11.2006р. та протоколам узгодження від 1.11.200рг.).

Даний факт, відповідно до п.5.3 договору оренди майна №2 від 19.12.2001р., що і, відповідно до ст. 629 ЦК України, обов'язковим для виконання обома сторонами, дає Позивачу всі правові підстави для нарахування орендної плати за даний період на рівні середньомісячної орендної ставки, встановленої протоколами узгодження орендної тати, підписаними сторонами за період з 1.01.2006р. по 30.04.2006р. А враховуючи той факт, що, не підписавши протокол узгодження за даний період. Відповідач тим самим залишив не узгодженим і розрахунковий період за який вноситься орендна плата, отже, з урахуванням правової природи договорів оренди, що передбачають обов'язкову їх платність, спірні правовідносини, що виникли в даний період, повинні регламентуватися п.6 ст.762 ЦК України, відповідно до якої, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (що ми маємо в нашому випадку).

Таким чином, загальний розмір кредиторської заборгованості Відповідача перед Позивачем по орендній платі, за період з 1.05.2006р. по 31.10.2006р., складає: 8 097 грн.  55 коп.  (сума середньомісячної орендної ставки за останній, узгоджений сторонами, розрахунковий період) х  6 (кількість місяців в періоді з  1.05.2006р.   по 31.10.2006р.) = 48 585грн. 30 коп.

За період з 1.11.2006р. по 30.11.2006р., загальний розмір орендної плати складає -З 539 грн. 20 коп. (підтверджується протоколам узгодження орендної тати, підписаним сторонами, за період з 01.11.2006р. по 30.11.2006р.).

За період 1.12,2006р. по 31.08.2006р., не дивлячись на ту обставину, що Позивачем, у повній відповідності до умов договору оренди майна №2 від 19.12.2001р., на адресу Відповідача систематично направлялися протоколи узгодження орендної плати з вказівкою розрахункового періоду її нарахування, дані протоколи Відповідачем не підписувалися, (підтверджується рахунком ЛФІ від 04.01.2007р. та протоколом узгодження від 04.01.2007р.: рахунком № 25 від 5.02.2007р. та протоколам узгодження від 5.02.2007р., рахунком № 37 від 1.03.2007р. та протоколам узгодження від 1.03.2007р., рахунком № 52 від 2.04.2007р. та протоколам узгодження від 2.04.2007р., рахунком № 84 від 1.06.2007р. та протоколам узгодження від 1.06.2007р.).

Даний факт, відповідно до п.5.3 договори оренди майна .№2 від 19.12.2001р., дає Позивачу всі правові підстави для на нарахування орендної плати за даний період нарівні середньомісячної орендної ставки, встановленої протоколом узгодження орендної плати, підписаним сторонами за період з 1.11.2006р. по 30.11.2006р. А враховуючи той факт, що, не підписавши протокол узгодження за даний період. Відповідач тим самим залишив не узгодженим і розрахунковий період, за який вноситься орендна плата, отже, урахуванням правової природи договорів оренди, які передбачають обов'язкову їх платність, спірні правовідносини, що виникли в даний період, повинні регламентуватися п. б ст. 762 ЦК України, відповідно до якого, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (що ми маємо в нашому випадку).

Враховуючи вищевикладене, а також обов'язкову платність договорів оренди і керуючись п.6 ст.762 ЦК України та п. 5.3 договору оренди майна №2 від 19.12.2001р., орендна плата, за період з 1.12.2006р. по 31.08.2007р. повинна сплачуватися Відповідачем щомісячно, нарівні середньомісячної орендної плати, встановленої сторонами, відповідно до протоколу узгодження орендної плати за період з 1.11.2006р. по 30.11.2006р., розмір якої складає - 3 539 грн. 20 коп.

Таким чином, загальний розмір кредиторської заборгованості Відповідача перед Позивачем по орендній платі, за період з 1.12.2006р. по 31.08.2007р., складає: З   539 грн.  20 коп.   (сума середньомісячної орендної ставки за останній, узгодженої сторонами, розрахунковий період) х 9 (кількість місяців в періоді з  1.12.2006р.  по 31.08.2007р.) = 31 852 грн. 80 коп.

З урахуванням вищевикладеного, загальний розмір кредиторської заборгованості Відповідача перед Позивачем, за період з 11.05.2006р. по 31.08.2007р., що є предметом даного спору, складає:

За період з 11.05.2005р. по 31.12.2005р. складає:

19 973 грн. 36 коп. + 19 764 грн. 14 коп. + 20 994 грн. 13 коп. (суми протоколів узгодження орендної плати, підписаних сторонами 30.12.2005р.) - 8 956 грн. 43 коп. (залишок суми заліку) = 51 775 грн. 20 коп.

За період з 1.01.2006р. по 30.04.2006г., складає:

10 652 грн. 46 коп. + 10 540 грн. 88 коп. + 11 196 грн. 87 коп. (суми протоколів узгодження орендної плати, підписані сторонами 28.04.2006г.) = 32 390 грн. 21 коп.

За період з 1.05.2006р. по 31.10.2006р., складає:

8 097 грн. 55 коп. (сума середньомісячної орендної ставки за останній, узгоджений сторонами, розрахунковий період з 1.01.2006р. по 30.04.2006р.) х б (кількість місяців в періоді з 1.05.2006р. по 31.10.2006р.) = 48 585 грн. ЗО коп.

За період з 1.11.2006р. по 30.11.2006р., складає - 3 539 грн. 20 коп. (сума протоколу узгодження орендної плати, підписаного сторонами 5.12.200р.)

За період з 1.12.2006р. по 31.08.2007р.у складає:

З 539 грн. 20 коп. (сума середньомісячної орендної ставки за останній, узгоджений сторонами, розрахунковий період з 1.11.2006р. по 30.11.2006р.) х 9 (кількість місяців в періоді з 1.12.2006р. по 31.08.2007р.) =31 852 грн. 80коп.

РАЗОМ: = 168 142 грн. 71коп.

Але з даними твердженнями не можна погодитись у повній мірі.

Сторони визначили, що орендна плата встановлюється протоколом погодження орендної плати.  

Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, який оговорюється у протоколі погодження орендної плати. Підстава для перерахування –рахунки орендодавця, надані орендарю до 5 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим періодом.

За період з 01.01.2005р. по 10.05.2005р., загальний розмір орендної плати склав: 11 984 грн. 00 коп. +11 858 грн. 50 коп. - 12 596 грн. 41 коп. - 36 438 грн.91 коп., (підтверджується протоколами узгодження орендної плати, підписаних сторонами, за період з 01.01.2005р. по 10.05.2005р., орендна плата за 23 од. була встановлена у розмірі -11 984 грн. 00 коп., за 26 од. орендна плата склала -11 858 гри. 50 коп. та за 59 од, орендна плата склала - 12 596 грн. 41 коп.).

За період з 11.05.2005р. по 31,12.2005р., загальний розмір орендної плати склав: 19973 гри. 36 коп. - 19 764 грн. 14 коп. + 20 994 грн. 13 коп. - 8 956 грн. 43 коп. (підтверджується протоколами узгодження орендної плати, підписаних сторонами, за період з 11.05.2005р. по 31.12.2005р., відповідно до яких орендна плата за 23 од. була встановлена в розмірі - 19 973 грн. 36 коп., за 26 од. орендна плата склала - 19 764 грн. 14 коп. і за 59 од. орендна плата склала - 20 994 грн. 13 коп.)

За період з 01.01.2006р. по 30.04.2006р., загальний розмір орендної плати склав: 10 652 грн. 46 коп. - 10 540 грн. 88 коп. + 11 196 грн. 87 коп. = 32 390 грн. 21 коп. І (підтверджується протоколами узгодження орендної плати, підписаних сторонами, за період з 01.01.2006р. по 30.04.2006р., згідно яких, орендна плата за 23 од. була встановлена в розмірі - 10 652 грн. 46 коп., за 26 од. орендна тата склала - 10 540 гри. 88 коп. і за 59 од. орендна плата склала -11 196 грн. 87 коп. )

За період з 1.11.2006р. по 30.11.2006р., загальний розмір орендної плати складає -3539 грн. 20 коп. (підтверджується протоколам узгодження орендної плати, підписаним сторонами, за період з 01.11.2006р. по 30.11.2006р.).

Інших протоколів погодження суду не надано. Даними протоколами сторони погоджували не тільки розмір орендної плати, але й період (розрахунковий період) за який вона сплачується. Тому усереднений розрахунок орендної плати, здійснений позивачем за періоди, коли орендна плата та розрахункові періоди не були погоджені, не може застосовуватись. Повинні бути погоджені сторонами як розмір орендної плати, так і  періоди, за які вона сплачується.

Також позивачем не доведено існування боргу відповідача у сумі 42 991 грн. 10 коп. станом на 01.01.2005р.

Крім бухгалтерської довідки борг повинен підтверджуватись і первинними документами.

З урахуванням заліку взаємних вимог згідно листа № 120 від 05.09.07 на суму 88386 грн. 44 коп. борг відповідача по орендній платі становить 35757 грн. 08 коп.

Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, який оговорюється у протоколі погодження орендної плати. Підстава для перерахування –рахунки орендодавця, надані орендарю до 5 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим періодом (п.5.2 договору).

З тексту даного пункту вбачається, що сторони чітко визначили дату до якої має бути сплачена погоджена сума орендної плати.

Та обставина, що рахунки відповідачу не виставлялись, не знімає з нього обов'язку сплачувати орендну плату до 15 числа місяця, наступного за погодженим розрахунковим періодом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимог даного Кодексу.

Згідно ст.   530  ЦК  України,  якщо  в  зобов'язанні  встановлений строк  його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.

Строк на сплату орендної плати минув 15.05.06 та  15.12.06 (стосовно 3539 грн. 20 коп.), кошти не сплачені.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення боргу по орендній платі підлягають задоволенню у сумі 35757 грн. 08 коп.

У решті позовні вимоги в частині стягнення боргу з орендної плати позивачем не доведені, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Листом від 30.05.07 № 73 позивач не відмовився від договору № 2 від 19.12.01 як того вимагає стаття 782 Цивільного кодексу України. У листі зазначено про розірвання договору. Але одностороннє розірвання договором не передбачено.

Отже договір № 2 від 19.12.01 продовжив свою дію.

Тому вимоги позивача про стягнення неустойки 7078 грн. 40 коп. за не  виконання відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Дана норма не суперечить ст. 783 ЦК України, оскільки стаття 783 ЦК України доповнює загальне правило додатковими підставами розірвання договору оренди на вимогу наймодавця.

Відповідач тривалий час (майже два роки) не виконує своє головне зобов'язання за договором № 2 від 19.12.01 –не сплачує позивачу погоджену орендну плату.

Отже позивач позбавлений того, на що розраховував укладаючи договір –своєчасне отримання погодженої орендної плати.

Суд дійшов висновку, що допущене відповідачем порушення умов договору –несплата орендної плати, є суттєвим порушенням договору, тому позовна вимога про розірвання договору оренди № 2 від 19.12.01 обгрунтована і підлягає задоволенню.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Орендоване майно не повернуто.

Тому позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути майно, а саме: ксерокс; комп'ютер; бульдозер ДТ-75; бульдозер ДТ - 162; бульдозер ДТ - 110; трубоукладач Т-3560; трубоукладач ТО-12246; трубоукладач ТО-12246; екскаватор КМ -602; кран гусеничний РДК; кран мостовий 10т; автозаправний блок; зварювальний агрегат АДД-3122; зварювальний агрегат АДД-3122; зварювальний агрегат АДД-3123; зварювальний агрегат АДД-3124; зварювальний агрегат АС-315; зварювальний агрегат АС-316; зварювальний агрегат АДД-4001; зварювальний агрегат АДД; зварювальний агрегат АДД; зварювальний трансформатор КС-30; верстат токарний-гвинторізний; бульдозер Т-130; екскаватор КМ-612; зварювальний агрегат АДД - 305; молот АМ-41; кран - балка; верстат заточувальний; вагон-будинок; вагон-будинок; кран козловий ККС - 125; кран мостовий; кран козловий; ножиці НД 3318; комп'ютер шафа СПМ; шафа силова; верстат вертикально-свердлувальний 12571; верстат токарний-гвинторізний 166-160-84; прес ножиці НД -5522; верстат обдирно-шліфувальний; верстат 86-72 обрізний; верстат Зм-174 деревообробний; верстат вертикально-свердлувальний; верстат обдирно-шліфувальний; верстат СФД-1-456; вібратор ИВ-116; компресор СО-155; вентилятор ВЦ-4-70; вентилятор 6,3; вентилятор ВЦ-4-70; вентилятор ВЦП-64-5-60; вентилятор ВЦ-7-0-6,3; вентилятор 6,3; вентилятор 06-300 6,3; електрокран балка 5т.; зварювальний трансформатор; машина для різки труб Орбіта; зварювальний напівавтомат А-225; зварювальний випрямляч ВДМ-1001; таль ручна; трансформаторна підстанція 400; трансформатор ТМЗ 400; трансформатор для прогріву; верстат СБ-67; установка СБ-67Б-1; електрокран балка; апарат Київ 4а; механічна пилка мод 8 б 72; верстат для різки арматури; правильно-відрізний верстат; верстат рейсмусний рсс-3; компресорна станція; вагон будинок (магазин); вагон-гардероб (сторожка); козловий кран № 1/2 з майданчиком для скла; напівавтомат зварювальний; екскаватор ЭО-2621; зварювальний агрегат АДД 4002 М2; бульдозер; стіл канцелярський; крісло робоче; телефонний апарат Рапаsoniс; телефонний аппарат4410; телефонний апарат 4310; м'який куточок; факс Рапаsoniс; екскаватор ЭО 50000; екскаватор ЭО 10011 Е; екскаватор ЭО 5122; екскаватор ЭО 4111; екскаватор ЭО 4111; екскаватор ЭО 4111; бульдозер 3162-3-ДТ-75; бульдозер Камацу; бульдозер Т 130; бульдозер Т 130; бульдозер Т 3330 «Чебоксари»верстат фрезерний; верстат токарно-гвинторізний; верстат обдирний; верстат вертикально свердлувальний; верстат конструкції фрезерний; верстат токарний-гвинторізний; трансформатор; зарядний пристрій; прес силовий; шафа РП-3; шафа РП-2; шафа РП-4; шафа (ШО 51 02); шафа РП 6; підстанція; шафа РП 12; верстат вертикально-свердлувальний; верстат свердлувальний; пневмомолот; насос 45/30 електродвигун; кран мостовий; електричний кран балка; електричний кран балка; зварювальний агрегат АДБ3122; зварювальний трансформатор; верстат деревообробний; верстат ножів; бетономішалка; ящик для цементу; ящик для цементу; лебідка з двигуна; бункер-туфелька; верстат СО-60; машина «Супутник»; компресор; машина переносна «Гугарк»; трансформатор зварювальний ВС-600; компресор 1ДК-9-18; компресор електричний К-6 обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі у майнових вимогах покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог. В частині немайнових вимог –покладаються на відповідача (оскільки вони повністю задоволені). Зайве сплачене держмито у сумі 85 грн. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір оренди майна від 19.12.01 №2 укладений між Закритим акціонерним товариством “Проектно –будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”,  м.Луганськ, вул.Дачна, 1, ідентифікаційний код 31784633 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”, м. Луганськ, вул.Даргомижського, 4 „А”, ідентифікаційний код 31375967

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”, м. Луганськ, вул.Даргомижського, 4 „А”, ідентифікаційний код 31375967 на користь Закритого акціонерного товариства “Проектно –будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”,  м.Луганськ, вул.Дачна, 1, ідентифікаційний код 31784633 борг 35757 грн. 08 коп., витрати на сплачене держмито 527 грн. 57 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  24 грн. 08 коп. Наказ видати.

4.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”, м. Луганськ, вул.Даргомижського, 4 „А”, ідентифікаційний код 31375967 протягом п'яти днів після набрання законної сили рішенням суду повернути Закритому акціонерному товариству “Проектно –будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”,  м.Луганськ, вул.Дачна, 1, ідентифікаційний код 31784633 наступне майно: ксерокс; комп'ютер; бульдозер ДТ-75; бульдозер ДТ - 162; бульдозер ДТ - 110; трубоукладач Т-3560; трубоукладач ТО-12246; трубоукладач ТО-12246; екскаватор КМ -602; кран гусеничний РДК; кран мостовий 10т; автозаправний блок; зварювальний агрегат АДД-3122; зварювальний агрегат АДД-3122; зварювальний агрегат АДД-3123; зварювальний агрегат АДД-3124; зварювальний агрегат АС-315; зварювальний агрегат АС-316; зварювальний агрегат АДД-4001; зварювальний агрегат АДД; зварювальний агрегат АДД; зварювальний трансформатор КС-30; верстат токарний-гвинторізний; бульдозер Т-130; екскаватор КМ-612; зварювальний агрегат АДД - 305; молот АМ-41; кран - балка; верстат заточувальний; вагон-будинок; вагон-будинок; кран козловий ККС - 125; кран мостовий; кран козловий; ножиці НД 3318; комп'ютер шафа СПМ; шафа силова; верстат вертикально-свердлувальний 12571; верстат токарний-гвинторізний 166-160-84; прес ножиці НД -5522; верстат обдирно-шліфувальний; верстат 86-72 обрізний; верстат Зм-174 деревообробний; верстат вертикально-свердлувальний; верстат обдирно-шліфувальний; верстат СФД-1-456; вібратор ИВ-116; компресор СО-155; вентилятор ВЦ-4-70; вентилятор 6,3; вентилятор ВЦ-4-70; вентилятор ВЦП-64-5-60; вентилятор ВЦ-7-0-6,3; вентилятор 6,3; вентилятор 06-300 6,3; електрокран балка 5т.; зварювальний трансформатор; машина для різки труб Орбіта; зварювальний напівавтомат А-225; зварювальний випрямляч ВДМ-1001; таль ручна; трансформаторна підстанція 400; трансформатор ТМЗ 400; трансформатор для прогріву; верстат СБ-67; установка СБ-67Б-1; електрокран балка; апарат Київ 4а; механічна пилка мод 8 б 72; верстат для різки арматури; правильно-відрізний верстат; верстат рейсмусний рсс-3; компресорна станція; вагон будинок (магазин); вагон-гардероб (сторожка); козловий кран № 1/2 з майданчиком для скла; напівавтомат зварювальний; екскаватор ЭО-2621; зварювальний агрегат АДД 4002 М2; бульдозер; стіл канцелярський; крісло робоче; телефонний апарат Рапаsoniс; телефонний аппарат4410; телефонний апарат 4310; м'який куточок; факс Рапаsoniс; екскаватор ЭО 50000; екскаватор ЭО 10011 Е; екскаватор ЭО 5122; екскаватор ЭО 4111; екскаватор ЭО 4111; екскаватор ЭО 4111; бульдозер 3162-3-ДТ-75; бульдозер Камацу; бульдозер Т 130; бульдозер Т 130; бульдозер Т 3330 «Чебоксари»верстат фрезерний; верстат токарно-гвинторізний; верстат обдирний; верстат вертикально свердлувальний; верстат конструкції фрезерний; верстат токарний-гвинторізний; трансформатор; зарядний пристрій; прес силовий; шафа РП-3; шафа РП-2; шафа РП-4; шафа (ШО 51 02); шафа РП 6; підстанція; шафа РП 12; верстат вертикально-свердлувальний; верстат свердлувальний; пневмомолот; насос 45/30 електродвигун; кран мостовий; електричний кран балка; електричний кран балка; зварювальний агрегат АДБ3122; зварювальний трансформатор; верстат деревообробний; верстат ножів; бетономішалка; ящик для цементу; ящик для цементу; лебідка з двигуна; бункер-туфелька; верстат СО-60; машина «Супутник»; компресор; машина переносна «Гугарк»; трансформатор зварювальний ВС-600; компресор 1ДК-9-18; компресор електричний К-6. Наказ видати.

5.          В решті позову відмовити.

6.          Повернути Закритому акціонерному товариству “Проектно –будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”,  м.Луганськ, вул.Дачна, 1, ідентифікаційний код 31784633 зайве сплачене держмито у сумі 85 грн. сплачене через Луганську обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»за платіжним дорученням № 237 від 17.09.07. Підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою суду.

У судовому засіданні 08.04.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 14 квітня 2008 р.

Головуючий                                                                                             Є.А.Лісовицький

Суддя                                                                                                        Є.Ю.Пономаренко  

Суддя                                                                                                        Б.В.Яресько