Рішення

від 19.06.2006 по справі 11/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2006 р.                     Справа № 11/79.

За позовом    Прокурор Глибоцького району Чернівецької області

до Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Юлан"

про відшкодування вартості відпущеної лісопродукції - 22390,66грн.

Суддя  Гушилик Світлана Миколаївна

Представники:

від позивача –Мельник С.Г. - юрисконсульт

від відповідача –не з'явився

В засіданні приймали участь:  Філіпець В.П. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецького держлісгоспу смт.Глибока Чернівецької області до  СП “Юлан”  смт.Глибока Чернівецької області про стягнення  заборгованості в сумі 22390,66 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що він відпустив відповідачу лісопродукцію, згідно наказу № 062194 від 26.11.2002р. в кількості 8,93 метрів кубічних вартістю 5796,98 грн. та наказу № 032892 від 22.11.2002р. в кількості 28,98 метрів кубічних вартістю 17620,82 грн., а останній провів розрахунок частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 22390,66 грн.

Ухвалою від 04.05.2006 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.05.2006 р. за участю представників сторін.

Ухвалами від 24.05.2006 року слухання справи  було відкладено на в зв'язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за документами, наданими прокурором.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши представника позивача та прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Чернівецький держлісгосп поставив СП “Юлан”  лісопродукцію, згідно наказу № 062194 від 26.11.2002р. в кількості 8,93 метрів кубічних вартістю 5796,98 грн. та наказу № 032892 від 22.11.2002р. в кількості 28,98 метрів кубічних вартістю 17620,82 грн., проте відповідач в порушення умов договору, за поставлений йому товар не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 22390,66 грн.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо поставки товару, а тому з нього слід стягнути борг в сумі 22390,66 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з спільного підприємства з іноземними інвестиціями “Юлан” смт. Глибока Чернівецької області, (код ЄДРПОУ 30686910, р/р 2600701440129 в Буковинській філії АКБ “Правекс-Банк”, МФО 321983):

·          на користь держави в особі Чернівецького держлісгоспу смт. Глибока Чернівецької області, вул.Нечуй-Левицького, 1, (код ЄДРПОУ 00274453, р/р 26004301825158/980 в Промінвестбанку м.Чернівці, МФО 356163) 22390,66 грн. боргу ;

·          у дохід державного бюджету 223,90 грн. державного мита;

·          на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", код 30045370, м. Київ, вул. Липська, 18/5 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.              

                                    Суддя                                             С.М. Гушилик.