Постанова

від 03.05.2011 по справі 2029/3-179/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №  2029/3-179/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 року   Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кіровоград, що працює директором ТОВ «Істок», місце мешкання: м.Харків, вул.Кронштадська, буд.137, ідентифікаційний номер 211781735, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2010 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»(ідентифікаційний код 24334786, юридична адреса м.Харків, вул.Кронштадська, буд.137), що рахується як платник орендної плати за землю у Орджонікідзевському районі м.Харкова, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме на момент перевірки 27.12.2010 р. виявлено неподання платіжного доручення на перерахування земельного податку за жовтень 2010 р. в сумі 485 грн.60 коп. по граничному терміну оплати 30.11.2010 р.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив вимоги ч.1 ст.17 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

        При розгляді справи судом неодноразово здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але він не з’явився до суду, письмових пояснень стосовно вчиненого ним правопорушення або клопотання від нього про відкладення розгляду справи не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

       Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

    Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_2 правопорушення  підтверджуються представленими письмовими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КН № 905109/1148 від 27.12.2010 р., іншими зібраними матеріалами по справі. Письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не надав, факт порушення не спростував.

      За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

   При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника  адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

           На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.24, 245, 280, 283-285  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати  адміністративному стягненню у виді  штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять)  грн.

      Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний  суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

          Суддя: