Постанова

від 03.05.2011 по справі 2029/3-240/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №  2029/3-240/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2011 року   Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорськ Донецької області, що працює головним бухгалтером ПП «РТС», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2011 року в результаті документальної перевірки, проведеної в.о.начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, Приватного підприємства «РТС»(ідентифікаційний код 34860858), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.Механізаторів, № 2, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: на момент проведення перевірки 17.01.2011 р. встановлено несвоєчасне повідомлення у встановленій формі відомостей про доходи фізичних осіб по Ф № 1-ДФ за ІІІ квартал 2010 р., по граничному терміну подачі податкового розрахунку сум вказаного доходу з 01.10.2010 р. по 09.11.2010 р., фактично подано 17.01.2011 року.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером  підприємства, порушила ст.9 Закону України «Про держреєстр»від 22.12.1994 р. № 320/94-ВР та п.4.1 Порядку прийому від фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності довідки Ф № 1-ДФ, затвердженого наказом ДПА України № 451 від  29.09.2003 р. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

         Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на виклики в судове засідання не з’явилася, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не спростувала, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

           Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КН № 905188/14 від 17.01.2011 р., іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративного правопорушення.

           При таких обставинах суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

   При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

           На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.24, 245, 280,  283-285  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати  адміністративному стягненню у виді  штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна)  грн.

        Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний   суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

             Суддя: