Рішення

від 02.10.2006 по справі 14/606-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/606-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.06           Справа № 14/606-06.

За позовом           відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром”

До відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “Ай-Дар”

Про визнання договору неукладеним

     Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача –     Сорока О.С.,

Від відповідача – не з'явився

Суть спору : позивач просить визнати неукладеним договір № 22/03-2004 від 22.03.04 р., укладений між відкритим акціонерним товариством “Сумихімпром” та товариством з обмеженою відповідальністю “Ай-Дар”.

Позивач надав заяву про зміну предмету позову,  в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 22 400 грн. 01 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Згідно умов  договору № 22/03-2004 від 22.03.04 р., укладеного між сторонами у справі, позивач відповідачу поставив товар на загальну суму 187 900 грн. 06 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково.

Станом на 01.09.2006 р. сума заборгованості відповідача складає 22 400 грн.           01 коп.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 22 400 грн. 01 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 224 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ай-Дар”  (91031, м. Луганськ, вул. Луганської правди, 149/310, код 23386099) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) 22 400 грн. 01 коп. заборгованості, 224 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                                     С.О. Миропольський  

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                                                 І.О. Дарниченко