Постанова

від 26.04.2011 по справі 3-2264/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-2264/11

П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року cуддя Пе черського районного суду м. К иєва Ісаєвська О. В. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адмініст ративний матеріал, який наді йшов від заступника начальни ка ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва Бурсова Р.В. Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Києві, місце роботи: ТОВ БПМК «Український будинок», АДР ЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з прот околу про адміністративне пр авопорушення від 07 лютого 2011 ро ку головним державним податк овим ревізором-інспектором Д ПІ у Голосіївському районі м . Києва Половко Олексієм Мико лайовичем при перевірці ТОВ БПМК «Український будинок», код ЄДРПОУ 16484253, офіс: м. Київ, вул . Предславинська, 39, к. 36 А 1 повер х, юридична адреса: м. Київ, пр-т Науки, 70/1, кв. 20, гр. ОСОБА_1 пор ушила вимоги п. 7 ст. 3 Закону Укр аїни від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» із змінаим та доповненнями, було встано влено порушення порядку пров едення розрахунків, а саме не подання до ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва звітність пов' язану із застосуванням РРО, не пізніше 15 числа наступ ного за звітним місяцем за гр удень 2010 року, за що передбачен а адміністративна відповіда льність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА _1 не зявилася, про день, час т а місце проведення судового засідання повідомлялася нал ежним чином.

Адміністративним правопор ушенням визнається протипра вна, винна (умисна або необере жна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський поря док, власність, права і свобод и громадян, на встановлений п орядок управління і за яку за коном передбачено адміністр ативну відповідальність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 ЦПК У країни провадження в справі про адміністративне правопо рушення не може бути розпоча то, а розпочате підлягає закр иттю у зв' язку із закінченн ям строку накладення адміні стративного стягнення на мом ент розгляду справи про адмі ністративне правопорушення .

Відповідно ст. 38 КпАП Україн и, адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ш як через два місяці з дня вчи нення правопорушення, а при т риваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлен ня, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі с уду (судді). Якщо справи про ад міністративні правопорушен ня підвідомчі суду (судді), стя гнення може бути накладено н е пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопоруш енні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст . 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини спра ви, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п .7 , 283, 284, 285 КпАП України, суддя - ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адмініст ративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрит и, у зв' язку з закінченням ст року накладення адміністрат ивного стягнення.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва протягом десяти днів з дн я винесення постанови.

Апеляційна скарга, пр отест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва че рез Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя О. В. Ісаєвська