Постанова

від 28.04.2011 по справі 4-1492/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1492/11

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року cудд я Печерського районного суду Отрош І. О. , при секретарі Ст епанишиній Н.О. за участю прок урора Бондура Д.В. та захисник а ОСОБА_1., розглянувши ска ргу адвоката ОСОБА_1 в інт ересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печ ерського РУ ГУ МВС України у м . Києві Базько Т.А. від 18.02.2011 про п орушення кримінальної справ и відносно ОСОБА_3. та ОС ОБА_2 за вчинення злочину, пе редбаченого ч.4 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерсько го районного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року вищевказану с каргу задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Печерс ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві Базько Т.А. від 18.02.2011 про пору шення кримінальної справи ві дносно ОСОБА_3. та ОСОБА_ 2 за вчинення злочину, перед баченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з постанови, п ідставою для скасування пост анови слідчого були встановл ені протягом розгляду скарги порушення кримінально-проце суального законодавства, що призвело до незаконного, без підставного порушення кримі нальної справи відносно ОС ОБА_3. та ОСОБА_2 за ознака ми злочину, який відноситься до категорії особливо тяжки х.

Відповідно до ст.94 КПК Украї ни кримінальна справа може б ути порушена тільки в тих вип адках, коли є достатні дані, як і вказують на наявність озна к злочину.

Відповідно до ст.98 КПК Украї ни в постанові про порушення кримінальної справи повинні бути зазначені зокрема прив оди та підстави до її порушен ня.

В порушення вимог ст.ст. 94, 98 КП К України слідчим в оскаржув аній постанові не зазначено приводів та підстав для пору шення даної кримінальної спр ави, зокрема не викладено обс тавин та не зазначено на їх п ідтвердження доказів з матер іалів, які надані як приводи т а підстави для її порушення, н е наведено жодних даних, які б , на думку слідчого, вказували на наявність та реальність п одії злочину (час, місце, спосі б, об' єкт та інші обставини з дійснення злочину), також слі дчим невмотивовано на підста ві норм чинного законодавств а України висновків щодо ная вності в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3. об' єктивних ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Крім того, як встановлено пр отягом розгляду скарги, викл адені у постанові обставини не підтверджуються наданими суду матеріалами, які послуг ували приводами та підставам и для порушення кримінальної справи, зокрема в матеріалах не міститься даних, які б вказ ували на наявність об' єктив них ознак злочину, передбаче ного ч.4 ст.190 КК України.

Слід звернути увагу, що в ос каржуваній постанові слідчи й зазначає, що ОСОБА_2 заво лодів коштами ПАТ «ОТП Банк» , отриманими ним під виглядом кредиту на підставі договор у про надання кредитної ліні ї №СR 07-485\28-2 від 24.09.2009, укладеним між ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд.» та ПАТ «О ТП Банк». Проте такий докумен т, як договір про надання кред итної лінії №СR 07-485\28-2 від 24.09.2009 в ма теріалах, на підставі яких по рушена кримінальна справа, в ідсутній. Таким чином, слідчи м при складанні змісту оскар жуваної постанови допущено н едбалість, яка полягає зокре ма у неправильному зазначенн я року укладання угоди заміс ть «2007» зазначено «2009» та невір ному зазначенні організацій но правової форми банківсько ї установи на час укладання д оговорів про надання кредитн их ліній замість «ЗАТ» зазна чено «ПАТ».

Крім того слід зазначити, що в першому томі наданих суду м атеріалів кримінальної спра ви частина матеріалів містит ься в нечитабельному вигляді , а саме а.м. 42, 43, 45,47, 49, 50-94, 115-144, тому вказ ані матеріали не можуть розг лядатись як приводи та підст ави для порушення кримінальн ої справи.

Таким чином, викладені в оск аржуваній постанові висновк и слідчого про наявність озн ак злочину об' єктивно нічим не підтверджуються, а отже є п ередчасними та немотивовани ми.

Наведене вказує на фактичн у безпідставність порушення кримінальної справи, що в сво ю чергу свідчить про поспішн ість винесення постанови по волі суб' єкта порушення кри мінальної справи.

Таке безвідповідальне ста влення до виконання слідчим слідчого відділу Печерськог о РУ ГУ МВС України в м. Києві Б азько Т.О. своїх службових обо в' язків, виражене в порушен ні вимог ст.ст.94, 98 КПК України, я ке мало наслідком незаконне та безпідставне порушення кр имінальної справи відносно о сіб за вчинення особливо тяж кого злочину та відповідно д о порушення законних прав ци х осіб, є неприпустимим і вима гає невідкладного відповідн ого реагування.

На підставі викладеного, ке руючись ст.23-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

За вказаними фактами направити окрему постанову начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для вжи ття відповідних заходів.

Про прийняті заходи та відп овідні реагування повідомит и суд протягом місяця з дня от римання даної постанови.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва через Печерський районни й суд м. Києва протягом п' ятн адцяти діб з моменту її прого лошення.

Суддя І. О. Отрош