Постанова

від 23.03.2011 по справі 4-393/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4- 393/2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 року Солом' янський ра йонний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Захарової А.С.

при секретарі Циганок Н.Б.

з участю прокурора Каденка С.О.

захисн ика Неізвестної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській об ласті Коломійця К.І., погодже ного з заступником прокурора Київської області Ластівки В.В. про обрання міри запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту обвинуваченого ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Коло мійця К.І. вніс до суду подання про обрання міри запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1., якого було з атримано о 18 год. 40 хв. 03.03.2011 року, в порядку ст.115 КПК України по пі дозрі у вчиненні злочину, пер едбаченого ч.3 ст. 212 КК України .

Досудовим слідством встан овлено, що 22.11.2010 року в м. Біла Це рква Київської області невст ановлені особи, реалізуючі с вій злочинний намір, направл ений на придбання суб'єкта пі дприємницької діяльності (юр идичної особи), використовую чи паспорт ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_2 р.н., уродженця та жит еля АДРЕСА_1, який у нього б уло викрадено в серпні 2008 року в селищі Залізний Порт Херсо нської області, не маючи намі ру на здійснення статутної д іяльності, пов'язаної з вироб ництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, вс упереч ст.ст. 1, 3, 6, 8 Закону Украї ни від 7.02.1991 року № 698-ХІІ «Про під приємництво в Україні», з мет ою прикриття незаконної діял ьності придбали приватне під приємство «Абаз»(код за ЄДРП ОУ 36445860) у його засновника Ковал енка Романа Анатолійовича шл яхом укладання договору купі влі-продажу майнового права засновника (власника) на майн о приватного підприємства «А баз», внаслідок чого державі заподіяна ведика матеріальн а шкода на суму понад 1000000 гриве нь. Отже, невстановленими слі дством особами було придбано суб'єкт підприємницької дія льності - ПП «Абаз» (код ЄДРПОУ 36445860) з метою прикриття незакон ної діяльності, пов'язаної з н езаконним проведенням фінан сово-господарських операцій .

Досудовим слідством також встановлено, що ПП «Абаз»(код за ЄДРПОУ 36445860) зареєстроване в ДНІ у м. Біла Церква. Керівник та засновник ПП «Абаз»(код за ЄДРПОУ 36445860) ОСОБА_2 ІНФОР МАЦІЯ_2 р.н., до діяльності вк азаного підприємства жодног о відношення не має, підприєм ство не реєстрував, на меті за йняття підприємницької діял ьності не мав.

Крім того, слідством встано влено що 1111 «Абаз»за 2010 рік пров едено ряд незаконних операці й з ТОВ «Комерційне об'єднанн я «Крещатик»(код ЄДРПОУ 360084444) за реєстроване ДНІ у м. Херсон з п риводу придбання останнім ме талобрухту в 1111 «Абаз».

Так, директор ТОВ «Комерцій не об'єднання «Крещатик»ОС ОБА_1 у грудні 2010 року, з метою ухилення від сплати податкі в, вніс завідомо неправдиві д ані в податкову декларацію з податку на додану вартість з а грудень 2010 року, чим документ ально створив видимість здій снення фінансово-господарсь ких операцій з підприємством , що має ознаки «фіктивності» - ПП «Абаз»та в подальшому, в п орушення п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5, п.7.4, ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-В Р (із змінами та доповненнями ), безпідставно включив до скл аду податкового кредиту ТОВ «Комерційне об'єднання «Крещ атик», за грудень 2010 року, суму ПДВ в розмірі 8 091 921,61 грн., в резул ьтаті чого, не нарахував та не сплатив до державного бюдже ту податку на додану вартіст ь в сумі 8 091 921,61 грн..

Також з матеріалів досудов ого слідства встановлено, що директор ТОВ «Комерційне об 'єднання «Крещатик»ОСОБА_1 , в листопаді 2010 року, з метою у хилення від сплати податків, документально створив видим ість здійснення фінансово-го сподарських операцій з підпр иємством, що має ознаки «фікт ивності»- ПП «Абаз»та в подал ьшому, в порушення п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" ві д 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доп овненнями), безпідставно вкл ючив до складу податкового к редиту ТОВ «Комерційне об'єд нання «Крещатик», за листопа д 2010 року, суму ПДВ в розмірі 22113173 ,77 грн., в результаті чого, не на рахував та не сплатив до держ авного бюджету податку на до дану вартість в сумі 22113173,77 грн, щ о є особливо великим розміро м.01.02.2011 року порушена криміналь на справа відносно ОСОБА_1 . по ч. 3 ст. 212 КК України.

03.03.2011 року порушена криміналь на справа відносно ОСОБА_1 . по ч. 3 ст. 212 КК України, яка об"є днана в одне провадження з кр имінальними справами віднос но ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 2 12 КК України, що були порушені 01.02.2011 року та 04.02.2011 року.

Постановою від 06.03.2011 року про довжено строк затримання О СОБА_1. до 10 діб для вирішення питання щодо з' ясування йо го особи (витребування відом остей з приводу судимостей, х арактеризуючих даних) та інш их обставин, які мають значен ня для прийняття рішення щод о обрання йому міри запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту чи іншої міри.

Постановою від 12.03.2011 року про довжено строк затримання О СОБА_1. до 15 діб у зв' язку з ти м, що до Апеляційного суду м. К иєва подана скарга його захи сником на протокол затриманн я, а також для вирішення пита ння про можливість внесення застави у зв' язку тим, що йог о захисник буде заявляти кло потання про обрання йому зап обіжного заходу у вигляді за стави.

Вивчивши матеріали кримін альної справи, вислухавши по яснення слідчого, думку прок урора, які підтримали поданн я, пояснення обвинуваченого та думку його захисника, які з аперечують проти подання, пр осять обрати запобіжний захі д у вигляді підписки про неви їзд, при цьому посилаються на те, що особа, яка брала на себе зобов»язання внести заставу , відмовилась, суд прийшов до в исновку, що подання не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Обвинувачений ОСОБА_1, р аніше не судимий, працює, має н а утриманні неповнолітню дит ину, має постійне місце прож ивання, а тому відсутні під стави вважати, що знаходячис ь на волі, він може ухилятися в ід органів слідства та суду, п ерешкоджати встановленню іс тини по справі, продовжувати злочинну діяльність, перешк оджати забезпеченню виконан ня процесуальних рішень і та кі дані відсутні у поданні сл ідчого та матеріалах справи.

А щодо ступеню тяжкості зло чину, у якому ОСОБА_1 обвин увачується, а також не визнан ня ним своєї вини у пред»явле ному йому обвинуваченні та в ідмови від дачі показань, не м оже бути підставою для обран ня йому міри запобіжного зах оду у вигляді тримання під ва ртою, а відповідно до норм КПК України не визнання ним своє ї вини у пред»явленому йому о бвинуваченні та відмови від дачі показань може бути розц інено як засіб захисту.

На підставі викладеного, с уд вважає за необхідне відмо вити в задоволенні подання с таршого слідчого з ОВС СВ ПМ Д ПА в Київській області Колом ійця К.І. про обрання міри запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту ОСОБА_1. і обр ати йому запобіжний захід у в игляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції У країни, ст. ст. 165, 165-1, 165-2 КПК Україн и, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні п одання старшого слідчого з О ВС СВ ПМ ДПА в Київській облас ті Коломійця К.І., погодженог о з заступником прокурора Ки ївської області Ластівки В.В . про обрання міри запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБ А_1.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженцу м. Пер м, громадянину України, прожи ваючому в АДРЕСА_2, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого.

Відібрати у ОСОБА_1 підп иску про невиїзд, зобов»язав ши його не відлучатися з пост ійного місця проживання або з місця тимчасового знаходже ння без дозволу слідчого та р оз»яснити йому, що в разі пору шення підписки про невиїзд, в она може бути змінена більш с уворим запобіжним заходом.

Контроль за виконанням пос танови покласти на прокурора Київської області.

На постанову прокурором, об винуваченим протягом 3 діб з д ня її винесення може бути под ана апеляція до Апеляційного суду м. Києві.

Суддя: