Постанова

від 29.04.2011 по справі 2а-6098/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2011 року 15:42 № 2а-6098/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АВТОГРУП ЕК СПРЕС»

про підтвердження обґрунтов аності адміністративного ар ешту майна,

за участю:

позивача - Шульга О.В.

відповідача - Ільчук В.В.

На підставі частини 3 ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України в су довому засіданні 29 квітня 2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - поз ивач) звернулась з поданням д о Товариства з обмеженою від повідальністю «АВТОГРУП ЕКС ПРЕС»(далі по тексту - відпо відач) про підтвердження обґ рунтованості адміністратив ного арешту майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг за порушенн я правил відчуження майна, як е перебуває у податковій зас таві відповідно до акту опис у активів, на які поширюється право податкової застави ві д 05.11.2009р. №96/24-425, що стало підст авою для прийняття рішення п ро застосування адміністрат ивного арешту майна та підтв ерджує його обґрунтованість в силу статті 94 Податкового к одексу України.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти позову за перечив посилаючись на те, що податковий борг за порушенн я правил відчуження майна, як е перебуває у податковій зас таві відповідно до акту опис у активів, на які поширюється право податкової застави ві д 05.11.2009р. №96/24-425 відповідачем пога шений, що підтверджується ак том звірення розрахунків пла тника з бюджетом за період з 01 .01.2011р. по 29.04.2011р.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обме женою відповідальністю «АВТ ОГРУП ЕКСПРЕС»зареєстрован о Печерською районною держав ною адміністрацією м. Києва я к суб' єкт підприємницької д іяльності 21.12.2005р., код ЄДРПОУ 33830691 , перебуває на обліку як платн ик податків у ДПІ у Печерсько му районі м. Києва від 22.12.2005р. №48206.

Відповідно до довідк и ДПІ у Печерському районі м. К иєва від 27.04.2011р. №5673/9/24-409 станом на 27 квітня 2011 року відповідач має податковий борг перед бюдже том у розмірі 4 120,12грн.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23.12.2010, № 2857-VI "П ро Державний бюджет України на 2011 рік" податки і збори (обов 'язкові платежі), які справлял ися до 1 січня 2011 року та не вста новлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, вк лючаючи розстрочені і відстр очені суми грошових зобов'яз ань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкці й та пені, що обліковувалися с таном на 31 грудня 2010 року, і суми , донараховані за актами пере вірок, за цими податками і збо рами (обов'язковими платежам и), сплачуються платниками по датку за правилами, встановл еними відповідними законода вчими актами України, або стя гуються у порядку, встановле ному Податковим кодексом Укр аїни.

У зв' язку з наявніст ю податкового боргу відповід ачу направлені податкові вим оги №1/2307 від 25.02.2009р. (вручена 14.05.2009р.) та №2/5330 від 19.06.2009р. (вручена 26.08.2009р.), я кі станом на 26 квітня 2011 року ві дповідачем не виконанні.

5 листопада 2009 року пози вачем складено акт опису акт ивів, на які поширюється прав о податкової застави №96/24-425, згі дно з яким до податкової заст ави внесено автотранспортні засови відповідача, саме: Мар ка: Renault, Модель: Magnum, рік випуску: 1995 Колір: білий, № шасі VF611GZA100011048, ДНЗ: АА8706СР, Свідоцтво: ААС176055 від 22.08.20 07; Марка: МАЗ, Модель: 504В, рік вип уску: 1985 Колір: Синій, № шасі: 18544, Д НЗ: АА6360ЕТ, Свідоцтво: ААС315677 від 22.03.2008 та Марка: МАЗ, Модель: 54323, рік випуску: 1996, колір: синій, № шасі : ХТМ00543230009375, ДНЗ: АА6668НС, Свідоцтво : ААС389066 від 13.08.2008. Відповідне обтя ження зареєстровано в Держав ному реєстрі обтяжень рухомо го майна 17.11.2009р. згідно витягу № 25349888.

Відповідно до п. 91.3 стат ті 91 Податкового кодексу Укра їни податковий керуючий опис ує майно платника податків, щ о має податковий борг, в подат кову заставу, здійснює перев ірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій з аставі, проводить опис майна , на яке поширюється право под аткової застави, для його про дажу у випадках, передбачени х цим Кодексом, одержує від бо ржника інформацію про операц ії із заставленим майном, а в р азі його відчуження без згод и органу державної податково ї служби (за умови, коли наявні сть такої згоди має бути обов 'язковою згідно з вимогами ць ого Кодексу) вимагає пояснен ня від платника податків або його службових (посадових) ос іб. У разі продажу в рахунок по гашення податкового боргу ма йна платника податків, на яке поширюється право податково ї застави, податковий керуюч ий має право отримувати від т акого платника податків доку менти, що засвідчують право в ласності на зазначене майно.

Згідно з п. 92.1 статті 92 По даткового кодексу України пл атник податків зберігає прав о користування майном, що пер ебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено зак оном.

Платник податків може від чужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної п одаткової служби, а також у ра зі, якщо орган державної пода ткової служби впродовж десят и днів з моменту отримання ві д платника податків відповід ного звернення не надав тако му платнику податків відпові ді щодо надання (ненадання) зг оди.

Відповідно до п. 92.3 ста тті 92 Податкового кодексу Укр аїни у разі здійснення опера цій з майном, яке перебуває у п одатковій заставі, без попер едньої згоди органу державно ї податкової служби платник податків несе відповідальні сть відповідно до закону.

Згідно листа Управлі ння Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві від 15.04.2011р. №10/2045 за відповід ачем зареєстровані такі тран спортні засоби: Марка: Renault, Моде ль: Magnum, рік випуску: 1995 Колір: біл ий, № шасі VF611GZA100011048, ДНЗ: АА8706СР, Свід оцтво: ААС176055 від 22.08.2007 та Марка: М АЗ, Модель: 504В, рік випуску: 1985 Ко лір: Синій, № шасі: 18544, ДНЗ: АА6360ЕТ , Свідоцтво: ААС315677 від 22.03.2008.

Станом на 26 квітня 2011 ро ку відповідач не повідомив п одаткову інспекцію про зміну предмета податкової застави у зв' язку з необхідністю йо го відчуження або оренди.

Відповідно до п.п. 94.2.1 п. 94.2 статті 94 Податкового кодекс у України арешт майна може бу ти застосовано, якщо платник податків порушує правила ві дчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 94.5 статті 94 По даткового кодексу України ум овним арештом майна визнаєть ся обмеження платника податк ів щодо реалізації прав влас ності на таке майно, який поля гає в обов'язковому попередн ьому отриманні дозволу керів ника відповідного органу дер жавної податкової служби на здійснення платником податк ів будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл мо же бути виданий керівником о ргану державної податкової с лужби, якщо за висновком пода ткового керуючого здійсненн я платником податків окремої операції не призведе до збіл ьшення його податкового борг у або до зменшення ймовірнос ті його погашення.

Відповідно до п. 94.14 ста тті 94 Податкового кодексу Укр аїни функції виконавця рішен ня про арешт майна платника п одатків покладаються на пода ткового керуючого або іншого працівника органу державної податкової служби, призначе ного його керівником (заступ ником).

В зв' язку з несплато ю податкового боргу відповід ачем та порушення ним правил відчуження майна, яке перебу ває у податковій заставі под атковим керуючим ОСОБА_1 с кладено звернення від 26.04.2011р. пр о застосування адміністрати вного арешту майна.

Рішенням ДПІ у Печерс ькому районі м. Києва від 26.04.2011р . до відповідача застосовани й умовний адміністративний а решт майна.

Відповідно до п. 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накл адено рішенням керівника орг ану державної податкової слу жби (його заступника), обґрунт ованість якого протягом 96 год ин має бути перевірена судом .

При цьому перевірка обґрун тованості накладення адміні стративного арешту передбач ає встановлення судом наявно сті підстав для застосування адміністративного арешту, в изначених пунктом 94.2 статті 94 П одаткового кодексу України. Предметом перевірки є відпов ідність рішення керівника по даткового органу (його засту пника) про накладення адміні стративного арешту на майно платника податків умовам, за яких таке рішення може бути у хвалено.

В судовому засіданні предс тавником позивача наданий ак т звірення розрахунків платн ика з бюджетом за період з 01.01.2011 р. по 29.04.2011р. від 29.04.2011р., відповідно до якого відповідачем погаш ений податковий борг.

Зазначений акт складений з а формою, передбаченою Додат ком № 3 до Інструкції про поряд ок ведення органами державно ї податкової служби оператив ного обліку платежів до бюдж ету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, підписаний директо ром ТОВ «Автогруп експрес»та інспектором ДПІ у Печерсько му районі м. Києва, наявність п ечаток на акті встановленою формою не передбачено.

В силу приписів п. 9.4 Інструкц ії про порядок ведення орган ами державної податкової слу жби оперативного обліку плат ежів до бюджету, контроль за с правлянням яких здійснюєтьс я органами державної податко вої служби України, затвердж ена наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 18 липня 2005 року № 276, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 02 серпня 2005 року за № 84 3/11123, на письмову вимогу платни ка податків звірення стану р озрахунків платника з бюджет ом за податками, зборами (обов ' язковими платежами) за зві тний період оформлюється акт ом за формою, зазначеною у дод атку 3.

Таким чином, зазначений акт свідчить про те, що на момент розгляду справи у ТОВ «Автог руп експрес»відсутній подат ковий борг, який застосовани й податковою інспекцією за п орушення відповідачем прави л відчуження майна, на наявні сть якого посилається позива ч в обґрунтування вимог пода ння.

Відповідно до частини перш ої статті 69 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и доказами в адміністративно му судочинстві є будь-які фак тичні дані, на підставі яких с уд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґ рунтовують вимоги і заперече ння осіб, які беруть участь у с праві, та інші обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи. Ці дані вст ановлюються судом на підстав і пояснень сторін, третіх осі б та їхніх представників, пок азань свідків, письмових і ре чових доказів, висновків екс пертів.

Згідно з частиною першою с татті 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Враховуючи викладені обс тавини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги зад оволенню не підлягають.

Частиною п' ятою ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України пер едбачено, що у разі відмови у з адоволенні позовних вимог по зивача, звільненого від спла ти судових витрат, а також зал ишення адміністративного по зову без розгляду судові вит рати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Де ржавного бюджету України. Та ким чином, судові витрати не п ідлягають стягненню з Відпов ідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-16 3, 183-3 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва відмовити повністю.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного Кодексом адміністратив ного судочинства України, як що таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у встановлений строк постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 06.05.2011р.

Суддя В.В. Амельохін