Рішення

від 13.05.2011 по справі 5004/733/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р.

Справа № 5004/733/11

за позовом відкритог о акціонерного товариства «К омбінат будіндустрії», м.Киї в

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Юбітех», м. Луцьк

про стягнення 37989,36 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник (дов. №499 від 22.06.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: відкрите акціонерне товариство «Комб інат будіндустрії»звернуло сь до суду з позовом про стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю «Юбітех» 37989,36грн. заборгованості за пос тавлений товар на підставі д оговорів купівлі продажу з в ідстрочкою платежу від 05.12.2008р. т а від 11.12.2008р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позові.

Відповідача у судове засід ання не з' явився відзиву на позов не представив, повнова жного представника у судове засідання не направив, про пр ичину неявки суд не повідоми в, хоча належним чином був пов ідомлений про час та місце ро згляду справи (реєстр рекоме ндованої кореспонденції суд у від 13.04.2011р.). Згідно витягу з ЄДР станом на 11.05.2011 року дочірнє пі дприємство “Волиньвторколь ормет” товариства з обмежено ю відповідальністю «Юбітех» значиться за адресою: м. Луцьк , вул. В.Чорновола, 2/1.

Крім того, ухвалою суду від 13.04.2011р. повідомлено відповідач а про те, що у разі неявки в с удове засідання повноважног о представника та неподання витребуваних доказів, спр ава може бути розглянута на п ідставі ст. 75 ГПК України за н аявними в ній матеріалами. Яв ка представників сторін обов ' язковою не визнавалася.

У відповідно до ст.75 ГПК Укра їни господарський суд вважає , що справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами.

Дослідивши матеріали сп рави, господарський суд, - ВСТА НОВИВ: 5 грудня 2008 року та 11 гр удня 2008 року між відкритим акц іонерним товариством «Комбі нат будіндустрії»та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Юбітех»укладено дого вори купівлі-продажу з відст рочкою платежу.

Зазначені угоди пов'язані м іж собою підставами виникнен ня та доказами, що підтверджу ють ці вимоги.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов' я зки суб' єктів господарюван ня виникають з угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

За умовами п. 1.1 як договору в ід 05.12.2008р. так і від 11.12.2008р. продаве ць зобов' язується передати у власність покупця товар, а п окупець зобов' язується при йняти товар та оплатити його на умовах договору.

На виконання умов договорі в купівлі продажу з відстроч кою платежу від 05.12.2008р. та від 11.12.2 008р. позивачем передано відпов ідачу товар на загальну суму 80489,36 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до мат еріалів справи накладними № 10451 від 05.12.2008р. та №10524 від 11.12.2008р.

У відповідності до п. 2.2 догов орів сторони узгодили, що пок упець здійснює оплату за тов ар, шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок продавця протягом 30 банківських днів від дати от римання продукції.

Проте, відповідач взяті на себе згідно договорів зобов ' язання, зокрема, в частині п роведення з позивачем повних розрахунків по оплаті варто сті отриманого товару (у стро ки, порядку та розмірах, визна чених договором) не виконав, в артість товару в повному обс язі не оплатив. У зв' язку з ви кладеним у відповідача виник ла заборгованість котра на м омент звернення до суду з поз овом складає 37989,36 грн. з врахува нням часткової оплати в розм ірі 42500 грн. Доказів, які б спрос товували цю заборгованість а бо доказів її оплати суду не п одано.

У відповідності із ст.193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Враховуючи наведене, позо вна вимога про стягнення з ві дповідача 37989,36 грн. заборгован ості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до з адоволення.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати, що пов' язані з поданням позовної заяви до суду та роз глядом справи господарським судом (сплата державного мит а та оплата інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу), які поніс позивач , підлягають відшкодуванню о станньому у відповідності із ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України за ра хунок відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 173,193 Господарськог о кодексу України, ст. ст .230, 232 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 509, 526 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юбітех»(м. Луцьк, вул. В.Чор новола, 2/1, код ЄДРПОУ 32650226) на кор исть відкритого акціонерног о товариства «Комбінат будін дустрії»(01013, м. Київ, вул. Будінд устрії, 7, код ЄДРПОУ 04012193) 37989,36 грн. заборгованості; 379,89 грн. в пове рнення витрат по сплаті держ авного мита та 236 грн. в поверне ння витрат по оплаті інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу.

Суддя М. С. Шум

Дата виготовленн я повного

тексту рішення 13.05.11