Рішення

від 05.05.2011 по справі 41/51пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.11 р. Сп рава № 41/51пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ у справу

за позовом: Відкритого акці онерного товариства „Макіїв ський коксохімічний завод”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „САВІ”, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Макіївська міська рада, м. Макіївка

про визнання права власнос ті

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 29.04.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 01.09.2008 року

від третьої особи: не з' яви лись

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Макіївський к оксохімічний завод”, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю „САВІ” про визн ання права власності на об' єкти після їх перепланування та реконструкції, розташова ні за адресою: 86106, м. Макіївка, ву л. Горького,1: будівля відділен ня остаточного дріблення інв . № 54100011, літ. „Д-2”, будівля воглем ойки інв. № 54100001, літ. „Ж-10”, будівл я побутових приміщень інв. № 54 100009, літ. „З-2”, будівля інструмен тальної майстерні інв. № 54100019, лі т. „Т-1”.

Позивачем, до початку розгл яду справи по суті, уточнено п озовні вимоги, та остаточним и позовними вимогами є визна ння за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ „МАКІЇВСЬКИЙ КО КСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД” права вл асності на об' єкти після їх перепланування та реконстру кції, розташовані за адресою : 86132, Донецька область, м. Макіїв ка, Центрально-Міський район , вул.. Лихачова, буд. 2-1: будівля в ідділення остаточного дрібл ення інв. № 54100011, літ. „Д-2” загальн ою площею 410,1 кв.м., будівля вогл емойки інв. № 54100001, літ. „Ж-10” зага льною площею 10077,5 кв.м., будівля п обутових приміщень інв. № 54100009, л іт. „З-2” загальною площею 667,7 кв .м., будівля інструментальної майстерні інв. № 54100019, літ. „Т-1” з агальною площею 144,4 кв.м.

Уточнення позовних вимог б уло вмотивовано тим, що Відкр ите акціонерне товариство „М акіївський коксохімічний за вод” було перейменоване у ПА Т „МАКІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИ Й ЗАВОД”; оспорюваним об' єк там присвоєно нову поштову а дресу.

Ухвалою суду від 26.04.2011 року за лучено до участі в справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача Макіївську міську рад у.

Позивач, в обґрунтування по зовних вимог посилався на те , що ним в процесі господарськ ої діяльності були переплано вані та реконструйовані об' єкти нерухомого майна, що нал ежать позивачу на праві влас ності; всі спірні об' єкти вв едені в експлуатацію та розт ашовані на земельній ділянці , користувачем якої є позивач . Позивачем зазначено, що відп овідач відмовився від уклада ння договору оренди спірного майна, обґрунтовуючи свою ві дмову невизнанням права влас ності позивача на спірне май но.

Відповідач в судове засіда ння з' явився, проте, відзиву на позовну заяву не надав, зап еречень на позовні вимоги не навів.

Третя особа звернулась до с уду з клопотання про розгляд справи на розсуд суду, без уча сті представника третьої осо би.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд ВСТА НОВИВ:

Згідно із свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи, виданим 19.04.2011 року викон авчим комітетом Макіївської міської ради, Відкрите акціо нерне товариство „Макіївськ ий коксохімічний завод” було перейменовано у Публічне ак ціонерне товариство „Макіїв ський коксохімічний завод”.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2006 року між Макіївсь кою міською радою (орендодав цем) та Відкритим акціонерни м товариством „Макіївський к оксохімічний завод” було укл адено договір оренди земельн ої ділянки, відповідно до п. 1 я кого орендодавець надає, а ор ендар приймає в строкове пла тне користування земельну ді лянку несільськогосподарсь кого призначення (за рахунок земель промисловості (запас ) для функціонування вугільн опідготовчого цеху № 2, загаль ною площею 9,3676 га, що складаєть ся із земельної ділянки площ ею 8,2827 га, яка знаходиться в Кір овському районі міста, еконо міко-планувальна зона 1К, оцін очний район 240, що в м. Макіївка, та із земельної ділянки площ ею 1,0849 га, яка знаходиться в Цен трально-Міському районі міст а, економіко-планувальна зон а V ЦМ, оціночний район 343, що в м. Макіївка.

Відповідно до п. 2 наведеног о договору оренди, в оренду пе редається земельна ділянка з агальною площею 9,3676 га, у тому ч ислі: під капітальною однопо верховою будівлею: 1,0480 га; під т имчасовою забудовою - 0,0535 га; під спорудами - 0,3093 га, під про їздами, проходами та площадк ами - 5,9420 га, під зеленими наса дженнями - 0,2602 га, під іншими - 1,7546 га.

На земельній ділянці знахо дяться об' єкти нерухомого м айна: будівлі та споруди вугл епідготовчого цеху № 2 (п. 3 дого вору оренди).

Пунктом 8 договору оренди ві д 03.02.2006 року встановлено, що йог о укладено до 11.11.2054 року.

Договір оренди зареєстров аний у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Дон ецькою регіональною філією № 15 ДП «ЦДЗК», про що в Державном у реєстрі земель вчинено зап ис від 24.02.2006 року за № 040616100074.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були переп лановані та реконструйовані об' єкти нерухомого майна, р озташовані на земельній діля нці, наданій йому в користува ння згідно з договором оренд и від 03.02.2006 року, внаслідок чого утворились об' єкти: будівл я відділення остаточного дрі блення інв. № 54100011, літ. „Д-2” загал ьною площею 410,1 кв.м., будівля во глемойки інв. № 54100001, літ. „Ж-10” за гальною площею 10077,5 кв.м., будівл я побутових приміщень інв. № 54 100009, літ. „З-2” загальною площею 6 67,7 кв.м., будівля інструменталь ної майстерні інв. № 54100019, літ. „Т -1” загальною площею 144,4 кв.м.

За результатами технічної інвентаризації, Комунальним підприємством «Бюро технічн ої інвентаризації» м. Макіїв ки станом на 15.03.2011р. складено те хнічний паспорт на будівлі т а споруди на території МКХЗ, р озташовані по вул. Горького, 1 в м. Макіївка, в якому відображ ено конструктивні елементи т а технічні характеристики ре конструйованого позивачем м айна.

Рішенням виконавчого комі тету Макіївської міської рад и від 27.04.2011 року № 481 присвоєно ад ресу: 86132, Донецька область, м. Ма кіївка, Центрально-Міський р айон, вулиця Лихачова, будино к 2-1 - будівлям та спорудам, зо крема, будівлі відділення ос таточного дріблення інв. № 5410001 1, будівлі воглемойки інв. № 54100001 , будівлі побутових приміщен ь інв. № 54100009, будівлі інструмент альної майстерні інв. № 54100019.

28.02.2011 року між ВАТ „Макіївськ ий коксохімічний завод” (оре ндодавцем) та ТОВ „САВІ” (орен дарем) було укладено поперед ній договір № 18 оренди майна, в ідповідно до п. 1.1. якого орендо давець зобов' язався переда ти, а орендар прийняти в строк ове платне користування майн о: будівля відділення остато чного дріблення інв. № 54100011, літ. „Д-2”, будівля воглемойки інв. № 54100001, літ. „Ж-10”, будівля побуто вих приміщень інв. № 54100009, літ. „З -2”, будівля інструментальної майстерні інв. № 54100019, літ. „Т-1”.

Згідно умов попереднього д оговору оренди майна сторони дійшли згоди укласти догові р оренди вказаного майна про тягом одного місяця з дати пі дписання даного договору, ал е не пізніше 31.03.2011 року.

Листом від 04.04.2011 року № 2843 відпо відачем повідомлено позивач а про те, що він відмовляється від укладення договору орен ди спірного майна, у зв' язку з тим, що не визнає право влас ності позивача на наведені о б' єкти, щодо яких передбача лось укладення договору, зва жаючи на відсутність у відпо відача правовстановлюючих д окументів на них.

Як зазначалось, позивач зве рнувся до суду з вимогою про п рава власності на об' єкти п ісля їх перепланування та ре конструкції, розташовані за адресою: 86132, Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міськ ий район, вул.. Лихачова, буд. 2-1: б удівля відділення остаточно го дріблення інв. № 54100011, літ. „Д-2” загальною площею 410,1 кв.м., буді вля воглемойки інв. № 54100001, літ. „ Ж-10” загальною площею 10077,5 кв.м., б удівля побутових приміщень і нв. № 54100009, літ. „З-2” загальною пло щею 667,7 кв.м., будівля інструмен тальної майстерні інв. № 54100019, лі т. „Т-1” загальною площею 144,4 кв.м .

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

Відповідно до приписів ст.с т.317, 320 Цивільного кодексу Укра їни, власникові належать пра во володіння, користування т а розпорядження майном, зокр ема, він має право використов увати своє майно для здійсне ння підприємницької діяльно сті, крім випадків, встановле них законом.

Оскільки роботи з реконстр укції позивачем спірного нер ухомого майна, були проведен і без додержання приписів чи нного законодавства щодо отр имання дозвільної документа ції на проведення вказаних р обіт, збудовані об' єкти нер ухомого майна вважаються так ими, що побудовані самочинно , тобто без достатніх правови х підстав. Правовідносини, по в' язані з самочинним будівн ицтвом об' єктів нерухомого майна регулюються в Україні зокрема статтею 376 ЦК України .

Так, відповідно до ст. 376 Циві льного кодексу України, житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м на земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, а бо без належного дозволу чи н алежне затвердженого проект у або з істотними порушенням и будівельних норм та правил .

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинне збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодекс у України).

Виходячи зі змісту положен ь ст.376 Цивільного кодексу Укр аїни, загальне правило ч.2 ст. 376 вказаного Кодексу України в становлює, що сам по собі факт здійснення особою самочинно го будівництва нерухомого ма йна не призводить до виникне ння у такої особи права власн ості на це майно, за винятком в ипадків, передбачених частин ами 3 та 5 цієї статті, але виклю чно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить д о виникнення права власності .

При цьому, для визнання прав а власності на самочинно збу доване майно, необхідно з' я сувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгля ду справи, а саме: встановити о собу, яка є фактичним власник ом спірного майна, відсутніс ть порушень прав третіх осіб , відповідність самочинно зб удованих об' єктів приписам основних державних будівель них норм та питання щодо можл ивості їх подальшого безпечн ого використання, наявність наданої у передбаченому зако ном порядку у користування з емельної ділянки.

Судом встановлено, позивач є законним користувачем зем ельної ділянки, на якій розта шовані спірні об' єкти нерух омого майна, які реконструйо вані позивачем. У матеріалах справи відсутні будь-які док ументи, які б свідчили про при пинення права користування позивача вказаною земельною ділянкою.

Наведене свідчить про відс утність порушень прав інших осіб під час проведення пози вачем самочинного будівницт ва спірних об' єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, на замовлення позива ча Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Українськ ий інститут стальних констру кції ім.. В.М. Шивановського» (л іцензія АВ № 557414, діє до 23.02.2013 року ), було здійснено обстеження т ехнічного стану несучих та о городжувальних конструкцій будівель, розташованих за ад ресою: Донецька область, м. Мак іївка, Центрально-Міський ра йон, вул.. Лихачева, б. 2-1, а саме: б удівлі побутових приміщень і нв. № 54100009, будівлі вуглемийки ін в.. № 54100001, будівлі інструменталь ної майстерні інв. № 54100019, будівл і відділення остаточного дрі блення інв.. № 54100011.

Згідно технічних звітів, ск ладених за результатами наве деного обстеження, технічний стан обстежуваних будівель (споруд) - задовільний; будів ництво виконано у відповідно сті до проектної документаці ї на будівництво та відповід ає вимогам існуючих будівель них норм та правил.

За приписом ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи викладене, суд п риймає до уваги вказані вище висновки як докази дотриман ня позивачем будівельних нор м і правил при реконструкції спірних об' єктів.

Судом встановлено, що існув ання об' єктів нерухомого ма йна - будівлі відділення ос таточного дріблення інв. № 5410001 1, літ. „Д-2” загальною площею 410,1 кв.м., будівлі воглемойки інв. № 54100001, літ. „Ж-10” загальною площе ю 10077,5 кв.м., будівлі побутових пр иміщень інв. № 54100009, літ. „З-2” зага льною площею 667,7 кв.м., будівлі і нструментальної майстерні і нв. № 54100019, літ. „Т-1” загальною пло щею 144,4 кв.м., розташованих за ад ресою: 86132, Донецька область, м. М акіївка, Центрально-Міський район, вул.. Лихачова, буд. 2-1, не п орушує нічиї права. Документ ів, які б підтверджували, що сп ірне самочинне збудоване май но порушує права інших осіб, д о матеріалів справи не надан о.

За приписами ст. 392 Цивільног о кодексу України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законод авства є неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом. В даному випа дку, набуття права власності на самочинно збудоване та са мочинно реконструйоване май но можливе лише в судовому по рядку за умови додержання ни зки умов.

Відповідно до ст.316 Цивільно го кодексу України, правом вл асності особи є право особи н а певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб. Статтею 319 ЦК України , встановлюється, що власник в олодіє, користується та розп оряджається своїм майном на власний розсуд, та має право в чиняти до свого майна будь-як і дії, що не суперечать закону . Статтею 320 Цивільного кодекс у України передбачено право власника використовувати св оє майно для підприємницької діяльності. Наразі, ст.321 Цивіл ьного кодексу України гарант ує, що особа може бути позбавл ена права власності або обме жена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачени х законом.

На підставі вищевикладено го, приймаючи до уваги, що спір ні об' єкти нерухомого майна збудовані на земельній діля нці, користувачем якої є пози вач, відсутність будь-яких до казів порушення прав інших о сіб, а також враховуючи відпо відність спірних будівель ді ючим будівельним нормативни м правилам, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.41 Конституції Укр аїни, ст.ст. 3, 16, 316, 317, 319, 320, 321, 328, 376, 392 Циві льного кодексу України, ст.ст . 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати за ПУБЛІЧНИМ АКЦІО НЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ „МАКІЇВС ЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД” (86 106, Донецька область, м. Макіївк а, вул. Горького, 1, ЄДРПОУ 00191106) пр аво власності на об' єкти пі сля їх перепланування та рек онструкції, розташовані за а дресою: 86132, Донецька область, м . Макіївка, Центрально-Міськи й район, вул. Лихачова, буд. 2-1: бу дівля відділення остаточног о дріблення інв. № 54100011, літ. „Д-2” загальною площею 410,1 кв.м., буді вля воглемойки інв. № 54100001, літ. „ Ж-10” загальною площею 10077,5 кв.м., б удівля побутових приміщень і нв. № 54100009, літ. „З-2” загальною пло щею 667,7 кв.м., будівля інструмен тальної майстерні інв. № 54100019, лі т. „Т-1” загальною площею 144,4 кв.м .

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 05.05.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення

Рішення підписане 06.05.2011р.