Рішення

від 12.05.2011 по справі 40/77пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Сп рава № 40/77пд

Суддя господарського суд у Донецької області Підченк о Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом Уп равління комунальних ресурс ів Донецької міської ради, м. Д онецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю „Спецпроект плюс”, м. Донець к

про розірвання договору ку півлі-продажу

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юр исконсульт

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Управлінн я комунальних ресурсів Донец ької міської ради звернулось до господарського суду Доне цької області з позовом до то вариства з обмеженою відпові дальністю „Спецпроект плюс” про:

· розірвання договору купівлі-продажу від 27.03.06р. об' єкта незавершеного будівниц тва - „перепрофілювання лік арні швидкої медичної допомо ги у кварталі 629 під житловий б удинок з вбудовано-прибудова ними нежитловими приміщення ми у Ленінському районі м. Дон ецька”, який розташовується за адресою: м. Донецьк, Ленінсь кий район, вул. Мечникова, укла дений між Управлінням комуна льних ресурсів Донецької міс ької ради та товариством з об меженою відповідальністю „С пецпроект плюс”, посвідчений приватним нотаріусом Донець кого міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 березня 2006р . та зареєстрований у реєстрі за №1231;

· повернення об' єкту приватизації - об' єкт незав ершеного будівництва „переп рофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у квартал і 629 під житловий будинок з вбу довано-прибудованими нежитл овими приміщеннями у Ленінсь кому районі м. Донецька”, який розташовується за адресою: м . Донецьк, Ленінський район, ву л. Мечникова, до комунальної в ласності територіальної гро мади міста Донецька.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння представника відповідач а, якого було належним чином п овідомлено про час та місце п роведення судового засіданн я не перешкоджає розгляду сп ору по суті згідно вимог ст. 75 Г ПК України, оскільки до повно важень господарських судів н е віднесено установлення фак тичного місцезнаходження юр идичних осіб або місця прожи вання фізичних осіб - учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. До матеріалів спра ви долучено свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи товариства з обмежено ю відповідальністю „Спецпро ект плюс”, згідно якого підпр иємство відповідача знаходи ться за адресою вказаною у по зовній заяві.

Примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв'язку з позначками "адр есат вибув", "адресат відсутні й" і т. п., з урахуванням конкрет них обставин справи вважають ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

З' ясувавши фактичні обст авини справи, докази на їх під твердження, надавши правову оцінку правовідносинам стор ін, вислухавши доводи предст авника позивача, суд встанов ив:

Судом прийнято до уваги, що учасниками спірних правовід носин є суб' єкти господарюв ання відповідно до приписів ст. 55 ГК України.

Позов мотивовано тим, що 27.03.06 р. між Управлінням комунальн их ресурсів Донецької місько ї ради, далі Продавець, та това риством з обмеженою відповід альністю „Спецпроект плюс”, далі Покупець, було укладено договір купівлі-продажу об' єкта незавершеного будівниц тва - перепрофілювання ліка рні швидкої медичної допомог и у кварталі 629 під житловий бу динок з вбудовано-прибудован ими нежитловими приміщенням и у Ленінському районі м. Доне цька., розташованого за адрес ою: м. Донецьк, вул. Мечнікова, н а земельній ділянці 5065,98кв.м., як ий був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 і зареєстрований в ре єстрі за №1231.

Відповідно пунктам 5.3., 5.5. дог овору Покупець зобов' язавс я завершити будівництво об' єкта незавершеного будівниц тва та ввести його в експлуат ацію протягом п' яти років з дня нотаріального посвідчен ня договору купівлі-продажу, а також здійснювати заходи щ одо збереження навколишньог о середовища, забезпечувати дотримання санітарних та еко логічних норм під час добудо ви об' єкта незавершеного бу дівництва та введення його в експлуатацію.

Пунктом 6.1.2 договору на Прода вця покладено обов' язок кон тролювати виконання умов дог овору.

Листом вих.№04-1252 від 24.11.10р. пози вач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання дог овору купівлі-продажу від 27.03.06 р. та запропонував здійснити це в добровільному порядку, у зв' язку з невиконанням вст ановлених у п.п. 5.3., 5.5. договору у мов.

Відповідач ніяк не відреаг ував на цей лист, у зв' язку з чим 31.03.11р. позивачем було склад ено акт перевірки об' єкта н езавершеного будівництва „п ерепрофілювання лікарні шви дкої медичної допомоги у ква рталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованим неж итловим приміщенням у Ленінс ькому районі” згідно з висно вками якого об' єкт не має оз нак введення в експлуатацію чи підготовки до такого введ ення.

Сторони погодили у пунктах 7.3, 11.2 договору, що у разі невико нання Покупцем умов договору Продавець має право у встано вленому порядку на розірванн я договору та повернення об' єкта незавершеного будівниц тва у комунальну власність з а рішенням суду.

У зв' язку з чим, позивач на полягає на розірванні догово ру купівлі-продажу в судовом у порядку та на поверненні об ' єкта приватизації - об' єк т незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні ш видкої медичної допомоги у к варталі 629 під житловий будино к з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Л енінському районі м. Донецьк а”, який розташований за адре сою: м. Донецьк, вул. Мечнікова , до комунальної власності те риторіальної громади міста Д онецька.

Надавши правову кваліфіка цію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку, що за сво єю правовою природою між сто ронами укладено договір купі влі-продажу і сторони досягл и істотних його умов щодо пре дмету, ціни, строку його дії, т ому в розумінні вимог ст. 638 ЦК України, та вимог ст.ст. 180, 181 ГК У країни він вважається укладе ним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення від булося.

Укладений договір є підста вою для виникнення у його сто рін господарських зобов' яз ань, а саме майново-господарс ьких зобов' язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (стат тями 11, 202, 509 ЦК України) і відпові дно до ст. 629 ЦК України є обов' язковим для виконання сторон ами.

Особливості регулюв ання майнових відносин у сфе рі господарювання визначают ься Господарським кодексом У країни, а майнові зобов' яза ння, які виникають між учасни ками господарських відносин , регулюються Цивільним коде ксом України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов' язується пер едати майно (товар) у власніст ь другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Договір купівлі-продажу мо же бути розірваний за рішенн ям суду, зокрема у випадках, пр ямо застережених договором, про що відображено в ст. 651 ЦК Ук раїни. Тобто, якщо в договорі п родавець передбачить додатк ові умови зміни або розірван ня договору, крім тих, що визна чено в ЦК України, то за таких умов продавець також може зв ертатися до суду для внесенн я змін до договору або розірв ання його.

Статтею 19 Закону України „П ро особливості приватизації об'єктів незавершеного буді вництва”, далі - Закон, перед бачені обов'язкові умовами п риватизації об'єктів незавер шеного будівництва, крім про дажу під розбирання, зокрема це забезпечення вимог еколо гічної безпеки, охорони навк олишнього природного середо вища під час добудови та пода льшого введення в експлуатац ію об'єкта приватизації.

У разі невиконання обов' я зкових умов приватизації, до говір купівлі-продажу підляг ає розірванню в установленом у законодавством порядку. Пр и цьому покупець, з яким розір вано договір купівлі-продажу , повертає об'єкт приватизаці ї в державну власність за акт ом приймання-передачі, а тако ж відшкодовує державі збитки , завдані невиконанням умов д оговору (ч.2 ст. 19 Закону).

26 листопада 2010р. позивачем бу ло надіслано на адресу відпо відача листа вих.№04-1252 від 24.11.10р. з вимогою про розірвання дого вору купівлі-продажу від 27.03.06р . та запропонував здійснити ц е в добровільному порядку, у з в' язку з невиконанням встан овлених у п.п. 5.3., 5.5. договору умо в. Проте відповідачем лист за лишено без відповіді та задо волення.

Пунктом 6.1.2 договору встанов лено обов' язок Продавця кон тролювати виконання умов дог овору, на виконання якого поз ивачем було проведено переві рку стану об”єкту незавершен ого будівництва у складі трь ох членів комісії, за результ атами якої складено акт пере вірки об' єкта незавершеног о будівництва „Перепрофілюв ання лікарні швидкої медично ї допомоги у кварталі 629 під жи тловий будинок з вбудовано-п рибудованим нежитловим прим іщенням у Ленінському районі ” від 31.03.11р.

Згідно резолютивної части ни акту об' єкт незавершеног о будівництва знаходиться у тому самому стані, що й на час оцінки, відсутні ознаки буді вництва (наявність будівельн ого транспорту, охорони об' єкту, будівельних матеріалів на території), територія знах одиться у неналежному саніта рно-технічному стані (терито рія засмічена будівельним см іттям з прилеглих будинків). В ідповідно до висновку об' єк т не має ознак введення в експ луатацію чи підготовки до та кого введення.

Відповідно до умов пу нкту 7.3 договору у разі невико нання Покупцем умов договору Продавець має право у встано вленому порядку на розірванн я договору та повернення об' єкта незавершеного будівниц тва у комунальну власність з а рішенням суду.

Пунктом 11.2 договору встанов лено, що в разі невиконання од нією із сторін умов цього дог овору він може бути розірван ий на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарс ького суду, а об' єкт незавер шеного будівництва повернут ий у державну власність.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Втім ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и і оцінюються судом в розумі нні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом. Позивачем доведено факт н евиконання відповідачем іст отних умов договору. Відпові дач доказів щодо виконання п окладених на нього договором обов' язків суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Управління комунальн их ресурсів Донецької місько ї ради до товариства з обмеже ною відповідальністю „Спецп роект плюс”, щодо розірвання договору купівлі-продажу ві д 27.03.06р. об' єкта незавершеног о будівництва - „перепрофіл ювання лікарні швидкої медич ної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудован о-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька”, який розт ашовується за адресою: м. Доне цьк, Ленінський район, вул. Меч никова”, укладеного між Упра влінням комунальних ресурсі в Донецької міської ради та т овариством з обмеженою відпо відальністю „Спецпроект плю с”, посвідченого приватним н отаріусом Донецького місько го нотаріального округу ОС ОБА_2 27 березня 2006р. та зареєст рованого у реєстрі за №1231, підл ягають задоволенню.

Зважаючи на доведеність по зивачем вимог в частині розі рвання договору від 27.03.06р. купі влі-продажу об' єкта незавер шеного будівництва - „переп рофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у квартал і 629 під житловий будинок з вбу довано-прибудованими нежитл овими приміщеннями у Ленінсь кому районі м. Донецька”, який розташовується за адресою: м . Донецьк, Ленінський район, ву л. Мечникова”, позовні вимоги щодо повернення об' єкту пр иватизації до комунальної вл асності також підлягають зад оволенню.

За таких обставин слід зобо в' язати відповідача у справ і - товариство з обмеженою в ідповідальністю „Спецпроек т плюс”, протягом 30-денного ст року з дня набрання рішення з аконної сили, повернути до ко мунальної власності в особі Управління комунальних ресу рсів Донецької міської ради, за актом приймання - переда чі об' єкт незавершеного буд івництва - „перепрофілюван ня лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під жит ловий будинок з вбудовано-пр ибудованими нежитловими при міщеннями у Ленінському райо ні м. Донецька”, який розташов ується за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Мечник ова”.

Витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн . покладаються на відповідач а у справі - товариство з обм еженою відповідальністю „Сп ецпроект плюс” згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 12.05.11р. згідно частин 3 с татті 85 ГПК України було прого лошено вступну та резолютивн і частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Закону України „ Про особливості приватизаці ї об'єктів незавершеного буд івництва”, ст. ст. 11, 173, 174, 175, 202, 509, 629, 638, 651, 655 ЦК України, ст. ст. 55, 180, 181 ГК Укр аїни, ст.ст. 42, 43, 12, 22, 33, 34, 43, 44, ч. 4 ст. 49, 75, п .5 ст.81, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК Укра їни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління ком унальних ресурсів Донецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс” - задоволь нити.

2. Розірвати договір ку півлі-продажу від 27.03.06р. об' єк та незавершеного будівництв а - „перепрофілювання лікар ні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий буд инок з вбудовано-прибудовани ми нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донец ька”, який розташовується за адресою: м. Донецьк, Ленінськи й район, вул. Мечникова”, уклад ений між Управлінням комунал ьних ресурсів Донецької місь кої ради та товариством з обм еженою відповідальністю „Сп ецпроект плюс”, посвідчений приватним нотаріусом Донець кого міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 березня 2006р . та зареєстрований у реєстрі за №1231.

3. Зобов' язати товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Спецпроект плюс”, 83050, м. Донецьк, пр. Театральний, буд. 4, п/р 26008301782697 ГУ ПІБ в Донецькій об ласті, МФО 334635, ід.код 33755709, протяг ом 30-денного строку з дня набр ання рішення законної сили, п овернути на користь:

- комунальної власнос ті в особі Управління комуна льних ресурсів Донецької міс ької ради, 83050, м. Донецьк, вул. Ар тема, 98, р/р 37187002004477 ГУ ДКУ в Донецьк ій області, МФО 834016, ід.код 33489905, за актом прийому-передачі об' єкт незавершеного будівницт ва - „перепрофілювання ліка рні швидкої медичної допомог и у кварталі 629 під житловий бу динок з вбудовано-прибудован ими нежитловими приміщенням и у Ленінському районі м. Доне цька”, який розташовується з а адресою: м. Донецьк, Ленінськ ий район, вул. Мечникова”, вида вши наказ.

4. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Спецпроект плюс”, 83050, м. Дон ецьк, пр. Театральний, буд. 4, п/р 26008301782697 ГУ ПІБ в Донецькій облас ті, МФО 334635, ід.код 33755709, на користь :

- Управління комунальн их ресурсів Донецької місько ї ради, 83050, м. Донецьк, вул. Артем а, 98, р/р 37187002004477 ГУ ДКУ в Донецькій о бласті, МФО 834016, ід.код 33489905, витрат и по державному миту в сумі 85 г рн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

5. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний рішення складено - 13.05.11р.