Ухвала

від 18.05.2011 по справі 40/18-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         18.05.11 р.                                                                                             № 40/18-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м. Ясинувата

про зобов’язання повернути орендоване обладнання та стягнення 3000 грн.

без викликання представників сторін

Суть спору: фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання повернути орендоване обладнання згідно договору оренди холодильного обладнання №1586 від 04.06.10р., а у випадку його загибелі відшкодувати його станову вартість, яка складає 3 000 грн.

Розглянувши позовну заяву суддя встановив:

·          до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (надані документи неналежно оформлені) – пункт 3 статті 63 ГПК України;

·          позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі – пункт 4 статті 63 ГПК України;

·          відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

·          згідно з п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Голови ДПІ України від 22.04.1993р. №15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий та немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

·          згідно зі змінами від 31.03.2005р. до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”  з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102,00 грн. та не більше 25 500,00 грн. З позовних заяв, що містять позовні вимоги немайнового характеру стягується державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн.

          Як встановлено судом, позивачем заявлені вимоги немайнового характеру: про зобов’язання повернути орендоване обладнання.

          Крім цього, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості обладнання в сумі 3 000 грн., тобто вимоги майнового характеру.

Таким чином, приймаючи до уваги норми ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплаті за цим позовом підлягає державне мито в сумі 85 грн. за вимоги немайнового характеру та в сумі 102 грн. за вимоги майнового характеру.

Проте, за висновками суду, згідно з наданою до позовної заяви квитанцією №7 від 13.04.11р., позивачем було сплачене державне мито у розмірі 102 грн..

Недодержання вимог ст.ст. 54-57 ГПК України  відносно форми, змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею  63 ГПК України, а саме її повернення.

З урахуванням викладеного, позов підлягає поверненню без розгляду. Повернення  позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54 - 57, п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву з додатками, у тому числі оригінали квитанцій  від 13.04.11р. №7 та №1, повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                               Підченко Ю.О.