Рішення

від 05.05.2011 по справі 9/5007/36/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" травня 2011 р. Справа № 9/5007/36/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. дов .б/н від 01.02.2011року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Публічног о акціонерного товариства "О бласний торговий центр" (м.Жит омир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фламінго" (м .Житомир)

про визнання Додаткової уг оди від 12.05.10р. №210 до договору суб оренди від 01.07.97р. №210 недійсною

Публічне акціонерне това риство "Обласний торговий це нтр" звернулось до господарс ького суду Житомирської обла сті з позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фламінго", в якій прос ить визнати недійсною додатк ову угоду від 12 травня 2010 р. до до говору оренди №210 від 01.07.1997р.

Позов мотивований тим, що ві дповідно до договору оренди №210 від 01.07.1997р. ТОВ "Торговий цент р" (в подальшому змінило орган ізаційно-правову форму на пу блічне акціонерне товариств о та назву на "Обласний торгов ий центр") передало в оренду ТО В "Фламінго" нежиле приміщенн я площею 43 кв.м. та кімнату для г осподарських потреб площею 7 кв.м. 12.05.2010року між вказаними ст оронами було укладено Додатк ову угоду до Договору оренди №210 від 01.07.1997року, якою продовжен о термін дії Договору до 2021рок у. Також сторони зазначеною У годою погодили виключити з п редмету Договору оренди кімн ату для господарських потреб площею 7 кв.м.

В судовому засіданні 05.05.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання 05.05.2011р. не з'яв ився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та м ісце судового розгляду був н алежним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (рекомендованої) кореспонден ції ф.119 - 1000203903840.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 1997 року між ТОВ "Торг овий центр" (центр) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Фламінго" (орендар) уклад ено договір оренди №210 (а.с.9- 11), зг ідно п.1.1. якого у відповідност і до умов договору між Торгов им центром та ТОВ "Юрис" від 11.12.19 96р. та листа останнього від 05.11.19 97р. №162/97, центр надає орендарю не жиле приміщення площею 43 кв.м. та кімнату для господарськи х потреб площею 7 кв.м., розміще не на першому поверсі правог о крила будівлі за адресою: м.Ж итомир, майдан Житній ринок,1, для забезпечення здійснення діяльності товариства "Флам інго".

Згідно п.3.1., 3.3. договору оренд и №210 від 01.07.1997р. орендар зобов'яз аний використовувати орендо вані приміщення у відповідно сті до своїх статутних цілей , умов договору та їх призначе нням; провести своїми силами та за свій рахунок оформленн я інтер'єру орендованої площ і по узгодженим з центром еск ізам; у зазначені в договорі с троки вносити орендну плату.

Порядок розрахунків між ст оронами за договором оренди №210 встановлений у розділі 5 да ного договору, зокрема, згідн о п.5.2. договору, орендна плата с плачується щомісячно на розр ахунковий рахунок центру не пізніше 5 числа початку поточ ного місяця.

У відповідності до п.4.1. догов ору оренди №210, даний договір у кладено строком на 5 років: з 01.0 7.1998 р. по 01.07.2003 р. та вступає в силу з моменту підписання сторонам и.

Пунктом 4.2. договору передба чено, що у випадку, якщо жодна із сторін не заявить за три мі сяці до закінчення строку ді ї даного договору про свій на мір розірвати договір, він ав томатично продовжується на н аступний строк.

З пояснень позивача та наяв них у справі матеріалів вбач ається, що договір оренди №210 в ід 01.07.1997р. неодноразово продовж ував свою дію на наступний ст рок (5 років), за відсутності за перечень сторін щодо пролонг ації даного договору.

Водночас, як стверджує пози вач, для підтвердження право відносин сторін щодо оренди приміщення, 12 травня 2010 року ст оронами договору оренди було підписано додаткову угоду д о договору оренди №210 від 01.07.1997р. (а.с.12). За змістом додаткової уг оди, сторони домовились, зокр ема, п.4.1. договору викласти в ре дакції: "4.1. Даний договір діє до 2021р.". Згідно п.3.8., яким сторони до мовились доповнити договір о ренди, орендарю надано право передавати нежиле приміщенн я площею 43 кв.м. в суборенду для використання його суборенда рем в особистих господарськи х цілях, як торгову площу для р еалізації промислових товар ів, письмово повідомивши цен тр про укладений договір суб оренди. Сторони також домови лись виключити з п.1.1. договору слова "та кімнату для господа рських потреб площею 7 кв.м." та з пункту 5.1. договору слова "а з а використання кімнати 7 кв.м. сплачує центру за кожен міся ць 150,00 грн., з розрахунку 21,43грн. з а 1 кв.м. орендованої площі". Всі інші пункти договору залиша ються незмінними.

За змістом позовної заяви т а пояснень до неї, сторонами н е дотримано нотаріальної фор ми вищезазначеної додатково ї угоди від 12.05.2010р. до договору о ренди №210 від 01.07.1997р., а тому відпо відно до положень ст.220 ЦК Укра їни, додаткову угоду слід виз нати недійсною.

Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам, суд вихо дить з наступного.

Відповідно до ст. 638 Цивільно го кодексу України в редакці ї, яка діяла на момент укладен ня додаткової угоди від 12.05.2010р. до договору оренди №210 від 01.07.1997р . передбачено, що договір вваж ається укладеним, коли між ст оронами в потрібній у належн их випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умова х.

Як зазначається у частині 4 Прикінцевих та перехідних по ложень Цивільного кодексу Ук раїни, Цивільний кодекс Укра їни застосовується до цивіль них відносин, що виникли післ я набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які вини кли до набрання чинності Цив ільним кодексом України, пол оження цього Кодексу застосо вуються до тих прав і обов'язк ів, що виникли або продовжуют ь існувати після набрання ни м чинності.

Отже, правочин, укладений пі сля набрання чинності Цивіль ним кодексом України (01.01.2004р.) ма є відповідати положенням ост аннього, а також саме положен ня Цивільного кодексу Україн и підлягають застосуванню пр и вирішенні даного спору щод о визнання дійсним правочину , укладеного після набрання ч инності Цивільним кодексом У країни.

Згідно з п. 4 ст. 203 Цивільного к одексу України, правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом.

Відповідно до ст.ст. 209, 210 Циві льного кодексу України право чин у випадках встановлених законом підлягає нотаріальн ому посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 1 статті 763 Цивільно го кодексу України передбаче но, що договір найму укладаєт ься на строк встановлений до говором.

У відповідності до ч.1 ст.793 Ци вільного кодексу України, до говір найму будівлі або інш ої капітальної споруди (їх ок ремої частини) укладається у письмовій формі.

Частиною 2 статті 793 Цивільно го кодексу України встановле но, що договір найму будівлі а бо іншої капітальної споруд и (їх окремої частини) строко м на три роки і більше підл ягає нотаріальному посвідч енню.

Таким чином, Цивільним коде ксом України чітко визначено , що у випадку найму будівлі аб о іншої капітальної споруди (їх окремої частини) відповід ний правочин, укладений стро ком на три роки і більше, підля гає обов'язковому нотаріальн ому посвідченню.

За правилами статті 794 Цивіл ьного кодексу України догові р найму будівлі або іншої кап італьної споруди (їх окремої частини), укладений на строк н е менше, ніж на три роки, підля гає державній реєстрації. За гальний порядок державної ре єстрації таких договорів вст ановлений Законом України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень". Державна реєстра ція договору найму можлива т ільки за наявності державної реєстрації в Державному реє стрі прав на об'єкт договору, я кі виникли раніше (права влас ності або інших речових прав ). Посвідчення договорів найм у, іншої капітальної споруди (їх окремих частин) здійснюют ь державні та приватні нотар іуси за місцем знаходження о б'єкту нерухомості (п. 105 Інстру кції про порядок вчинення но таріальних дій нотаріусами У країни, затвердженої наказом Міністерства юстиції Україн и від 3 березня 2004 року №20/5) відпо відно до Тимчасового порядку державної реєстрації правоч инів, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 26 травня 2004 р. №671. Державна р еєстрація правочинів провод иться шляхом внесення нотарі усом запису до Реєстру одноч асно з його нотаріальним пос відченням.

Правочин, який посвідчуєть ся нотаріально, має відповід ати вимогам, встановленим ст аттею 203 Цивільного кодексу Ук раїни якою передбачено, що зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Предметом спору в даній спр аві є визнання дійсним право чину - додаткової угоди від 12.05. 2010р. до договору оренди №210 від 01 .07.1997р., яким фактично встановле но строк дії договору оренди до 2021 року з моменту підписанн я правочину (12.05.2010р.). Таким чином , вказаний правочин підлягав в обов'язковому порядку нота ріальному посвідченню.

Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам, суд вихо дить з наступного.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в п.2 постанови “Про судов у практику в справах про визн ання угод недійсними” від 28.04.19 78р. №3 роз' яснив, що угода може бути визнана недійсною лише на підставах і з наслідками, п ередбаченими законом. При ць ому суд повинен встановити н аявність тих обставин з яким и закон пов' язує настання п евних юридичних наслідків. О тже в даній справі необхідно ю умовою для визнання догово ру недійсним є умова щодо вст ановлення обставин, передбач ених ст.215, ст.203 ЦК України.

Згідно ст. 215 ЦК України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ст..203 ЦК У країни (загальні вимоги, доде ржання яких є необхідним для чинності правочину) 1. Зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства; 2. Особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті; 3. Волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі; 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м; 5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним; 6. Правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

За змістом пункту 1 статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонам и вимоги закону про нотаріал ьне посвідчення договору так ий договір є нікчемним.

Тобто, недодержання нотарі альної форми договору тягне його нікчемність, він не поро джує тих прав і обов'язків, яки х бажали сторони.

З аналізу даної норми сліду є, що положення частини 2 статт і 220 ЦК України застосовується не із наявності самого факту підписання правочину, а лише у випадках коли сторони домо вились щодо істотних умов сп ірної угоди, відбулося її вик онання (повне або часткове), ал е одна із сторін ухилилася ві д його нотаріального посвідч ення.

Представник відповідача п исьмовий відзив не надав, поз ов не оспорив.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги, обгрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються належними док азами, які є в матеріалах спра ви та підлягають задоволенню .

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203, 215, 220, 793 Цивільног о кодексу України та ст. 33, 49, 82-85 Г ПК України, господарський су д

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Визнати недійсною Додатко ву Угоду від 12.05.2010 року №210 до Дог овору оренди № 210 від 01.07.1997року ук ладену між Публічним акціоне рним товариством "Обласний т орговий центр" та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Фламінго".

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фл амінго" (10008, м.Житомир, м-н Житній ринок, 1, ідентифікаційний код 24708092 на користь Публічного акц іонерного товариства "Обласн ий торговий центр" 1008, м.Житомир , майдан Житній ринок, 1, іденти фікаційний код 13572598

- 85,00грн - витрат по оплаті держ авного мита,

- 236,00грн - витрат по оплаті інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "16" травня 2011 р.

Віддрукувати: 1 - в справу,

2- позивачу (10001, м.Житомир, вул. Київська, 77) рек з пов.про вруч., 3-відповідачу ( м.Київ, вул.А.Буб нова 11/8,кв.114) рек.з