Рішення

від 11.05.2011 по справі 5008/376/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.2011 Справа № 5008/376/2011

Господарський суд Закар патської області у складі го ловуючого судді Ушак І.Г. у ві дкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відкритого акціонерного тов ариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії , м. Ужгород до управління агро промислового розвитку Берег івської районної державної а дміністрації, м. Берегово Зак арпатської області

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за до віреністю;

відповідача - не з”я вився

СУТЬ СПОРУ: про стягнен ня заборгованості за телеком унікаційні послуги на суму 16 31,66 грн., в т.ч. 1476,22 грн. - основн ого боргу, 57,95 грн. - пені, 16,41 грн. - 3% річних, 81,08 грн. - інфляційн их нарахувань

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, ос кільки відповідач не оплати в надані йому послуги електр озв”язку, у зв' язку з чим за п еріод з грудня 2009 по січень 2011 в иникла заборгованість остан нього перед позивачем на сум у 1476,22 грн, що є предметом спору в частині основного боргу. Пре дставник позивача у ході суд ового розгляду справи заявив про зменшення розміру позов них вимог на суму 400, 00 грн. осно вного боргу та наполягає на з адоволенні позовних вимог в іншій частині, посилаючись н а їх обґрунтування долученим и до матеріалів справи докум ентами. Таким чином, предмето м спору з урахуванням зменше ння позовних вимог у даній сп раві є стягнення заборговано сті на загальну суму 1231,66 грн., в т.ч. 1076,22 грн. - основного боргу, 57,95 грн. - пені, 16,41 грн. - 3% річних , 81,08 грн. - інфляційних нарахув ань.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи, вдруге не забезпечив участі уповн оваженого представника у зас іданні суду, повідомивши суд про погашення заборгованост і в частині основного боргу н а суму 400 грн. та намір сплатит и всю суму заборгованості у р азі отримання коштів.

За наведених обставин спра ва вирішується за наявними у ній матеріалами в порядку ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників позивача у ході суд ового розгляду,

суд встановив:

15.02.08р. сторонами укладе но договір про надання послу г електрозв”язку, за умовами якого підприємство зв”язку - позивач у справі - надає по слуги телефонного зв”язку, а споживач - відповідач у с праві - зобов' язується оплачувати абонентну плату з а користування телефоном та оплачувати надані послуги за затвердженими тарифами на п ідставі поданих позивачем ра хунків на протязі 10 днів з мом енту їх одержання, але не пізн іше 20-го числа місяця наступно го за розрахунковим.

Сторонами передбачено май нову відповідальність, зо крема, відповідача у справ і за порушення умов оплати на даних послуг шляхом сплати п ені у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від вартост і неоплачених послуг за кожн у добу прострочення платежу .

Матеріалами справи, зокр ема, договором, рахунками, роз рахунками заявлених вимог, п ретензією та з пояснень пр едставників позивача у ході судового розгляду встановле но, що позивачем за період з гр удня 2010 по січень 2011 відповідач еві надавалися послуги елект розв”язку та пред' являлися рахунки для оплати їх вартос ті. Відповідачем не оплачені в повному обсязі надані посл уги за зазначений період, в ре зультаті чого виникла його з аборгованість перед позивач ем на суму 1476,22 грн., що спричинил о подання даного позову. Наве дені обставини не заперечуют ься та не спростовані відпов ідачем.

Сторони у ході судового ро згляду справи повідомили про часткову сплату відповідаче м зазначеної заборгованості , у зв' язку з чим позивач у по рядку ст. 22 ГПК України зменши в розмір позовних вимог і нап олягає на стягненні основног о боргу в сумі 1076,22 грн., що і є пре дметом спору в цій частині.

Наведені спірні відносини сторін як суб' єктів господ арювання регулюються припис ами Цивільного та Господарсь кого кодексів України, Закон ом України „Про телекомуніка ції” та Правилами надання та отримання телекомунікаційн их послуг, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 9.08.2005 р. за N 720.

Так, відповідно до приписів цивільного та господарськог о законодавства господарськ і зобов' язання повинні вико нуватися суб' єктами господ арювання та іншими учасникам и господарських відносин нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору.

За змістом ст.ст. 33, 36, 68 Закону У країни „Про телекомунікації ” абоненти - споживачі телек омунікаційних послуг, яким є відповідач у справі, зобов' язані дотримуватися Правил н адання та отримання телекому нікаційних послуг, зокрема, с воєчасно оплачувати одержа ні послуги на умовах договор у.

За наведених фактичних обс тавин справи та з огляду на пр иписи чинного законодавства , яке регулює спірні відносин и, сума заборгованості відпо відача перед позивачем в час тині основного боргу за нада ні послуги за спірний період становить 1076,22 грн. та підлягає стягненню судом з управлінн я агропромислового розвитку Берегівської районної держа вної адміністрації на корист ь позивача.

За умовами договору сторін та за приписами ст.ст. 216-218, 230-232 Г осподарського кодексу підл ягають задоволенню також поз овні вимоги в частині пені на суму 57,95 грн., а за приписами ст. 625 Цивільного кодексу України - позовні вимоги в частині 3 % річних на суму 16,41 грн. та інфл яційних нарахувань на суму 81,08 грн. нарахованих за періо д прострочення виконання зоб ов' язань.

Таким чином, всього до стягн ення з товариства з управлін ня агропромислового розвитк у Берегівської районної держ авної адміністрації на корис ть позивача належить сума 1229 ,66 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сп лачені позивачем при поданні позову належить відшкодуват и за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 175, 193, 216-218, 230-232 Господарс ького кодексу України, ст. 625 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 33, 36, 68 Закону України „Про те лекомунікації”, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 7 5, 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити.

Стягнути із управління агропромислового розвитку Б ерегівської районної держав ної адміністрації ( 90202 м. Бер егово Закарпатської області , вул. Мукачівська, 6, код ЄДРПОУ 00731146) на користь відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком”, м. Київ в особі Зака рпатської філії (88000 м. Ужгор од, пл. Кирила і Мефодія, 4, код Є ДРПОУ 25438186) заборгованість н а суму 1229,66 грн. (одна тисяча д вісті двадцять дев”ять грн. 66 коп.), включаючи основний борг , пеню, 3 % річних та інфляційні н арахування, та у відшкоду вання судових витрат - 338 грн . (триста тридцять вісім грн . 00 коп.).

Дане рішення набирає зак онної сили в порядку ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя Ушак І.Г.