Ухвала

від 17.05.2011 по справі 11/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

17.05.2011                                                   Справа №  11/49

       Суддя  Л.М.Якимчук, розглянувши матеріали

скарги Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про

скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатської області, м.Ужгород від 03.03.2011  № 24874743 про відкриття виконавчого провадження

За участю:

від  скаржника - Пекар В.І.- головний спеціаліст юридичного відділу управління майном міста, доручення від 21.01.2011.

 від ДВС - Секерня В.М. - головний  державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління  юстиції у Закарпатській області, довіреність від 25.01.2011.  

  Суть скарги: Ужгородська міська рада звернулась до суду зі скаргою  про скасування  постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного  управління юстиції у Закарпатській області від 03.03.2011 №24874743 про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що  прийняття  в комунальну власність житлового фонду здійснюється з врахуванням  Закону України "Про передачу об"єктів права  державної та комунальної власності"  та в порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №891 від 06.11.1995 "Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність держвного  житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або  в оперативному управлінні  підприємств, установ та організацій", тобто, шляхом створення  відповідної комісії  з питань приймання відомчого житлового фонду для підписання відповідних актів, з їх подальшим затвердженням на засіданні виконавчого комітету  Ужгородської міської ради, що потребує значного часу та залучення відповідних осіб. Також зазначає, що рішення суду не виконанується з поважних причин, оскільки  гуртожиток може бути прийнятим у власність територіальної громади після його передачі ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика", а цьому має передувати передача відповідних документів.

          Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області подав на скаргу Ужгородської міської ради заперечення у якому посилається  на те, що виконавче провадження, порушене на підставі наказу господарського суду від 18.02.2011 №11/49, відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а відтак і підстави для скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 відсутні. Крім того, повідомив, що міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження щодо зобов"язання ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика" передано у підрозділ примусового виконання рішень відповідно до поставнови начальника підрозділу від 16.05.2011 для належного виконання рішення суду.       

          Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін виконавчого провадження,    

СУД  ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.10.2010 по справі №11/49 позов Регіонального  відділення  ФДМУ по Закарпатській області  задоволено повністю, зобов"язано  Закрите акціонерне товариство "Ужгородська швейна фабрика" (88018, м.Ужгород, вул.Л.Толстого, 40, код ЄДРПОУ 00309140) передати у власність територіальної громади м.Ужгород в особі Ужгородської міської ради  (88000, м.Ужгород, пл.Поштова, 3) житловий фонд - будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: місто Ужгород, вул.Богомольця, 18/22, а Ужгородську міську раду (88000, м.Ужгород, пл.Поштова, 3, 33868924)  у свою чергу зобов"язати прийняти  у власність  територіальної громади  міста Ужгород житловий фонд - будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою:  місто Ужгород, вул.Богомольця, буд.18/22.

      Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 вказане рішення залишено без змін.

       На виконання рішення  від 13.10.2010 господарським судом Закарпатської області 18.02.2011 видано наказ №11/49 від 16.03.2011, який стягувачем,  Регіональним  відділенням  ФДМУ по Закарпатській області, пред"явлено до виконання у підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління  юстиції у Закарпатській області. На підставі вказаного наказу  підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління  юстиції у Закарпатській області  виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 ВП №24874743.

          Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавче   провадження  як  завершальна  стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)  - це сукупність дій органів і посадових осіб,  визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших  органів (посадових осіб),  які провадяться на підставах,  в межах повноважень та у  спосіб,  визначених  цим  Законом,  іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

          Примусове  виконання  рішень  покладається   на   державну виконавчу  службу,  яка  входить  до  системи органів Міністерства юстиції України.

          Статтею 17 Закону передбачено, що примусове    виконання   рішень   здійснюється   державною виконавчою службою на підставі виконавчих  документів,  визначених цим Законом. Зокрема таким документом є судовий наказ.

          Державний виконавець відповідно до статті 19 Закону відкриває  виконавче  провадження  на підставі  виконавчого  документа,  зазначеного  в  статті 17 цього Закону.

          Відповідно до статті 25 Закону державний  виконавець  зобов'язаний  прийняти до виконання виконавчий документ і  відкрити  виконавче  провадження,  якщо  не закінчився  строк пред'явлення такого документа до виконання,  він відповідає вимогам,  передбаченим цим Законом,  і пред'явлений  до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

     Державний  виконавець  протягом  трьох  робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову  про відкриття виконавчого провадження.

          Копії  постанов  державного  виконавця  та  інші документи виконавчого   провадження   (далі    -    документи    виконавчого провадження),  що  державний  виконавець  зобов'язаний  довести до відома  сторін  та  інших   учасників   виконавчого   провадження, надсилаються    адресатам    із   супровідними   листами   простою кореспонденцією,   крім   постанов   про   відкриття   виконавчого провадження  або відмову у відкритті виконавчого провадження,  про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього    Закону,   що   надсилаються   рекомендованим   листом   з повідомленням про вручення.  Боржник вважається  повідомленим  про відкриття  виконавчого провадження,  якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження  за  адресою,  зазначеною  у виконавчому документі (ч.1 ст.31 Закону).

          Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, Постанова  про відкриття виконавчого провадження  від 03.03.2011 надіслана сторонам виконавчого провадження цього ж дня.  Боржник  просить скасувати вказану Постанову, посилаючись на те, що відповідно Закону України "Про передачу об"єктів права  державної та комунальної власності"  та Постанови Кабінету Міністрів України №891 від 06.11.1995 "Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність держвного  житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або  в оперативному управлінні  підприємств, установ та організацій" для виконання рішення про передачу житлового фонду необхідне  створення  відповідної комісії  з питань приймання відомчого житлового фонду для підписання відповідних актів, з їх подальшим затвердженням на засіданні виконавчого комітету  Ужгородської міської ради, що потребує значного часу та залучення відповідних осіб. Однак, наведені боржником обставини не є підставою для  відмови  виконавчою службою у відкритті виконавчого провадження, передбачені ст.26 Закону,  а відтак   і підстави  скасування Постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління  юстиції у Закарпатській області відсутні.

          З огляду на викладене, у задоволенні скарги Ужгородської міської ради  на постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного  управління юстиції у Закарпатській області від 03.03.2011 №24874743 про відкриття виконавчого провадження належить відмовити.

          Керуючись ст. 86, п. 2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Ужгородської міської ради  на постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного  управління юстиції у Закарпатській області від 03.03.2011 №24874743 про відкриття виконавчого провадження належить відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                          Л.М.Якимчук