Рішення
від 17.04.2008 по справі 5/165-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/165-08

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.08           Справа № 5/165-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка Сумської області

про стягнення 5156  грн. 65 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не зявився

Від  відповідача – предст.  Вінніков К.М. (дов. від 2.01.08р.)

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача                 5156 грн. 65 коп. заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник за грудень 2007 року -  січень 2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні зазначив про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Гр. Босенко В.Д.  у 2004 році призначено пенсію, Воробйовій А.І. у 2002 році призначено пенсію, Ходькову В.А. у2 002 попі призначено пенсію, Новиковій Л.М. у 2002 році призначено пенсію, Носковій М. І. у 2002 призначено пенсію, Воробйову М.Ф. у 2002 році призначено пенсію, Антипову А.І. у 2002 році призначено пенсію, Мірошниченко О.В. у 2002 році призначено пенсію. Лункову М.І. у 2002 році призначено пенсію, Дешко Б.П. у 2002 році, призначено пенсію, Шевченко О.В. у 2002 році призначено пенсію, Носкову В.О. 2002 році призначено пенсію, Семенухі В.П. у 2002 році призначено пенсію, Ольховик В.П. у 2002 році призначено пенсію, Гришанову В.М. у 2002 році призначено пенсію, Петренко В.А. у 2002 році призначено пенсію, Чубарову А.М. у 2002 році призначено пенсію, Клюєвій О.А. у 2004 році призначено пенсію, Крученицькому Н.З. у  2002 році призначено пенсію, Алемановій Т.С. у 2002 році призначено пенсію,  Варени М.Г. у 2002 році призначено пенсію, Латешеву К.К. у 2002 році призначено пенсію, Марченко Г.С. у 2002 році призначено пенсію, Скоморощенко О.М. у 2002 році призначено пенсію, Скляр Ю.К. у 2002 році призначено пенсію, Єлізаровій Л.М. у 2004 році призначено пенсію, Донец Б.Г. у 2003 році призначено пенсію, Полуторовському Б.П. у 2002 році призначено пенсію, Цегельному А.П. у 2002 році призначено пенсію,  Буреєву Ю.О. у 2002 році призначено пенсію, Терещук А.Ф. у 2002 році призначено пенсію, Іщенко Л.Г. у 2002 році призначено пенсію, Ткачову Л.Г. у 2003 році призначено пенсію, Ткаченко Є.Д. у 2003 році призначено пенсію, Блинову В.М. у 2001 році призначено пенсію,  Веремеєнко М.П. у 2003 році призначено пенсію, Базель Н.В. у 2005 році призначено пенсію відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до ч. 5 ст. 24 зазначеного закону різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та  сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III – IY рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 5 Порядку фінансування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372, підприємства самостійно визначають суму, що  підлягає сплаті у розрахунку на місяць та перераховують відповідні кошти на рахунки відповідних територіальних управлінь Пенсійного фонду для фінансування різниці у розмірі пенсії щомісяця до 25 числа.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та  п. 5 Порядку за ним утворився борг перед управлінням Пенсійного фонду в сумі 5156 грн. 65 коп., що виник за грудень 2007 року – січень 2008 року по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Матеріалами справи, зокрема розрахунком суми витрат, підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 5156 грн. 65 коп.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 5156 грн. 65 коп. заборгованості.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

                    Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених  під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету  підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД   ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  державного науково – виробничого підприємства "Фотомаш", Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна,1  (р/р 260043301710160 в ПІБ, МФО 337397, код 14003835) на користь управління Пенсійного фонду України в  м. Шостка Сумської області, м. Шостка, вул. Депутатська, 1 (р/р 2560630141501 Шосткинське відділення № 3054 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337751, код 22977058) заборгованості в сумі 5156 грн. 65 коп.; в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102  грн. 00 коп., видати накази.

Суддя                                                                                                  В.Д. Гудим

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення17.04.2008
Оприлюднено23.04.2008
Номер документу1555353
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/165-08

Ухвала від 17.02.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Рішення від 11.05.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Судовий наказ від 18.04.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 21.04.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Рішення від 17.04.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 11.03.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 11.03.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні