Рішення

від 18.05.2011 по справі 5008/554/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.2011 Справа № 5008/554/2011

За позовом відкрито го акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в ос обі Закарпатської філі ї, м. Ужгород

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Сант ехрембуд”, м. Мукачево

про стягнення 528, 85 грн .,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засіда ння - Анісімова І.Ю.;

від позивача - ОСОБА_1 , представник по довіреності № 932755 від 29.03.2011;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне то вариство „Укртелеком” в особі Закарпатської ф ілії звернулося до суду з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальність „Сантех рембуд” про стягнення 528,85грн. ( в т.ч. 497,48 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 10,99 грн. - пеня, 16,29 грн. - інфляці йні нарахування, 4,09грн. - 3% річ них) заборгованості за надан і телекомунікаційні послуги .

Представник позивач а позов підтримав у повному о бсязі.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, свого пред ставника у судове засідання не направив, тому справа розг лянута за наявними в ній мате ріалами в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Дослідивши подані по спр аві доказові матеріали, суд к онстатує наступне:

На підставі укладеного 12.07.20 05р. між Закарпатською філією (ЦЕЗ №3) відкритого акціонерно го товариства „Укртелеком” ( далі- Укртелеком) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Сантехрембуд” (далі - Сп оживач) Типового договору № 123 7 про надання послуг електроз в' язку (далі - Договір, а.с.7-12) , Укртелеком надав Споживачу телекомунікаційні послуги з а погодженими тарифами за пе ріод з вересня 2010р. по квітень 2 011р. на суму 497,48 грн., що підтверджується виданими ра хунками на оплату телекомуні каційні послуги (а.с.20-27).

В порушення п.п.3.2.8., 4.3., 4.5. Догово ру, ст.33 Закону України „Про те лекомунікації”, п.п.32, 40 Правил надання та отримання телеком унікаційних послуг Споживач не забезпечив щомісячну опл ату наданих йому послуг елек трозв' язку у наведеній вище сумі.

Відповідно до статті 901 Ци вільного кодексу за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'яз ується за завданням другої с торони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором (ч астина перша статті 903 Ци вільного кодексу України) .

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом (частина др уга ст. 625 Цивільного кодексу У країни).

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятих на себе зо бов' язань по оплаті вартост і наданих послуг та підтверд ження наявної заборгованост і належними та допустимими д оказами, позов належить задо волити на підставі статей 549-551, частини другої статті 625 Ци вільного кодексу України та відповідно до статті 36 Зак ону України „Про телекомунік ації” та п 5.8. Договору зі стягн енням з відповідача суми 529,00гр н. (в т.ч. 497,48 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуг и; 16,52 грн. - інфляційні нараху вання; 4,00грн. - 3% річних); 11,00 грн. - пеня за прострочення платежі в).

Судові витрати по справі у сумі 338,00грн. (102,00грн. - по держми ту; 236,00 грн. - за інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу) підля гають віднесенню на відповід ача ( ст. 49 ГПК України).

На підставі в икладеного, керуючись стаття ми 8, 124, 129 Конституції України, с таттями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити повністю.

2. Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю „Сантехрембуд” (89600, м. Мукачево, вул. Пряшівс ька, 5Б, код 33360376 ) на користь відкритого акціонерного то вариства „Укртелеком” , м. Київ в особі Зак арпатської філії м. Ужгрод (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186) суму 529,00грн. (п' ятсот двадцять дев”ять грив ень 00 коп.) (в т.ч. 497,48 грн. - осно вний борг за телекомунікацій ні послуги; 16,52 грн. - інфляційн і нарахування; 4,00грн. - 3% річни х; 11,00 грн. - пеня за прострочен ня платежів). ), а також суму 3 38,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодува ння судових витрат (в т.ч. 102,00 грн . - по держмиту; 236,00 грн. - на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу).

Рішення суду набир ає законної сили в порядку, пе редбаченому статтею 85 Господ арського процесуального код ексу України.

Порядок апеляційного ос карження судового рішення ре гламентовано статтями 91- 95 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед