Рішення

від 15.04.2008 по справі 2/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/205

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" квітня 2008 р.                                                     Справа № 2/205

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Покусі А.В.

за участю представників сторін

від позивача Лисенко Т.М. (директор), Мусієнко Д.Ю. (дов. від 01.04.08)

від відповідача Ущапівський А.В. (дов. від 14.04.08)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР" (м. Київ)  

до Відкритого акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (м.Коростень)

про стягнення 16526,80 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 16526,80грн., з яких: 3180,00грн. боргу за надані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, 13346,80грн. штрафних санкцій.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши у відзиві на позовну заяву №41/515 від 14.04.08р. (а.с.20-21), що відповідач визнає позовні вимоги лише частково в сумі 456,02грн. пені., так як основний борг погашений, а пеня позивачем нарахована з порушенням норм закону.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.06.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тір" (експедитор) та Відкритим акціонерним товариством АТ"Хіммаш" (клієнт) був укладений договір доручення №Б-186 про транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до умов якого експедитор (позивач) зобов'язався від імені та за рахунок клієнта (відповідача) здійснити організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (ст.929 ЦК України).

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом виконаних робіт №Б-404 від 25.06.07р. (а.с.12), відповідно до якого загальна ціна послуг позивача складає 6780,00грн.

Згідно умов розділу 4 договору, відповідач зобов'язаний повністю сплатити  вартість наданих йому послуг шляхом прямого банківського переказу  в триденний строк у відповідності до виставлених рахунків після надання факсових копій СМR.

Для оплати послуг, позивач направив відповідачу рахунок-фактуру №Б-404 від 25.06.07р. на суму 6780,00грн.

Таким чином, останнім днем оплати є 28.06.07р.  Платіжним дорученням №8302 від 05.11.07р. відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 2600,00грн.(а.с.22).

11.01.08р. позивач надіслав відповідачу претензію №404 в якій просив розрахуватися за надані послуги (а.с.15), однак відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за надані послуги провів частково, що підтверджується платіжним дорученням №8795 від 01.02.08р. на суму 1000,00грн.( а.с.23), тому на день звернення з позовом до суду  сума боргу  становила 3180,00 грн.

Після подачі позову до суду відповідач погасив суму боргу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №9031 від 07.03.08р. (а.с.23).

За наведених обставин, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 3180,00грн. боргу за відсутністю предмету спору.

Згідно п. 7.3 договору, у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (п.3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін Розмір   пені,  передбачений,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.232 п.6 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного господарський суд приходить до висновку, що пеня може бути нарахована за шість місяців починаючи з 29.06.07р. по 29.12.07р. виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування (8%)

Таким чином, розмір пені за періоди з 29.06.07р. по 04.11.07р. та з 05.11.07р. по 29.12.07р., згідно розрахунку проведеного на підставі нормативно-довідкової таблиці комп'ютерної програми "Законодавство", становить відповідно 383,40 грн. та 100,78 грн.

Загальний розмір пені становить 484,18 грн.  і підлягає стягненню, а в частині стягнення пені в сумі 12862,62грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 484,18грн. пені. В частині стягнення 3180,00грн. боргу суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору. В решті позову суд відмовляє.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі правомірно заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 49,80, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (Житомирська обл., м.Коростень, вул. Богдана Хмельницького, 18, код 00217679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР" (м.Київ, Голосіївський р-н, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, код 30110051) 484,18 грн. пені, 36,64 грн. витрат по оплаті мита, 26,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 3180 грн. основного боргу.

Відмовити в позові в частині стягнення 12862,62 грн. пені.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                               Дата підписання 16.04.08

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

                  Дата підписання

Віддрукувати: 3 прим.