Рішення

від 12.05.2011 по справі 20/5009/1376/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 Справа № 20/5009/1376/11

Суддя Гандюкова Л. П.

За позовом Відкритого а кціонерного товариства “За поріжбудмаш” (69000, м. Запоріж жя, вул. Північне шосе, 22-д)

до Приватного підприєм ства “Скіф” (69084, м. Запоріжжя , вул. Кузнєцова, 36-Б, кв.32)

про стягнення суми 5927,37 г рн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСО БА_1 (дов. № 37 від 11.03.2011 р.);

Від відповідача - Чепу рний Є.І. (директор, паспорт Н ОМЕР_1)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов пр о стягнення з відповідача ос новної заборгованості у сумі 5927,37 грн. за договором № 09/07/09 від 09.0 7.2009 р.

Ухвалою суду від 24.03.2011р. позовна заява прийнята до ро згляду, порушено провадження у справі № 20/5009/1376/11, судове засіда ння призначено на 13.04.2011р. На під ставі ст. 77 ГПК України розгля д справи відкладався на 12.05.2011 р.

12.05.2011р. справу розглянуто, о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Позивач підтримав позов із підстав, викладених в позо вній заяві, просить стягнути з відповідача суму боргу за п родукцію, виготовлену та пер едану згідно з умовами догов ору № 09/07/09 від 09.07.2009 р., у розмірі 5927,37 грн., яка залишилася несплаче ною. Позовні вимоги обґрунто вано умовами договору, ст.ст. 5 25, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 222 ГК Укра їни.

Відповідач надав письмови й відзив, в якому суму заборго ваності у розмірі 5927,37грн. визн ав повністю. У судовому засід анні 12.05.2011р. представник відпов ідача надав усні пояснення, я кими підтвердив факт укладан ня договору № 09/07/09 від 09.07.2009р. та ви конання позивачем своїх зобо в' язань щодо поставки проду кції. Наявність заборгованос ті пояснює складним фінансов им становищем, яке сталося на підприємстві через відсутні сть замовлень на роботу.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТ АНОВИВ:

09.07.2009р. між ПП “Скіф” (Замовни к, відповідач у справі) та ВАТ “Запоріжбудмаш” (Виконавець , позивач у справі) укладено до говір № 09/07/09, відповідно до умов якого Виконавець зобов' яза вся виготовити Замовнику про дукцію, а Замовник - прийнят и та оплатити її по ціні і на у мовах, обумовлених в даному д оговорі. Асортимент, кількіс ть і ціни на продукцію обумов люються в Специфікаціях, які є його невід' ємною частино ю. Загальна сума договору виз начається на підставі Специф ікації (п.п.1.1-1.3, 3.1).

Згідно з підписаною сторон ами Специфікацією (додаток № 1 до договору) визначено асорт имент, кількість, вартість пр одукції. Загальна сума за 34,05 то н виготовленої продукції вст ановлена в сумі 289084,50 грн. з ПДВ.

У розділі 3 договору сторони визначили порядок оплати. Ві дповідно до п. 3.2, розрахунки за кожну партію продукції здій снюється Замовником шляхом п ерерахування грошових кошті в на поточний рахунок Викона вця поетапно: 50% від суми проду кції, яка виготовляється - а вансовий платіж; кінцевий ро зрахунок - на протязі 5 кален дарних днів з дати повідомле ння Виконавцем про готовніст ь продукції і відвантаження. Підставою для оплати являєт ься рахунок Виконавця.

Строки поставки продукції обумовлюються в Специфікаці ї (п. 4.1). Згідно з п. 4.1 договору дат ою поставки продукції вважає ться дата, вказана в накладні й на передачу продукції.

Відповідно до Специфікаці ї, строк поставки становить 35 календарних днів з дати отри мання 50% передплати.

У розділі 8 договору сторони визначили строк дії договор у. Відповідно до п. 8.3 договір вс тупає в силу з дати його підпи сання і діє до 31.12.2009 р. при умові п овного виконання сторонами в зятих на себе зобов' язань.

Матеріали справи свідча ть, що згідно з умовами догово ру № 09/07/09 від 09.07.2009р. позивач відпо відно до видаткової накладно ї № РН-062 від 07.10.2009 р. на суму 91488,24 грн ., видаткової накладної № РН-063 в ід 08.10.2009 р. на суму 45795,06 грн., видатк ової накладної № РН-016 від 26.02.2010 р . на суму 60644,07 грн. передав відпо відачу продукцію на загальну суму 197927,37 грн., а відповідач, згі дно з довіреностями ЯНВ № 976793 в ід 07.10.2009 р., № 1 від 25.02.2010 р., отримав вк азану продукцію.

Відповідачем було сплачен о на рахунок позивача згідно з умовами договору № 09/07/09 аванс ові платежі: сума 60000,00 грн. 05.08.2009 р. згідно з рахунком № СФ-130 від 05.08. 2009 р., сума 29500,00 грн. 28.08.2009 р. згідно з р ахунком № СФ-130 від 28.08.2009 р., сума 22500 ,00 грн. 09.09.2009 р. згідно з рахунком № СФ-130 від 04.08.2009 р., сума 30000,00 грн. 02.10.2009 р . та сума 50000,00 грн. 19.11.2009 р. за постав лену продукцію. Всього відпо відачем по договору № 09/07/09 за ви готовлену продукцію було спл ачено суму 192000,00 грн.

Несплаченою залиши лася сума 5927,37 грн. (197927,37 грн. - 192000,00 г рн.).

18.01.2011 р. позивачем на адр есу відповідача було направл ено претензію щодо сплати за боргованості у сумі 5927,37 грн., як а залишилася без відповіді.

Позивачем надано суду під писаний та скріплений печатк ами Акт взаєморозрахунків, в ідповідно до якого кредиторс ька заборгованість ПП “Скіф” перед ВАТ “Запоріжбудмаш” с таном на 30.03.2011 р. складає 5927,37 грн. (а .с. 36).

У зв' язку з тим, що відпові дач не здійснив розрахунки з а отриману продукцію в повно му обсязі, у березні 2011р. позива ч звернувся до господарськог о суду із позовною заявою, за я кою 24.03.2011 р. порушено провадженн я у даній справі.

Проаналізувавши норми зак онодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню повністю на наступних пі дставах.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК Ук раїни підставами виникнення зобов`язання (правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов`язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію або утриматись в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку), зо крема, є договори та інші прав очини.

Статтею 628 ЦК України встан овлено, що зміст договору ста новлять умови (пункти), визнач ені на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обо в'язковими відповідно до акт ів цивільного законодавства . Сторони мають право укласт и договір, в якому містяться елементи різних договорів (з мішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідни х частинах положення актів ц ивільного законодавства пр о договори, елементи яких міс тяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено дог овором або не випливає із сут і змішаного договору.

Дослідивши зміст укладен ого між сторонами договору № 09/07/09 від 09.07.2009 р., суд прийшов до ви сновку, що цей договір є зміша ним та містить елементи дого вору підряду та договору пос тавки, до якого згідно з ст. 712 Ц К України застосовуються заг альні положення про купівлю- продаж.

За договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'я зується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується при йняти та оплатити виконану р оботу (ст. 837 ЦК України).

Згідно з ст. 655 ЦК Укра їни за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Згідно з ст. 530 ЦК України я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до вимог закону, ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов`яз ання не допускається, крім ви падків, передбачених законом . Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст. 193 Господарського коде ксу України.

Як встановлено судом, відпо відач належним чином своє зо бов' язання щодо розрахункі в у строки, обумовлені догово ром, не виконав, повністю за од ержану продукцію не розрахув ався. У судовому засіданні та письмовому відзиві відповід ач визнав суму боргу, заявлен у до стягнення. Доказів викон ання зобов' язання і перерах ування позивачу залишку забо ргованості у сумі 5927,37 грн. суду не надав. Факт наявності забо ргованості підтвердив підпи санням акту звірки взаємороз рахунків.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення суми 5927,37 г рн. основного боргу основані на договорі, підтверджено ві дповідними доказами, відпові дають вимогам законодавства і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача, так як спір вини к внаслідок неправильних дій відповідача.

Оскільки позивачем зайво сплачено суму 312 грн. 50 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, суд вважає за необхідне в идати довідку на повернення із державного бюджету вказан ої суми.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Приватного підп риємства “Скіф” (69084, м. Запоріж жя, вул. Кузнєцова, 36 кв. 32, код ЄД РПОУ 22152070, рахунок № 26006014515001 в Дніпр опетровській філії АТ “Індек с-Банк” м. Дніпропетровськ, МФ О 307015) на користь Відкритого ак ціонерного товариства “Запо ріжбудмаш” (69106, м. Запоріжжя, ву л. Північне шосе, 22-д, код ЄДРПОУ 01234970, рахунок № 26003303213099 в ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФ О 313399) суму 5927 грн. 37 коп. основног о боргу, суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

Видати Відкритому акціо нерному товариству “Запоріж будмаш” (69106, м. Запоріжжя, вул. Пі внічне шосе, 22-д, код ЄДРПОУ 01234970) довідку на повернення із дер жавного бюджету суму 312 грн. 50 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, зайво сплаченого з а платіжним дорученням № 166 ві д 25.02.2011 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Повне рішення підписано 17.05. 2011 р.