Рішення

від 18.05.2011 по справі 31/5009/2159/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 31/5009/2159/11

Суддя Хуторной В.М .

Господарський суд Запор ізької області у складі судд і Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представн иків сторін: від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.05.11 р .; від відповідача - не з' яви вся;

Розглянувши в судовому за сіданні матеріали справи № 31/5 009/2159/11

за позовом: Товариства обме женою відповідальністю «Вир обниче підприємство «Електр отехніка», м. Запоріжжя (скоро чено ТОВ «ВП «Електротехніка »);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Струм», м. Запоріжжя (скороч ено ТОВ «Струм»);

про визнання права власнос ті на об' єкти нерухомості т а споруди, розташовані за адр есою: м. Запоріжжя, вул. Георгі я Сапожнікова, 10

Ухвалою господарського су ду від 26.04.2011 р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 31/5009/2159/11, сп раву до розгляду в засіданні господарського суду признач ено на 18.05.2011 р.

За клопотанням представни ка позивача розгляд справи з дійснювався без застосуванн я засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ «ВП «Електротехніка»з вернулось до господарського суду Запорізької області з п озовною заявою до ТОВ «Струм »про визнання об' єктом неру хомого майна прибудови під л іт. Аі, загальною площею 73,8 кв. м . та визнання права власності на об' єкти нерухомості та с поруди, розташовані за адрес ою: м. Запоріжжя, вул. Георгія С апожнікова, 10.

Заявою про уточнення позов них вимог ТОВ «ВП «Електроте хніка»просило визнати за ним право власності на об'єкти не рухомості та споруди, розташ овані за адресою: м. Запоріжжя , вул. Георгія Сапожнікова, 10, а саме: прибудову під літ. А3, яка складається з виробничого п риміщення № 2, загальною площе ю 70.7 кв. м., до складу якого входя ть: коридор, площею 2.7 кв. м., кори дор площею 9.8 кв. м., кімната пло щею 36.7 кв. м., коридор площею 12.0 кв . м., санвузол площею 2.3 кв. м., пар илка площею 5.3 кв. м., кладова пл ощею 1.9 кв. м.; приміщення № 3, що с кладається з кладової площею 3.1 кв. м., будівлю вбиральні під літ «Ж1»загальною площею 2.9 кв . м., що складається з приміщен ня № 1 - туалету, площею 1.6 кв.м., пр иміщення № 2 - туалету площею 1.3 кв.м., тамбур літ. «а'»розмірам и 1.25м.Ч2.04м., склад під літ. «Ч2»роз мірами 2.23мЧ5.82м., вольєр Ф розмір ами 8.23мЧ3.60м., вольєр Ф1 розмірами 6.20мЧ3.62м.

Вказана заява згідно ст. 22 ГП К України прийнята судом, оск ільки вона не суперечить вим огам вказаної статті та пода на до початку розгляду справ и по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.04.2011 року на адресу пози вача надійшло повідомлення в ід відповідача, відповідно д о якого право власності пози вача на вищевказане майно ві дповідачем не визнається на підставі того, що право власн ості на орендоване майно поз ивачем не зареєстровано у ві дповідності з чинним законод авством України. Відповідач неправомірно не визнає право власності ТОВ «ВП «Електрот ехніка»на спірне майно. Позо в ґрунтується на приписах ст . 392 ЦК України.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за явлений позов, просив його за довольнити.

ТОВ «Струм», відповідач у сп раві, у відзиві на позовну зая ву не заперечує проти позову , але по суті вказує, що позива ч не мав права передавати від повідачу спірні приміщення в оренду, відповідач також зді йснював реконструкцію та пер епланування орендованого пр иміщення, відповідно до чого є домовленість з позивачем, щ о останній компенсує витрати , понесені відповідачем у зв' язку із реконструкцією за ра хунок орендної плати. Просит ь розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року між ТОВ «ВП «Елект ротехніка»у якості Орендода вця та ТОВ «Струм»у якості Ор ендаря, було укладено догові р оренди нерухомого майна (на далі - договір оренди від 09.03.11 р.).

Відповідно до цього догово ру оренди від 09.03.11 р. позивач пер едав відповідачеві у строков е платне користування нежитл ові приміщення, розташовані у м. Запоріжжя, вул. Георгія Са пожнікова, 10, які складаються з наступного нерухомого майн а: виробничого приміщення пі д літ. А, загальною площею 1537.5 кв . м., що складається з цеху, площ ею 1527.7 кв. м., коридору площею 2.6 кв . м., лабораторії площею 7.2 кв. м.; прибудови під літ. А3, загально ю площею 73.8 кв. м., яка складаєть ся з приміщення № 2, загальною площею 70.7 кв. м., до складу якого входять: коридор, площею 2.7 кв. м., коридор площею 9.8 кв. м., кімна та площею 36.7 кв. м., коридор площ ею 12.0 кв. м., санвузол площею 2.3 кв . м., парилка площею 5.3 кв. м., клад ова площею 1.9 кв. м.; приміщення № 3, що складається з кладової площею 3.1 кв. м.; будівлі вбираль ні під літ «Ж'»загальною площ ею 2.9 кв. м., що складається з при міщення № 1 - туалету, площею 1.6 к в. м., приміщення № 2 - туалету п лощею 1.3 кв. м.; тамбуру літ. «а'»р озмірами 1.25м.Ч2.04м.; складу під літ. «Ч2»розмірами 2.23мЧ5.82м.; вольєру Ф розмірами 8.23мЧ3.60м.; во льєру Ф1 розмірами 6.20мЧ3.62м, та зн аходяться в задовільному тех нічному стані (пункти 1.1-1.3 дого вору оренди від 09.03.11 р.).

Орендна плата визначена в р озмірі 800 грн. на місяць, яка має бути внесена орендарем щомі сяця, до 10 числа наступного за розрахунковим місяця (п. п. 3.1., 3. 2 договору оренди від 09.03.11 р.).

Згідно п. 9.1 договору оренди в ід 09.03.11 р., він діє протягом 1 року .

Об' єкти договору оренди в ід 09.03.11 р. були передані орендод авцю 09.03.11 р. згідно акту прийман ня-передачі.

Листом від 07.04.2011 року ТОВ «Стр ум»повідомило позивача, що п раво власності позивача на в ищевказане майно відповідач ем не визнається на підставі того, що право власності на ор ендоване майно позивачем не зареєстровано у відповіднос ті з чинним законодавством У країни.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши п редставлені докази, заслухав ши представника позивача, су д вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Згідно ст. 392 ЦК України, влас ник майна може пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Позивачем у справі за вимог ами про визнання права власн ості може бути особа, яка є вла сником або яка вважає себе вл асником (суб'єктом права повн ого господарського відання а бо права оперативного управл іння) певного майна, однак не м оже належним чином реалізува ти свої правомочності у зв'яз ку з наявністю щодо цього пра ва сумнівів з боку інших осіб , а відповідно, відповідачем д аного позову може бути будь-я ка особа, яка сумнівається у п риналежності майна позивачу , або не визнає за позивачем пр ава здійснювати правомочнос ті володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у меж ах існуючих правовідносин.

Метою використання вказан ого позову є усунення невизн аченості відносин власності щодо індивідуально-визначен ого майна, власником якого є п озивач або отримання докумен та, що засвідчує його право вл асності та був раніше втраче ний ним.

Дослідивши надані докази, с уд дійшов висновку, що відпов ідач неправомірно ставить пі д сумнів приналежність спірн ого нерухомого майна позивач у.

Позивач набув право власно сті на виробниче приміщення літ. А, А1, А2, компресорну літ. Г, к онтрольно-перепускний пункт літ. Д, приміщення комірника л іт. К, склад продукції літ. Л, ск лад літ. М, адміністративно-по бутовий корпус літ. О-2, вбирал ьню літ. Р, вбиральні літ. В, Ж, в иробниче приміщення літ. Ч, на віси літ. Е, Ш, Щ, КТП, П на підста ві свідоцтва про право власн ості САВ № 519054 від 04.06.2007 року; на ко нтрольно-перепускний пункт л іт. Д' на підставі свідоцтва пр о право власності САВ № 813337 від 20.12.2007 року; на виробничий цех лі т. Ю на підставі свідоцтва про право власності САВ № 813338 від 20. 12.2007 р. Позивач є постійним кори стувачем земельної ділянки, площею 0,9215 га, на підставі держ авного акту на право постійн ого користування землею сері ї ІІ-ЗП № 000617, на якій розташован о об'єкти нерухомості, що нале жать позивачу.

Позивач власними силами зд ійснив добудову та часткову реконструкцію приміщень, які і були передані у оренду відп овідачу за договором від 09.03.2011 р оку. Вказані обставини підтв ерджуються наданим ТОВ «ВП « Електротехніка» технічним п аспортом (оригінал досліджен о судом в судовому засіданні ) на об' єкти нерухомості, що з находяться за адресою: м. Запо ріжжя, вул. Георгія Сапожніко ва, 10.

Крім того, як вбачається з т ехнічного паспорту, нежитлов і приміщення, розташовані у м . Запоріжжя, вул. Георгія Сапож нікова, 10, які складаються з на ступного нерухомого майна: в иробничого приміщення під лі т. А, загальною площею 1537.5 кв. м., щ о складається з цеху, площею 15 27.7 кв. м., коридору площею 2.6 кв. м., лабораторії площею 7.2 кв. м.; пр ибудова під літ. А3, загальною площею 73.8 кв. м., яка складаєтьс я з приміщення № 2, загальною п лощею 70.7 кв. м., до складу якого в ходять: коридор, площею 2.7 кв. м. , коридор площею 9.8 кв. м., кімнат а площею 36.7 кв. м., коридор площе ю 12.0 кв. м., санвузол площею 2.3 кв. м ., парилка площею 5.3 кв. м., кладов а площею 1.9 кв. м.; приміщення № 3, що складається з кладової пл ощею 3.1 кв. м.; будівлі вбиральні під літ «Ж'»загальною площею 2.9 кв. м., що складається з примі щення № 1 - туалету, площею 1.6 кв. м ., приміщення № 2 - туалету площе ю 1.3 кв. м.; тамбуру літ. «а'»розмі рами 1.25м.Ч2.04м.; склад під літ. «Ч2»розмірами 2.23м.Ч 5.82м.; вольєр Ф розмірами 8.23м. Ч3.60м.; вольєр Ф1 розмірами 6 .20м.Ч3.62м., є об' єктами нер ухомого майна згідно приписі в ч. 1 ст. 181 ЦК України.

Відповідачем не надано док азів набуття права власності на спірні об' єкти нерухомо сті.

Питання поліпшень орендов аного майна мають бути виріш ені сторонами згідно ст. 778 ЦК У країни та п. 5.1 договору оренди від 09.03.11 р.

Заперечення відповідача н е спростовують наявність пра ва власності позивача на спі рні об' єкти нерухомості, у з в' язку з чим, позов є обґрунт ованим та підлягає задоволен ню.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю « Виробниче підприємство «Еле ктротехніка»право власност і на об'єкти нерухомості та сп оруди, розташовані за адресо ю: м. Запоріжжя, вул. Георгія Са пожнікова, 10, а саме: прибудову під літ. А3, яка складається з в иробничого приміщення № 2, заг альною площею 70.7 кв. м., до склад у якого входять: коридор, площ ею 2.7 кв. м., коридор площею 9.8 кв. м ., кімната площею 36.7 кв. м., коридо р площею 12.0 кв. м., санвузол площ ею 2.3 кв. м., парилка площею 5.3 кв. м ., кладова площею 1.9 кв. м.; приміщ ення № 3, що складається з клад ової площею 3.1 кв. м.; будівлю вб иральні під літ «Ж1»загально ю площею 2.9 кв. м., що складаєтьс я з приміщення № 1 - туалету, пло щею 1.6 кв. м., приміщення № 2 - туал ету площею 1.3 кв. м.; тамбур літ. « а'»розмірами 1.25м.Ч2.04м.; скл ад під літ. «Ч2»розмірами 2.23м.Ч5 .82м.; вольєр Ф розмірами 8.23м.Ч3.60м.; вольєр Ф1 розмірами 6.20м.Ч3.62м.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С трум»(69067, м. Запоріжжя, вул. Тені сна, 3, код ЄДР 31163261) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Виробниче підприє мство «Електротехніка»(69123, м. З апоріжжя, вул. Сапожнікова, 10, к од ЄДР 19275366) 1000 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.М. Х уторной

Повний текст рішення скл адено 19.05.2011 р.