Ухвала

від 12.05.2011 по справі 30/94-14/2010-тс

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/94-14/2010-ТС 12.05.11

Справа № 14/2010-ТС Постійно д іючого Третейського суду при корпорації «Юртранссервіс» (Головуючий суддя Святоць кий О.Д., третейські судді: Яно вська Т.В., Захарченко Т.Г.)

За заявою Публічно го акціонерного товариства « Кредобанк»в особі Тернопіль ської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Тероллінг»

Про видачу викон авчого документа на підставі рішення Постійно діючого

Третейського су ду при корпорації «Юртранссе рвіс»від 18.10.10. у справі

№ 14/2010-ТС

Позивач по справі Публічне акціонерне товарис тво «Кредобанк» в особі

Терн опільської філії

Відповідач по справі Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Тероллінг»

Про ст ягнення заборгованості за До говором № 22/К від 16.03.07.

в роз мірі 2 584 986,62 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника) ОСОБА_1 - представник за до віреністю № б/н від 01.02.11.

Від відповідача н е з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.10.10. Постійно діючим Тр етейським судом при корпорац ії «Юртранссервіс», у складі Головуючого судді Святоцько го О.Д., третейських суддів: Ян овської Т.В., Захарченко Т.Г., пр ийнято рішення по справі № 14/2010 -ТС за позовом Публічного акц іонерного товариства «Кредо банк»в особі Тернопільської філії до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Терол лінг»про стягнення з відпові дача на користь позивача заб оргованості за Договором № 22/К від 16.03.07. в розмірі 2 584 986,62 грн.

11.04.11. Публічне акціонерне тов ариства «Кредобанк»через ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва зверну лось із заявою про видачу вик онавчого документа, відповід но до якої просить суд видати виконавчий документ на прим усове виконання рішення Пост ійно діючого Третейського су ду при корпорації «Юртранссе рвіс»від 18.10.10. у справі № 14/2010-ТС.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.04.11. прийнят о заяву Публічного акціонерн ого товариства «Кредобанк»п ро видачу виконавчого докуме нта на примусове виконання р ішення Постійно діючого Трет ейського суду при корпорації «Юртранссервіс»від 18.10.10. у спр аві № 14/2010-ТС до розгляду, розгля д заяви призначено на 12.05.11. о 10-25; в итребувано у Постійно діючог о Третейського суду при корп орації «Юртранссервіс»спра ву № 14/2010-ТС та Регламент Постій но діючого Третейського суду при корпорації «Юртранссерв іс».

06.05.11. до Господарського суду м іста Києва через відділ діло водства від Постійно діючого Третейського суду при корпо рації «Юртранссервіс»надій шла справа № 14/2010-ТС та Рег ламент Постійно діючого Трет ейського суду при корпорації «Юртранссервіс».

В судовому засіданні 12.05.11. пре дставником позивача на підст аві ст. 69 Господарського проце суального кодексу України бу ло подано клопотання про про довження строку розгляду зая ви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України, у виняткових ви падках за клопотанням сторон и, з урахуванням особливосте й розгляду спору, господарсь кий суд ухвалою може продовж ити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять дні в.

Чи є той чи інший випадок ви нятковим, вирішує суд з ураху ванням конкретних обставин д аної справи, в тому числі її ск ладності, кількості учасникі в судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягаю ть збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначену заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк розгляду з аяви по справі № 30/94-14/2010-ТС на п'ят надцять днів.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 14. 04.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представн ик відповідача в судове засі дання 12.05.11. не з' явився, та в зв ' язку з невиконанням з боку відповідача та частковим не виконанням з боку позивача в имог ухвали Господарського с уду міста Києва від 14.04.11., суд вв ажає за доцільне відкласти р озгляд заяви.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк роз гляду заяви по справі № 30/94-14/2010-ТС на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Кр едобанк»про видачу виконавч ого документа на примусове в иконання рішення Постійно ді ючого Третейського суду при корпорації «Юртранссервіс» від 18.10.10. у справі № 14/2010-ТС відклас ти на 26.05.11. о 10-25.

3. Зобов' язати повторно Публічне акціонерне товарис тво «Кредобанк» надати су ду витяг від Державного реєс тратора про включення від повідача до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на день розгляду спр ави.

4. Зобов' язати повторно Товариство з обмеженою відпо відальністю «Тероллінг» надати суду:

- письмові пояснення з приво ду поданої Публічним акціоне рним товариством «Кредобанк » заяви;

- витяг від Державного реєст ратора про включення до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на день роз гляду справи.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинен ня дій покладених господарсь ким судом на сторону, будуть з астосовані санкції передбач ені п. 5 ст. 83 Господарського про цесуального кодексу України .

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, виявивши при вирішен ні господарського спору пору шення законності або недолік и в діяльності підприємства, установи, організації, держа вного чи іншого органу, винос ить окрему ухвалу. Окрема ухв ала надсилається відповідни м підприємствам, установам, о рганізаціям, державним та ін шим органам, посадовим особа м, які несуть відповідальніс ть за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окре мій ухвалі, в порядку та розмі рі, передбачених частиною пе ршою статті 119 цього Кодексу.

7. Зобов' язати сторони нап равити в судове засідання св оїх повноважних представник ів, надавши їм відповідні дов іреності, які будуть залучен і до матеріалів справи.

8. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючом у Третейського суду при корп орації «Юртранссервіс».

Суддя Т.М. Ва щенко