Рішення

від 11.05.2011 по справі 23/059-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р.                                                                  Справа № 23/059-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні промислові системи», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудінвест-1», смт. Глеваха

про стягнення 135000,00 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №99 від 18 березня 2011 року);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні промислові системи»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудінвест-1»(далі - відповідач) про стягнення 135000,00 грн.

На розгляд суду подано вимогу щодо стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 135000,00 грн., що були йому перераховані позивачем платіжними дорученнями №01 від 13 січня 2011 року та №02 від 13 січня 2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14 квітня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні промислові системи» до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудінвест-1»про стягнення 135000,00 грн. направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 26 квітня 2011 року та призначено справу до розгляду на 11 травня 2011 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 26 квітня 2011 року в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

11 травня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року позивачем на рахунок відповідача платіжними дорученнями №01 (на суму 63000,00 грн.) та №02 (на суму 72000,00 грн.) перераховано грошові кошти в розмірі 135000,00 грн.

Факт перерахування позивачем грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується банківською випискою, копія якої наявна в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують існування господарських зобов’язань між позивачем та відповідачем на виконання яких позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 135000,00 грн.

14 січня 2011 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист-вимогу про повернення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 135000,00 грн.

Відповідь на лист-вимогу відповідач не надав, грошові кошти у розмірі 135000,00 грн. позивачу не повернув.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 11 травня 2011 року не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 26 квітня 2011 року. Витребувані документи (п. 5 ухвали від 26 квітня 2011 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Судом встановлено, що грошові кошти у розмірі 135000,00 грн набуто відповідачем безпідставно, оскільки, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які господарські зобов’язання, згідно яких позивач перерахував відповідачу зазначені грошові кошти.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повернув позивачу безпідставно набуті грошові кошти. Зазначений факт відповідачем не спростовано.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудінвест-1»(08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 18-а, кім. 3, код 33532740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні промислові системи»(03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 13, корпус 2, код 35508877) –135000 (сто тридцять п’ять тисяч) грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів та судові витрати: 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

             Суддя                                                                                                  Заєць Д. Г.