Рішення

від 12.05.2011 по справі 12/061-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р. С права № 12/061-11

Господарський суд Київс ької області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вишгородський

електр омонтажний завод»

до това риства з обмеженою відповіда льністю «Інвестиційно-проми слова

компан ія «Промтехприлад»

про стягнення за боргованості у розмірі 9 354,79 гр н.

за участю представників сторін:

від позивача: Стеценк о Ю.В. - директор товариства (п аспорт МЕ НОМЕР_1, виданий

26.12.2007 року );

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року до госп одарського суду Київської об ласті надійшла позовна заява товариства з обмеженою відп овідальністю «Вишгородськи й електромонтажний завод»(да лі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова ко мпанія «Промтехприлад» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9 354,7 9 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору оренди №1 від 03.04.2007 року (д алі - договір), згідно з умова ми якого позивач зобов' язув ався передати у строкове пла тне користування (оренду) час тину нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1018,00 к в.м., що розташовані за адресою : Київська обл., Вишгородський р-н, с.м.т. Димер, вул. Дніпровсь ка, 8 (далі - об' єкт оренди), а в ідповідач зобов' язувався п рийняти об' єкт оренди, своє часно і в повному обсязі опла чувати орендну плату.

Відповідач орендну плату з а період з 01.06.2009 року до 30.06.2009 року не оплатив.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача борг у розмірі 9 354,79 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 28.03.20 11 року, справу призначено до р озгляду 19.04.2011 року.

19 квітня 2011 року у судовому за сіданні представник позивач а позовні вимоги підтримав, в важав їх обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив . Розгляд справи, на підставі п . п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , було відкладено на 12.05.2011 року.

11 квітня 2011 року на адресу суд у надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, відповідно до якої мі сцезнаходженням відповідач а є: Київська обл., Вишгородськ ий р-н, с.м.т. Димер, вул. Дніпров ська, 8, що свідчить про те, що ві дповідач був належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи.

12 травня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні подав уточнення позовних вимог, просив стягнути з відп овідача борг у розмірі 9 354,79 грн ., 102,00 грн. витрат на сплату держа вного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рави.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце судовог о засідання, відзиву на позов ну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, суд р озглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов в исновку:

03 квітня 2007 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Вишгородський електро монтажний завод»(далі - пози вач) та товариством з обмежен ою відповідальністю «Інвест иційно-промислова компанія « Промтехприлад»(далі - відпо відач) було укладено договір оренди №1 (далі - договір), згі дно з умовами якого позивач з обов' язувався передати у ст рокове платне користування ( оренду) частину нежитлових б удівель та споруд, загальною площею 1018,00 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., Виш городський р-н, с.м.т. Димер, вул . Дніпровська, 8 (далі - об' єк т оренди), а відповідач зобов' язувався прийняти об' єкт ор енди, своєчасно і в повному об сязі оплачувати орендну плат у.

Відповідач орендну плату з а період з 01.06.2009 року до 30.06.2009 року не оплатив.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду, просив стягн ути з відповідача борг у розм ірі 9 354,79 грн.

Ч. 1 ст. 283 Господарського коде ксу України встановлено, що з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в' язання, що виникає між суб ' єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господар ського договору), в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник ) зобов' язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб ' єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від вчинення певних дій, а інший суб' єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

П. 5.1 договору передбачено, що розмір орендної плати за оди н метр квадратний орендовани х будівель складає 1,00 грн. (одна грн. 00 коп.) на місяць (включаюч и ПДВ).

Відповідно до п. 5.2 договору, загальна сума орендної плати за орендовані будівлі стано вить 1 018,00 грн. на місяць (включаю чи ПДВ).

Згідно з п. 5.3 договору, відпо відач сплачує авансовим плат ежем не пізніше 5 числа поточн ого місяця шляхом безготівко вого перерахування на розрах унковий рахунок позивача.

01 березня 2008 року сторони укл али додаткову угоду, п. 1 якої п ередбачено, що позивач додат ково передає, а відповідач пр иймає у тимчасове володіння та користування частину нежи тлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Київ ська обл., Вишгородський р-н, с .м.т. Димер, вул. Дніпровська, 8, п лощею 5 992,9 кв.м. Загальна площа б удівель, переданих в оренду, з гідно з договором оренди №1 ві д 03.04.2008 року, становить 7 010,9 кв.м.

Згідно з п. 2 додаткової угод и, розмір орендної плати за од ин метр квадратний та загаль на сума орендної плати за оре ндовані будівлі за кожен міс яць може змінюватись та підл ягає оплаті відповідачем на підставі виставленого позив ачем рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, не допус каються одностороння відмов а від виконання зобов' язань , крім випадків, передбачених законом, а також відмова від в иконання або відстрочка вико нання з мотиву, що зобов' яза ння другої сторони за іншим д оговором не було виконано на лежним чином.

П. 3 додаткової угоди передб ачено, що про надані послуги з оренди будівель складається та підписується сторонами в ідповідний акт наданих послу г.

30 червня 2009 року сторонами бу в підписаний акт наданих пос луг, з якого вбачається, що за період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року ор ендна плата становила 9 354,79 грн .

Ч. 1 ст. 291 Господарського коде ксу України закріплено, що од ностороння відмова від догов ору оренди не допускається.

Відповідач орендну плату н е сплатив, що підтверджуєтьс я банківською довідкою №2-2-1-2/972 в ід 05.04.2011 року, долученою до мате ріалів справи.

Таким чином, вимога позивач а щодо стягнення з відповіда ча основного боргу в сумі 9 354,79 г рн. є обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 2 83, ч. 1 ст. 291 Господарського кодек су України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 11 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обм еженою відповідальністю «Ви шгородський електромонтажн ий завод» до товариства з обм еженою відповідальністю «Ін вестиційно-промислова компа нія «Промтехприлад»про стяг нення заборгованості у розмі рі 9 354,79 грн. задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова ко мпанія «Промтехприлад»(Київ ська обл., Вишгородський р-н, с .м.т. Димер, вул. Дніпровська, 8, к од 33083859) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонт ажний завод»(м. Київ, вул. Тимо шенка, 9, код 34560098) борг у розмірі 9 354,79 грн. (дев' ять тисяч т риста п' ятдесят чотири грн. 79 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату держав ного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя Дьоміна С.Ю .

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 16.05.2011 р оку.