Рішення

від 16.05.2011 по справі 19/029-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р. С права № 19/029-11

За позовом Приватного п ідприємства «Зевс», м. Донець к;

до Малого приватн ого підприємства «Анко», смт . Димер Вишгородського район у;

про стягнення 19726,98 грн.

Суддя Т.П. Карпеч кін

Представники:

від позивача - ОСОБ А_1. (довіреність від 23.11.2010 р.);

від відповідача - н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області, на пі дставі ст.ст. 15, 17 ГПК України, го сподарським судом міста Києв а була надіслана позовна зая ва Приватного підприємства « Зевс»(далі - позивач) до Мало го приватного підприєм ства «Анко»(далі - відповіда ч) про стягнення 19726,98 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідач н е розрахувався за отриманий на підставі Договору поставк и напоїв № К-2898 від 17.03.2009 р. товар, в результаті чого виникла заб оргованість у загальній сумі 19726,98 грн.

Ухвалою від 30.03.2011 р. суд по рушив провадження у справі № 19/029-11 та призначив її розгляд на 26.04.2011 р.

Ухвалою від 26.04.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 16.05.2011 р., у зв' язку з неявкою в с удове засідання повноважног о представника відповідача т а неподанням витребуваних су дом документів.

Присутній у судовому з асіданні 16.05.2011 р. представник по зивача позовні вимоги підтри мав у повному обсязі.

Представник відповіда ча у засідання суду вдруге не з' явився, відзив на позов ві дповідач не надав і не надісл ав, ухвалу про порушення пров адження у справі від 30.03.2011 р. та у хвалу від 26.04.2011 р. не виконав.

Відповідач належним ч ином повідомлений про призна чення справи до розгляду в за сіданні господарського суду , про час і місце його проведен ня. Ухвали суду від 30.03.2011 р. та від 26.04.2011 р. надсилались за адресою , що зазначена в позовній заяв і та яке підтверджується Вит ягом з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців станом на 15.04.2011 р.

Особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною в позовній за яві. (роз' яснення президії В ищого арбітражного суду Укра їни від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»).

Крім того, в інформацій ному листі Вищого господарсь кого суду України від 14.08.2007 № 01-8/6 75 «Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2007 року» (пункт 15) зазнач ено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Госпо дарського процесуального ко дексу України позовна заява повинна містити, зокрема, міс цезнаходження сторін (для юр идичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цив ільного кодексу України місц езнаходженням юридичної осо би є адреса органу або особи, я кі відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступають від її ім ені.

У пункті 11 інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2006 році» зазна чено, що до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавств о України, в тому числі Господ арський процесуальний кодек с України, не зобов'язує сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони ( сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходже нням, визначеним згідно із зг аданою статтею 93 Цивільного к одексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходже ння в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне мі сцезнаходження юридичної ос оби - учасника судового проце су з якихось причин не відпов ідає її місцезнаходженню, ви значеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не дове ла про це до відома господарс ького суду, інших учасників п роцесу, то всі процесуальні н аслідки такої невідповіднос ті покладаються на цю юридич ну особу.

Слід також зазначити, щ о вищезгаданий інформаційни й лист відправляє до пункту 4 і нформаційного листа Вищого г осподарського суду України в ід 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році» (із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками «адресат в ибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вваж атися належними доказами вик онання господарським судом о бов'язку щодо повідомлення у часників судового процесу пр о вчинення цим судом певних п роцесуальних дій.

Про поважні причини не явки в судове засідання повн оважного представника відпо відача суд не повідомлений. К лопотань про відкладення ро згляду справи від відповідач а не надходило.

На підставі ст. 69 ГПК Украї ни, господарський суд обмеже ний двохмісячним строком вир ішення спору, а тому вважає, що , у відповідності до ст. 75 ГПК Ук раїни, справа може бути розгл янута за наявними в ній матер іалами без участі представни ка відповідача, яких достатн ьо для винесення рішення по с уті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процес уального кодексу України, рі шення прийнято господарськи м судом за результатами оцін ки доказів, поданих позиваче м, а також доказів, які були ви требувані господарським суд ом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 ГПК України , в засіданні суду була оголош ена вступна та резолютивна ч астини рішення.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позиваче м (за договором - постач альник) та відповідачем (за до говором - покупець) 17.03.2009 р. бул о укладено Договір поставки напоїв № К-2898, за умовами якого постачальник зобов' язуєть ся поставляти покупцю товар партіями згідно замовлень, а покупець зобов' язується пр ийняти та оплатити товар на у мовах даного договору. Найме нування асортимент, кількіст ь та ціна товару визначаютьс я за домовленістю сторін та з азначаються у видаткових нак ладних, які є невід' ємною ча стиною даного договору. особ а, яка підписала видаткову на кладну від імені покупця, має всі повноваження по узгодже нню даних умов (найменування , асортименту, кількості, ціни , а також місця, дати та часу по ставки) від імені покупця. Раз ом з товаром постачальник пе редає покупцю наступні докум енти: накладну, товар-транспо ртну накладну, податкову нак ладну копії посвідчення якос ті та сертифікату відповідн ості. Перехід права власност і на товар та ризик випадково го знищення переходить до по купця з моменту підписання н акладної уповноваженим пред ставником даного договору (п .п. 1.1., 1.2., 1.5., 3.4. договору).

Крім того, відповідаче м було підписано повідомленн я, в якому вказано перелік мат еріально-відповідальних осі б, що мають право ставити свій підпис на накладних під час п риймання товарно-матеріальн их цінностей.

На виконання умов дого вору, позивач за видатковими накладними № 1ЗКК017192 від 30.09.2009 р., № 1ЗКК017801 від 09.10.2009 р., № 1ЗКК018305 від 16.10.2009 р., № 1ЗКК018379 від 17.102.009 р. пос тавив відповідачеві товар на загальну суму 19726,98 грн., враховуючи биті пляшки, пове рнуті постачальнику.

Копії видаткових накл адних, товарно-транспортних накладних, податкових наклад них, а також акти бою, надані п озивачем в обґрунтування поз овних вимог та залучені до ма теріалів справи

Відповідно до п. 4.3. догов ору, відстрочка платежу пост авленого товару складала 14 ка лендарних днів з дати отрима ння товару покупцем.

Відповідач взяті на се бе зобов' язання не виконав та за одержаний товар у визна чений договором строк не роз рахувався.

Згідно ст. 173 Господарс ького кодексу України, госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу Укр аїни, однією з підстав виникн ення господарських зобов'яза нь є господарський договір т а інші угоди, передбачені зак оном, а також угоди, не передба чені законом, але такі, які йом у не суперечать.

В силу приписів ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України.

У відповідності зі ста ттею 712 Цивільного кодексу Укр аїни, за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов' язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов' язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

До договору поставки з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, якщ о інше не встановлено догово ром, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статі 692 Ц ивільного кодексу України, п окупець зобов' язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов' яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

На день розгляду справ и відповідачем не надано док азів сплати заборгованості з а одержаний товар у сумі 19726,98 гр н.

Таким чином, позовні ви моги підтверджені належними доказами, наявними в матеріа лах справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Судові витрати, відп овідно до ст. 49 ГПК України, пок ладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Малого п риватного підприємства «Анк о»(07330, Київська область, Вишго родський район, смт. Димер, вул . Дніпровська, 7; код ЄДРПОУ 19408962) н а користь Приватного підприє мства «Зевс»(83047, м. Донецьк, вул . Елеваторна, 1-а, код ЄД РПОУ 31578034) 19726 (дев' ятнадцять тис яч сімсот двадцять шість) грн . 98 коп. - основного боргу, 197 (сто дев' яносто сім) грн. 26 коп. - д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Карпечкін Т.П.