Постанова

від 28.09.2006 по справі б-31/145-03

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б-31/145-03

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"28" вересня 2006 р.                                                             Справа № Б-31/145-03

вх. № 11830/2-31

Суддя господарського суду Пуль О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю представників сторін:

ліквідатор – арбітражний керуючий – Панасюк І.В., ліц. серії АА № 779162 від 21.07.2004 р.

пр-к ДК „Укргазвидобування” – Плужник В.В., дов. від 12.12.2005 р., юрист;

пр-к АК „Харківобленерго” – Устименко А.В., дов. від 03.08.05 р., юрисконсульт;

пр-к  ТОВ „Агрохімія” – Піскунов А.О., дов. від 16.02.05 р.;

пр-к РВ ФДМУ у Харківській обл..- Дикань Л.О., дов. від 02.08.2006 р., юрисконсульт;

По справі  за заявою ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. філії "Управління з переробки газу і газового конденсату" с. Базилівщина

до ВАТ "Кегичівка" с. Красне

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 24 березня 2004 року ВАТ „Кегичівка” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури в строк до 24 березня 2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківськоїобласті від 19 квітня 2005 року продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 24 вересня 2005 року.

У судовому засіданні 27 вересня 2006 року оголошувалась перерва до 28 вересня 2006 року.

До суду надійшов звіт ліквідатора з доданими документами, з якого вбачається, проведення всіх необхідних заходів щодо виконання ліквідаційної процедури, а саме: звільнено керівника та працівників банкрута, виплачено вихідну допомогу при звільненні; здійснено  оголошення в офіційному друкованому органі України про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; ліквідатором отримано у колишнього директора боржника печатку, штамп та документацію банкрута, проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, здійснено оцінку майна банкрута; здійснено реалізацію майна, у встановленому комітетом кредиторів порядку; грошові кошти, які надійшли від реалізації, направлено на погашення кредиторської заборгованості першої та другої черг; заборгованість з заробітної плати перед працівниками підприємства погашено у повному обсязі; з причин відсутності документації та закінченням строку позовної давності, дебіторську заборгованість списано. Майно, яке не можливо реалізувати, у зв'язку з низькою ліквідністю, списано.

Об'єкти соціальної та житлової інфраструктури передано до комунальної власності.  

Банківські рахунки боржника закрито, про що свідчить довідка  банку, печатки та штамп здано до органів внутрішніх справ на знищення, документи довгострокового зберігання передані до архіву, про що свідчить акт архіву.

Комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів 26 вересня 2006 року затвердив відшкодування витрат, розмір щомісячної та додаткової винагороди ліквідатора по ліквідаційній процедурі та  ліквідаційний звіт, про що свідчить протокол.

Обіг акцій банкрута зупинено, про що свідчить розпорядження ДК ЦПФР № 17-3 від 08 лютого 2005 року.

Підприємство не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами у зв'язку з недостатністю майнових активів ліквідаційної маси. Ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 660 тис. грн. Зважаючи на ці обставини та керуючись п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор – Красноградська МДПІ у Харківській області 23 грудня 2005 року звернувся до ліквідатора з вимогою щодо надання певної інформації та документів стосовно ліквідаційної процедури.

Ліквідатором 22 лютого 2006 року надано відповідь на звернення кредитора та надані документи. Крім того, ліквідатор повідомив Красноградську МДПІ у Харківській області про внесення до реєстру вимог кредиторів, визнані постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2004 року грошові вимоги на загальну суму 134772,30 грн.

27 березня 2006 року кредитор звернувся зі скаргою на дії арбітражного керуючого, посилаючись на те, що ліквідатор не включив вимоги кредитора на суму 134772,30 грн. та не визнав збори кредиторів, що відбулися 24.02.2004 року нелегітимними, та не провів повторні збори, на яких скаржник мав би найбільшу кількість голосів, у зв'язку з чим, просить суд визнати дії ліквідатора по проведенню ліквідаційної процедури такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, такими, що суперечать інтересам  держави та просить зобов'язати провести повторно збори кредиторів з участю представника Красноградської МДПІ для обрання нового складу комітету кредиторів.

Ліквідатор не погоджується з доводами скаржника, вважає дії ліквідатора такими, що відповідають ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2004 року у попередньому засіданні (з урахуванням ухвали про помилку від 29.03.2004 р.) затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено загальні збори кредиторів на 24 лютого 2004 року.

З сумою визнаних вимог кредитор - Красноградська МДПІ у Харківській області не погодився і звернувся з апеляційною скаргою до суду. Харківський апеляційний господарський суд лише 14 червня 2004 року постановою визнав вимоги кредитора в сумі 134772,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, обмежень щодо виконання чинної ухвали в попередньому засіданні від 16 лютого 2004 року з боку апеляційної інстанції не встановлено, тому арбітражний керуючий виконав вимоги суду, скликав 24 лютого 2004 року збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів, і судом, постановою про визнання боржника банкрутом, від 24.04.2004 р., встановлено факт відсутності порушень з боку розпорядника майна при скликанні та проведенні зборів кредиторів.

У відповідності до ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України – кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  не   встановлює  право  або  обов'язку   арбітражного    керуючого

визнавати загальні збори кредиторів нелегітимними. Також, цей Закон не встановлює підстав для проведення повторних зборів у випадку зміни розміру вимог кредиторів під час процедури банкрутства. Частина 3 ст. 16 „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює умови, при яких ліквідатор зобов'язаний скликати збори кредиторів, але з матеріалів справи не вбачається, що скаржник звертався до ліквідатора з вимогою скликати загальні збори

кредиторів, тобто скаржник не скористався своїм правом, порушень з боку ліквідатора судом не встановлено.

Також, до суду не надано доказів того, що ліквідатором не виконано вимог постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2004 року, навпаки, наданий до звіту  реєстр вимог кредиторів свідчить про включення до реєстру вимог кредиторської вимоги скаржника - 134772,30 грн., виходячи з чого нема підстав вважати порушеними інтереси і права кредитора. Суду не надано доказів вчинення ліквідатором дій, таких, що суперечать інтересам держави.

Комітет кредиторів не висловив заперечень під час розгляду звіту ліквідатора.

За такими обставинами, враховуючи, що скаржником не доведено вчинення порушень з боку ліквідатора під час проведення ліквідаційної процедури, суд вважає скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що кредитор не скористався правом ознайомитись з матеріалами справи, ліквідатор регулярно подавав протягом ліквідаційної процедури звіти про виконані ліквідаційні  заходи та докази звітування перед комітетом кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і враховуючи, що ліквідатором виконані всі заходи по ліквідації підприємства-банкрута, суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний звіт та ліквідаційний  баланс, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 3-1, 24, 25, 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 6 ст. 39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити кредитору – Красноградській МДПІ у Харківській області взадоволенні скарги на дії ліквідатора.

2.          Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат.

3.          Ліквідувати юридичну особу – Відкрите акціонерне товариство “Кегичівка”, с. Красне, код 00486356, свідоцтво про державну реєстрацію видано 19.02.1997 р. Кегичівською районною державною адміністрацією. про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації за № 50, місцезнаходження: Харківська обл.., Кегичівський р-н, с. Красне.

4.          Провадження по справі припинити.

5.          Зобов'язати  Головне управління  статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Відкрите акціонерне товариство “Кегичівка”, с. Красне, код 00486356.

6.          Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Відкрите акціонерне товариство “Кегичівка”, с. Красне, код 00486356, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення для зняття юридичної особи – ВАТ  “Кегичівка” з обліку.

7.          Зобов'язати арбітражного керуючого Панасюка І.В. здійснити заходів щодо надіслання на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку документів для скасування реєстрації випуску акцій ВАТ “Кегичівка”.

8.          Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Головному управлінню статистики по Харківській області, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору,  ДВС Кегичівського р-ну Харківська обл., ДВС Харківської обл., ХТУ ДКЦПФР.

Суддя                                                                                            Пуль О.А.